Рішення

від 18.01.2012 по справі 14/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/537 18.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Еней"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Р МП "Електрик"

про стягнення 26 478,08 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довір еністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Еней»зв ернулось до господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "РМП "Електрик" пр о стягнення 36 478,08 грн., з яких 35 960,84 грн. основного боргу та 517,24 грн . 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань по опла ті поставленого позивачем то вару.

19.12.11 р. через відділ діловодст ва суду надійшла заява про зм еншення позовних вимог, відп овідно до якої позивач проси ть стягнути з відповідача 26 478, 08 грн., з яких 25 960,84 грн. основного боргу та 517, 24 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 18.01.11 р. п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги, викладен і у заяві про уточнення суми п озову.

Представники відповідача проти задоволення позову не заперечили.

В судовому засіданні 18.01.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Еней» (надалі - позивач) поставило Товариству з обмеженою відп овідальністю "РМП "Електрик" (надалі - відповідач) товар з а видатковою накладною № РН-000 0821 від 20.05.11 р. Судом встановлено, що між сторонами відсутні бу дь-які інші відносини, на підс таві яких могла здійснюватис ь поставка товару.

19.05.11 р. відповідачу було виста влено рахунок-фактуру № СФ-0001642 на суму 39 960,84 грн., у якому вказ ано умови поставки товару - 100 % передплата.

Відповідач поставлену про дукцію оплатив частково, у зв ' язку з чим утворилась забо ргованість у розмірі 25 960,84 грн.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 693 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо договором встановлен ий обов'язок покупця частков о або повністю оплатити това р до його передання продавце м (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в с трок, встановлений договором ; у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої о плати товару застосовуються положення статті 538 цього Код ексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 Цивіль ного кодексу України, якщо зу стрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, н езважаючи на невиконання дру гою стороною свого обов'язку , друга сторона повинна викон ати свій обов'язок.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком, наданим поз ивачем, та не спростованим у в становленому порядку відпов ідачем, останній має сплатит и 517,24 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р МП «ЕЛЕКТРИК»(01015, м. Київ, ву л. Цитадельна, 6/8; код ЄДРПОУ 35760642) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ЕНЕ Й»(02002, м. Київ, вул. Луначарськог о, 22-Б; код ЄДРПОУ 16288428) 25 960 (двадцят ь п' ять тисяч дев' ятсот ші стдесят) грн. 84 коп. заборгован ості, 517 (п' ятсот сімнадцять) г рн. 24 коп. 3 % річних, 1 411 (одну тисяч у чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 19.01.12 р.