Рішення

від 17.01.2012 по справі 42/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/415 17.01.12

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ Просто-страхування” м. Києва

до Приватного акціонер ного товариства “Страхова ко мпанія “Українська страхова група” м. Києва

про відшкодування шкод и, ціна позову 14241,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пахолка Т.П .,

від відповідача не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2011 року Приватн е акціонерне товариство “Про сто-страхування” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 липня 2009 р. по вул. Шовковичній, 10 у м. Ки єві сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю автом обілів “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеж еною відповідальністю “Філ г уд Україна” під керуванням в одія ОСОБА_1., “Skoda”, д.н. НОМ ЕР_2, під керуванням його вла сника ОСОБА_2. та “Honda”, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА _3. під керуванням ОСОБА_4 .

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1 та й ого власнику заподіяно матер іальну шкоду у розмірі 14644 грн.

Позивач як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля “Mitsubishi” відповідно до умов укладеного з ним страхо вого сертифікату № 2 до генера льного договору добровільно го страхування транспортних засобів № 74973 від 3 серпня 2007 р. ст рахове відшкодування в розмі рі 14241,50 грн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача на свою користь 1424 1,50 шкоди, а також понесені ним п о справі господарські витрат и.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час і міс це його проведення повідомле ний в установленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в яко му проти позову заперечував посилаючись на необґрунтова ність заявлених вимог, незак онність використання застра хованого у нього автомобіля особою, винною у вищезазначе ній дорожньо-транспортній пр игоді.

Суд вважає можливим розгля нути справу відповідно до ви мог ст. 75 ГПК України у відсутн ості представника відповіда ча за наявними у ній матеріал ами, що містять достатньо від омостей про права і взаємові дносини сторін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає частков ому задоволенню з таких підс тав.

Судом встановлено, що 20 липн я 2009 р. по вул. Шовковичній, 10 у м. К иєві сталася дорожньо-трансп ортна пригода за участю авто мобілів “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_1, щ о належить Товариству з обме женою відповідальністю “Філ гуд Україна” під керуванням водія ОСОБА_1., “Skoda”, д.н. НО МЕР_2, під керуванням його вл асника ОСОБА_2. та “Honda”, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА _3. під керуванням ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтвер джуються довідкою відділу Де ржавної автомобільної інспе кції № 8443457 від 14 серпня 2009 р., поста новою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 р. у справі № 3-4049/2009.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено “Mitsubishi” д.н. НОМЕР_1 та його власник у заподіяно матеріальну шкод у 14644 грн., розмір якої визначен о на підставі акту виконаних робіт від 14 вересня 2009 р.

Позивач як страховик згідн о з платіжним дорученням № 22732 в ід 29 грудня 2009 р. виплатив власн ику пошкодженого автомобіля “Mitsubishi” відповідно до умов укла деного з ним страхового серт ифікату № 2 до генерального до говору добровільного страху вання транспортних засобів № 74973 від 3 серпня 2007 р. страхове від шкодування в розмірі 14241,50 грн., щ о обчислене виходячи з варто сті відновлювального ремонт у, характеру пошкоджень, стан у транспортного засобу за ви рахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 14 сер пня 2009 р. у справі № 3-4049/2009. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА _4 якого притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3. як власн ика автомобіля “Honda”, д.н. НОМЕ Р_3 була застрахована за дог овором обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВС/9784750 від 8 липня 2009 р. (тип догово ру 1) на підставі Закону “Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” відповідаче м.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховик а за договором обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власника транс портного засобу в разі наста ння страхового випадку здійс нювати виплату страхового ві дшкодування безпосередньо п отерпілим або погодженим з н ими підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги, пов' язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Філ гуд Україна” збитк и, в даному випадку є відповід ач, відповідно до положень За кону, у межах, передбачених до говором обов' язкового стра хування цивільної відповіда льності, та гр. ОСОБА_4. відп овідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій ч астині, що не підлягає відшко дуванню відповідачем як стра ховиком.

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за страховим сертифікатом № 2 до генерального договору д обровільного страхування тр анспортних засобів № 74973 від 3 с ерпня 2007 р. перейшло право вимо ги, яке Товариство з обмежено ю відповідальністю “Філ гуд Україна” мало до відповідача як особи, відповідальної за з авдані збитки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач не виконав з обов' язання по оплаті за ст раховим відшкодуванням, з нь ого на користь позивача відп овідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” підлягає стягненню 13731,50 грн . шкоди (14241,50 грн. - 510 грн. франшизи) .

Сума франшизи у розмірі 510 гр н. стягненню не підлягає відп овідно до вимог ст. 16 Закону Ук раїни “Про страхування”.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК Укра їни відповідачем не надано д оказів неправомірності вико ристання забезпеченого ним а втомобіля водієм ОСОБА_4., тому доводи з цього приводу є безпідставними.

Інших доводів, які б спросто вували обґрунтованість заяв лених вимог, суду не надано.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосов но до вимог ст. 49 ГПК України сл ід покласти на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціо нерного товариства “Просто-с трахування” м. Києва задовол ьнити частково.

Стягнути Приватного акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Українська страх ова група” (03038, м. Київ, вул. І.Фед орова, 32-А, код 30859524) на користь Пр иватного акціонерного товар иства “Просто-страхування” ( 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673 ) 13731,50 грн. шкоди, 1360,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині від мовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар