Рішення

від 15.09.2008 по справі 17/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.09.2008                                                                                                 Справа  № 17/114

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”, м. Ужгород до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород за участю представників:  

позивача – Машіка В.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ (з урахуванням уточнень): про зобов'язання вчинити  дії –підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності на   гараж № І-2, що знаходиться по вул. Стрільничній, 80а в м. Ужгороді,  та виготовити витяг з реєстру прав власності на  цей гараж  

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, що уточнені у ході судового розгляду,  посилаючись на рішення виконкому Ужгородської міської ради від 17.03.04 № 62, яким, у зв'язку з  введенням в експлуатацію закінченого будівництвом 12-квартирного будинку по вул. Стрільничній, 80а приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”, відповідача зобов'язано завести на вказаний об'єкт інвентарну справу та зареєструвати за приватним багатопрофільним підприємством фірми „Край і К” будинок, підвальні приміщення та гаражі, в тому числі, і спірний у даній справі.  Пояснює, що будинок, всі підвальні приміщення та гаражі відповідачем зареєстровані згідно рішення міськвиконкому з видачею відповідних свідоцтв про право власності, за виключенням гаража № І-2.

Відповідач письмовим відзивом проти позову заперечує, посилаючись на обставини, що перешкоджають здійсненню інвентаризаційних робіт, про які повідомлений позивач. Разом з тим, до матеріалів відзиву не долучено ні доказів існування обставин, що перешкоджають здійсненню інвентаризаційних робіт, ні листа позивачеві щодо цих обставин та доказів  надіслання такого листа. Зазначена у додатку до відзиву доповідна записка від 18.09.07 –відсутня, натомість  долучено не описаний в додатку  аркуш рукописного тексту,  який можливо є продовженням якогось документу, про що складено акт канцелярії суду та який надіслано відповідачеві разом з ухвалою суду від 27.08.08. Наведені обставини викладені в зазначеній ухвалі суду, якою розгляд справи відкладено, сторонам, в т.ч. відповідачеві, запропоновано подати пояснення з відповідним документальним обґрунтуванням  власних позицій по суті спору з урахуванням  цих обставин.

У даному судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтування документами, долученими до матеріалів справи; заперечення відповідача проти позову вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачеві не було повідомлено ні про час проведення  інвентаризаційних  робіт  ні про  неможливість їх проведення. Листом від 31.03.08р. відповідач вказав причиною невиконання замовлення відсутність рішення міськвиконкому, яке було направлене йому позивачем повторно в додатку до листа від 4.04.08р.

Відповідач,  належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи,  вдруге не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, не повідомивши про причини його відсутності та не надавши на пропозицію суду (ухвала суду від 27.08.08) додаткових  пояснень по суті спору.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

          При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.03.2004р. № 62 „Про внесення змін до рішень” внесено зміни до власного рішення від 16.07.2003р. № 166 та затверджено акт державної приймальної комісії про введення в експлуатацію закінченого будівництвом 12-квартирного житлового будинку по вул. Стрільничній, 80а  приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”  загальною площею 1472,3 кв. м , в тому числі: житлових квартир –1112,8 кв. м, підсобних підвальних приміщень –271,1 кв. м, місць загального користування –88,4 кв. м (п. І), комунальне підприємство „Ужгородське бюро технічної інвентаризації” зобов'язано на вказаний об'єкт завести інвентарну справу та зареєструвати за  приватним багатопрофільним підприємством фірмою „Край і К” 12-квартирний житловий будинок по вул. Стрільничній, 80а (п. ІІ-І),  гаражі №№ І-2, І-7, І-9, І-10 та підвальні приміщення загальною площею 202,3 кв. м (п. ІІ-2).

За зверненнями позивача та у відповідності до вищенаведених рішень   відповідачем на будинок по вул. Стрільничній, 80а в м. Ужгороді заведена інвентарна справа № 4979, зареєстровано право власності позивача з видачею відповідних свідоцтв на зазначений будинок, підвальні приміщення.

31.08.07 позивач звернувся з заявою до відповідача про виготовлення свідоцтва про право власності на гараж № І-2, відповідачем 18.09.07 прийнято та оформлено замовлення на виконання зазначених робіт, визначено їх вартість та  дату виконання –23.10.07р.  

Відповідачем не виготовлено свідоцтво про право власності позивача на гараж № І-2 ні до зазначеної дати, ні на неодноразові звернення позивача, зокрема, на листи від 4.02.08, 17.03.08, 4.04.008, 7.05.08, та не надано аргументованого пояснення причин затримки, окрім наведених у листі за № 274 (арк. справи 8) що стосувалися необхідності надання відповідного рішення міськвиконкому, копія якого повторно була надана відповідачеві  в додатку до листа від 4.04.08 (арк. справи 9).

За змістом п.п. 1.1-1.5, 1.13, 3.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.02 № 7/5 (далі - Положення) право власності на нерухоме майно  фізичних та юридичних осіб підлягає обов'язковій державній  реєстрації, яка здійснюється підприємствами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, у порядку визначеному цим Положенням, яке діє на всій території України і є обов'язковим для виконання. Реєстрація прав проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на право встановлювальних документах; видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав. Розгляд заяв щодо реєстрації права або відмови у реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що на протязі з  18.09.07, коли  відповідачем було прийнято та оформлено замовлення на реєстрацію права власності позивача на гараж № І-2, відповідач не зареєстрував зазначене право та не надав  відмови у реєстрації права, чим порушив вищезгадані приписи Положення та права позивача як власника нерухомого майна, яке підлягає обов'язковій  державній реєстрації.

З огляду на наведені обставини справи, приписи Положення та норми Цивільного  кодексу України щодо непорушності права власності та права особи на звернення до суду за захистом свого порушеного права у спосіб визначений законом, зокрема, шляхом примусового виконання обов'язку (ст.ст.16, 317, 321), позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача  вчинити  дії –підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності на   гараж № І-2, що знаходиться по вул. Стрільничній, 80а в м. Ужгороді,  та виготовити витяг з реєстру прав власності на  цей гараж  - належить задоволити.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову, наведені у відзиві та описовій частині даного рішення, щодо існування обставин, що перешкоджають здійсненню інвентаризаційних робіт, оскільки відповідачем не доведено факт їх існування, як не доведено також, що позивач був повідомлений про  такі обставини.

          Судові витрати, сплачені позивачем при пред'явленні позову, за  змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить відшкодувати за рахунок відповідача .

З огляду на викладене, керуючись  ст.ст.16, 317, 321 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7.02.02 № 7/5,  ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,   

СУД   В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити  повністю.

1.1. Зобов'язати  комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, код 34888247) підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності приватного багатопрофільного підприємства фірма „Край і К” (м. Ужгород, вул. Проектна, 3а, код 20455145) на гараж № І-2, що знаходиться по вул. Стрільничній, 80а в м. Ужгороді,  та виготовити витяг з реєстру прав власності на  цей гараж.

1.2. Стягнути із  комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, код 34888247) на користь  приватного багатопрофільного підприємства фірма „Край і К” (м. Ужгород, вул. Проектна, 3а, код 20455145)   у відшкодування судових витрат –220 грн. (двісті двадцять грн.).  

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.08

        Суддя                                                                                                Ушак І.Г.