Ухвала

від 18.09.2008 по справі 13/143(5/387)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/143(5/387)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

18.09.08                                                                                 Справа № 13/143(5/387).

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛисБрок ВС» м. Лисичанськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель»м. Рубіжне

про стягнення 182238 грн. 58 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивачаЖидкіх О.В. дов. № б/н від 12.05.2008 р.

Від відповідача Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 08.07.2007 р. позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 182238 грн. 39 коп. яка утворилося  станом на 01.01.2007 р. за договором доручення № 11-03/04 від 11 березня 2004 року.

09.08.2007 р. господарський суд Луганської області припинив провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно п. 5.2. договору від 11.03.2004 року спір, який виникає між сторонами по договору, підлягає розгляду та вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

15.08.2008 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд ухвали суду від 09.08.2007 р. за нововиявленими обставинами в зв'язку з прийняттями 28.07.2008 р. господарським судом Луганської області рішення по справі № 10/18пд про визнання недійсним підпунктів 5.2., 5.3., 5.5. розділу 5  договору доручення № 11-03/04 від 11.03.2004 року укладеного між сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що підставою для прийняття ухвали про припинення провадження у справі № 5/387 було наявність умов договору доручення № 11-03/04 від 11 березня 2004 року щодо розгляду спорів за ним  в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2008 р. по справі № 10/18пд зазначені умови договору доручення № 11-03/04 від 11 березня 2004 року, а саме п.п. 5.2, 5.3., 5.5. були визнані недійсними. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно   до   ст.   112   Господарського   процесуального   кодексу  України господарський  суд  може  переглянути  прийняте  ним судове рішення, яке набрало законної  сили,  за  нововиявленими  обставинами,  що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою  судового  процесу,  яка  визначається  юридичною  природою цих обставин.

До   нововиявлених  обставин  відносяться  матеріально-правові  факти,  на  яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для  правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше,  їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові  на час розгляду справи.

Виникнення  нових  або  зміна  обставин  після  вирішення  спору  не можуть бути підставою   для   скасування   судового   рішення   за  правилами  розділу  ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю  є  фактичними даними, що в установленому  порядку  спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Факт визнання недійсним умов договору доручення № 11-03/04 від 11 березня 2004 року, стосовно місця розгляду спорів за ним, є ново виявленою обставиною по справі № 5/387

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, з врахуванням наявності по справі нововиявленої обставини, відсутні підстави для припинення провадження у справі по п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного ухвала суду про припинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Судові витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст. 112-114, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу про припинення провадження у справі № 5/387 від 09.08.2007 р.

2. Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 06 жовтня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов'язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько