Ухвала

від 24.09.2008 по справі 01/101-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/101-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                   УХВАЛА

 "24" вересня 2008 р.                Справа № 01/101-38

       за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства "Електросервіс", м.Луцьк

до  відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк

про  стягнення  150 913,20 грн.

Суддя  Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Таран О.П., Щербюк О.Ю. (дов. від 21.08.2008р.)

від відповідача: Пітула О.В. (дов. №14/03 від 4.01.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 383 267,19 грн., з них: 278 332, 40 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №91 від 22.09.2006р. роботи по монтажу кабельної лінії, 11721,58 грн. процентів річних за період з 1.01.2007р. по 27.08.2008р., 93204,20 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 9.02.2007р. по 1.08.2008р.

Представники позивача в судовому засіданні:

- уточнили позовні вимоги: просять стягнути з відповідача 99584,80 грн. заборгованості, 6149,24 грн. процентів річних, 45179,16 грн. збитків, завданих інфляцією, а всього 150 913,20 грн.;

- просять приєднати  до матеріалів справи договір №119 від 11.12.2006р., додаток до нього, договір №09/10/07 від 9.10.2007р., додаток до нього, договір №132 від 22.10.2007р., додаток до нього, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2008р.   

Крім цього, позивачем подано заяву про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 2321,17 грн.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не  визнав з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, відповідач посилається на те, що позивачем не подано доказів на підтвердження  існування заборгованості перед позивачем, вказує, що сума здійснених оплат за договором №91 від 22.09.2006р. на 36327,60 грн. більша за суму виконаних за договором робіт.

          Враховуючи наведені заперечення, з метою з"ясування фактичної заборгованості відповідача перед позивачем розгляд справи слід відкласти, призначивши між сторонами звірку взаємних розрахунків.

          Вимог ухвали суду від 8.09.2008р. щодо проведення звірки взаємних розрахунків сторонами не виконано, позивач, на якого покладався обов'язок подачі акту звірки, не подав акту звірки.

          Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         ухвалив:

          1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2008р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов"язати позивача до 17.10.2008р. подати господарському суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати клопотання про приєднання до матеріалів справи договору №119 від 11.12.2006р., додатку до нього, договору №09/10/07 від 9.10.2007р., додатку до нього, договору №132 від 22.10.2007р., додатку до нього.

3. Сторонам по справі провести звірку взаємних розрахунків. Позивачу акт звірки подати суду.

4. Попередити сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України невиконання вимог господарського суду є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Суддя                                                                                                 Якушева І. О.