Ухвала

від 28.12.2011 по справі 22-ц-6285/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-6285/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.

Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Мельник

28.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в циві льних справах Апеляційного с уду Київської області в скла ді:

головуючого - Волохова Л.А .,

суддів: Мельника Я.С., Матвіє нко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ ц ивільну справу за апеляційно ю скаргою ОСОБА_2 на ухвал у Макарівського районного су ду Київської області від 06 вер есня 2011 року у справі за позово м публічного акціонерного т овариства «Енергобанк»до ОСОБА_2 про звернення стягн ення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ПАТ « Енергобанк»звернулося до су ду з вищезазначеним позовом та просило звернути стягненн я на предмет іпотеки, а саме зе мельну ділянку, площею 4, 0427 га., щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, з цільовим призначе нням земельної ділянки - буд івництво та обслуговування ж илого будинку 3222783200:05:008:0043 та земел ьну ділянку, площею 8, 4793 га., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, з цільовим призначення м земельної ділянки - будівн ицтво та обслуговування жило го будинку 3222783204:05:014:0022 в рахунок по гашення заборгованості по до говору про відкриття кредитн ої лінії № 20828 від 30.05.2008 року розм ір якої становить 14037519, 43 грн. шля хом проведення прилюдних тор гів.

Ухвалою Макарівськог о районного суду Київської о бласті від 06 вересня 2011 року ві дкрито провадження у справі за позовом публічного акціо нерного товариства «Енергоб анк»до ОСОБА_2 про звернен ня стягнення на предмет іпот еки.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою ОСОБА_2 подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати її, оскільки вв ажає, що вона прийнята з поруш енням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відк риття провадження суд першої інстанції виходив з того поз овна заява ПАТ «Енергобанк»в ідповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК У країни та подана до належног о суду.

Колегія суддів вважає зазн ачений висновок суду першої інстанції законним і обґрунт ованим.

Посилання апелянта на те, що дана справа відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК повинна розглядатис я в Солом' янському районном у суді м. Києва не ґрунтуютьс я на вимогах закону, оскільки відповідно до ч.1. ст.114 ЦПК Укра їни позови, що виникають з при воду нерухомого майна, пред' являються за місцем знаходже ння майна або основної його ч астини. З матеріалів справи в бачається, що спірне майно, а с аме земельні ділянки, які є пр едметом спору знаходяться в с. Северинівка Макарівського району.

Інших доводів, які б спросто вували висновки суду та впли вали на законність і обґрунт ованість постановленої судо м ухвали, апеляційна скарга н е містить.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК Україн и апеляційний суд відхиляє с каргу і залишає ухвалу без зм ін, якщо судом першої інстанц ії постановлено ухвалу з дод ержанням вимог закону.

За таких обставин ап еляційну скаргу необхідно ві дхилити, а ухвалу суду залиши ти без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського райо нного суду Київської області від 06 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаці йному порядку протягом двадц яти днів.

Головуючий :

Судді :