Рішення

від 17.01.2012 по справі 2-315/11

ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Жданівський міський суд Доне цької області

в складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Жданівка цивільну спра ву за позовом Орендного підп риємства «Добробут»м. Жданів ка до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за технічне обслуговування будинку та п рибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Добробут»м. Жданівка про пе рерахунок вартості наданих ї й послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2008 року по д ень розгляду справи в суді, ві дшкодування моральної шкоди ,

встановив:

26.10.2011 року позивач - Орендне підприємство «Добробут», зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за технічне обслуг овування будинку та прибудин кової території.

В обґрунтування позову пос илається на наступні обстави ни: так власником будинку А ДРЕСА_1 є Жданівська міськ а Рада, а

Орендне підприємство «До бробут»є підприємством, що н адає послуги з управління ци м будинком, з яким власник укл ав договір про надання цих по слуг. Перелік послуг з техніч ного обслуговування будинку та прибудинкової території встановлено рішенням викона вчого комітету Жданівської м іської Ради та встановлено т арифи за користування такими послугами.

Відповідачка по справі є в ласником кв. АДРЕСА_1, і пос тійно отримує послуги з техн ічного обслуговування будин ку та прибудинкової територі ї, які надає ОП «Добробут», але не сплачує надані послуги, у зв`язку з чим і виникла заборг ованість у сумі 3568,93 грн. за пері од з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року, яку і просив стягнути з відповідача по справі на св ою користь.

Представник позивач а в судовому засіданні свій п озов підтримав , в обгрунтува ння позову послався на ті ж пі дстави, які були викладені ни м у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБ А_1 проти позову заперечува ла. Заперечуючи проти позову , звернулася до ОП «Добробут» з зустрічним позовом про пе рерахунок вартості наданих ї й послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2008 року по д ень розгляду справи в суді та відшкодування моральної шко ди. В обґрунтування зустрічн ого позову посилається на те , що у спірний період фактичн о отримала послугу аварійно - диспетчерської служби, а і нші складові роботи, які були визначені Жданівською міськ ою радою та формують загальн ий перелік послуг з утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії, взагалі не виконую ться Орендним підприємством «Добробут». Тому сума боргу є завищеною і підлягає перера хунку в бік зменшення.

Крім того, квартира АДРЕСА_1 , власником якої є с аме вона, обладнана індивіду альною системою опалення, у з в*язку з чим обслуговування д имветканалів та підготовка д о осіннє - зимового періоду, здійснює за її рахунок комун альне підприємство «Пічник» .

Крім того, за власний рахунок та власними силами в ідремонтувала кровлю на буди нку у 2010 році.

Послуги з прибирання під*їзду та прибудинкової те риторії, а також поточний рем онт захисних конструктивів, зокрема фундаменту, здійснює ться безпосередньо мешканця ми будинку. Вона особисто та м ешканці будинку купують за в ласні кошти і здійснюють зам іну ламп освітлення. Орендне підприємство «Добробут»за в идачу споживачам будь-яких д овідок стягує за це відповід ну плату. Тим самим витрати на розрахункові книжки та дові дки стягуються у подвійному розмірі, а саме у якості склад ової тарифу з надання послуг та безпосередньо під час вид ачі відповідних довідок.

Невиконанням послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової те риторії їй спричинена мораль на шкода на суму 4000 грн, яку і пр осила стягнути з ОП «Добробу т»на свою користь. Пояснивши , що з 2007 року перебуває на облі ку у лікаря - терапевта у зв*я зку з хронічним захворювання м, яке перешкоджало їй своєча сно звертатися до зазначено го підприємства з вимогами щ одо надання послуг з утриман ня будинку та прибудинкової території в повному обсязі.

Суд, вислухавши поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, встановив наступ ні фактичні обставини та від повідні до них правовідносин и:

так, судом встановлен о, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, я кий народився 25 травня 1997 року та є її неповнолітнім сином ( а.с. 152 ) , є співвласниками квар тири АДРЕСА_1 (а.с. 54-55 ).

Власником будинку 18 п о вулиці Комсомольській в мі сті Жданівка є Жданівська мі ська рада, а позивач за первіс ним позовом є підприємством, що надає послуги з управлінн я цим будинком, з яким власник уклав договір про надання ци х послуг ( а.с. 7, 13 ).

Рішенням виконавчог о комітету Жданівської міськ ої Ради визначено обсяг робі т, які покладено на ОП «Доброб ут»(а.с. 10, 15 ) та встановлено тари фи за користування такими по слугами ( а.с. 6,8-9,11,14, 56-57 ).

Правовідносини, які склал ися між сторонами, регулюють ся матеріальними нормами, як і містяться у Законі України «Про приватизацію державног о житлового фонду»від 19 червн я 1992 №2482-12 з наступними змінами т а доповненнями до нього, а так ож постановою Кабінету Мініс трів України № 560 від 12 липня 2005р . «Порядок формування тарифі в на послуги з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій», Законом Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги»№ 1875-4 від 24.06.2004р.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію де ржавного житлового фонду» вл асники квартир багатокварти рних будинків є співвласника ми допоміжних приміщень буди нку, технічного обслуговуван ня, елементів зовнішнього бл агоустрою і зобов`язані брат и участь у загальних витрата х, пов`язаних з утриманням буд инку і прибудинкової територ ії відповідно до своєї части ни у майні будинку.

Законом України «Про житло во-комунальні послуги»від 24.06 .2004р., визначено основні засади організаційних, господарськ их відносин, що виникають у сф ері надання та споживання жи тлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконав цями і споживачами, а також їх ні права та обов`язки, де у ст..1 зазначено, що власник будинк у це фізична або юридична осо ба, якій належить право волод іння, користування та розпор ядження будинком, зареєстров ане у встановленому законом порядку, а споживач це фізичн а чи юридична особа, яка отрим ує або має намір отримувати ж итлово-комунальні послуги.

У ч.2 ст..19 Закону вказано, що уч асниками відносин у сфері жи тлово-комунальних послуг є: в ласник, виконавець послуг, сп оживач…

Відповідно до ст..13 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги»залежно від функці онального призначення житло во-комунальні послуги поділя ються на, в тому числі, послуг и з утримання будинків і спор уд та прибудинкових територі й (прибирання внутрішньобуди нкових приміщень та прибудин кової території, санітарно-т ехнічнеобслуговування, обсл уговування внутрішньо будин кових мереж, утримання ліфті в, освітлення).

Примірні переліки житлово -комунальних послуг та їх скл ад залежно від функціонально го призначення визначається центральним органом виконав чої влади з питань житлово-ко мунального господарства.

Додаток до постанови Кабін ету Міністрів України від 12 ли пня 2005р. №560 містить в собі Типов ий перелік послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкових територій.

Відповідно до Типового пер еліку послуг з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій, виконавчим ко мітетом Жданівської міської Ради розроблено перелік пос луг з утримання будинків (а.с. 10, 15 ).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні посл уги» визначені права та обов `язки споживача й виконавця ж итлово-комунальних послуг.

Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відпові дної якості житлово-комуналь них послуг у строки, встановл ені договором або законом.

Обов`язком виконавця - є над ання послуг вчасно та відпов ідної якості згідно із закон одавством та умовами договор у, а також підготовка та уклад ання із споживачем

договору про надання житл ово-комунальних послуг з виз наченням відповідальності з а дотримання умов його викон ання згідно з типовим догово ром.

З пояснень представників позивача, матеріалів справи вбачається наявність абонен тного розрахункового рахунк у (а.с. 4 ), що підтверджує наявн ість договірних відносин, як і склалися між сторонами по с праві.

З доданих до матеріалів спр ави рішень виконавчого коміт ету Жданівської міської Ради встановлено тарифи (а.с. 6, 8-9, 11, 14, 56-57 ), на підставі яких здійснює ться нарахування за надання послуг з технічного обслугов ування будинку та прибудинко вої території.

Порядок формування тарифі в на послуги з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій визначається по становою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 « Про порядок формування тариф ів на послуги з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій і типового дог овору про надання послуг з ут римання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Цей Порядок визначив механ ізм формування тарифів на по слуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових те риторій і поширюється на суб `єктів господарювання всіх ф орм власності, які надають за значені послуги.

Розмір тарифів (нормативни х витрат, пов`язаних з утриман ням будинків і споруд та приб удинкових територій) визнача вся по кожному будинку окрем о залежно від кількісних пок азників фактичного надання п ослуг з урахуванням забезпеч ення належного санітарно-гіг ієнічного, протипожежного, т ехнічного стану будинків і с поруд та прибудинкових терит орій згідно з переліком посл уг.

Відповідно до п.12 Порядку, ви трати на обслуговування с истем диспетчеризації (під тримання в робочому стані си стем у ліфті, біля входу до лі фта та біля телефону диспетч ера) включають витрати на зар обітну плату

(Оз), відрахув ання на соціальні заходи (Нп), накладні витрати (Н),

матер іали (М) та обов' язкові плате жі до бюджету (І) і відносятьс я

на 1 кв. метр загальної пло щі квартир будинку.

Відповідно до п.13 Порядку, ви трати на технічне обслуговув ання внутрішньобудинкових с истем тепловодопостачання, в одовідведення (від зовнішньо ї стіни будинку до внутрішнь ої стіни квартири) і зливної к аналізації визначаються від повідно до укладених договор ів між власником будинку або уповноваженою особою та орг анізацією, яка здійснює експ луатацію внутрішньобудинко вих систем. До цих витрат тако ж включаються витрати на лік відацію аварій на внутрішньо квартирних мережах (від зовн ішньої стіни до санітарно-те хнічного обладнання).

У розрахунок окремо включа ються витрати на промивання систем опалення та гідравліч не випробування трубопровод ів у житловому будинку.

Судом встановлено, що власн иком будинку АДРЕСА_1 є Ж данівська міська Рада, а пози вач є підприємством, що надає послуги з управління цим буд инком, з яким власник уклав до говір про надання цих послуг (а.с. 7,13).

Судом встановлено, що позив ач надав мешканцям цього буд инку, тобто і відповідачці п о справі, комунальні послуги , які включають в себе ремонт в нутрішньобудинкових мереж та прибирання території, що п рилягає до будинку, освітлен ня міст загального користува ння, поточний ремонт, протипо жежні заходи, ніс витрати на б лагоустрій території,підгот овку будинку до зими, витрати на аварійне обслуговування та диспетчерської служби (а.с . 41-42, 93 - 94,98 -113,153 - 155).

Помісячна оплата в період з жовтня 2008 р. по серпень 2011 р. нар ахована відповідно до тарифі в, які узгоджені з органом міс цевого самоврядування (а.с. 6, 8-9 , 11, 14, ,56-57 ).

Вказані обставини д ають підстави зробити виснов ок про те, що позовні вимоги ОП «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування буд инку та прибудинкової терито рії обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр аїни, якщо кожна із сторін у зо бов`язанні має одночасно і пр ава і обов`язки, вона вважаєть ся боржником у тому , що вона з обов`язана вчинити на корист ь другої сторони , і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку п озивач, виконуючи свої зобов `язання по наданню комунальн их послуг, має законні підста ви вимагати від відповідачів оплати за надання послуг.

При визначені роз міру суми боргу суд враховує положення ст. 257 ЦК України що до застосування строку позов ної давності. Так, на а.с. 1 містя ться відомості , що з відповід ним позовом ОП «Добробут»зве рнулося до суду 26.10 2010 року , тому нарахування , при відсутност і клопотання щодо поновлення строку позовної давності, по винні бути здійсненні з 26.10.2008 р оку .

За жовтень місяць 2008 ро ку нарахування становлять 46,80 грн.(а.с. 4 ), отже, за 6 днів жовтня ( з 26 по 31 жовтня ) - 9,06 грн., виходяч и із розрахунку 46, 80 грн. : 31 день *6 днів =9,06 грн. Різниця між 46,80 гр н. - 9,06 грн. дорівнює 37,74 грн. Том у саме на суму 37,74 грн. підлягає зменшенню сума боргу і стано вить 3531,19 грн., виходячи із розр ахунку 3568,93 грн. - 37,74 грн =3531,19 грн., я ку і слід стягнути з відповід ачки ОСОБА_1 на користь ОП «Добробут»за період з 26 жовтн я 2008 року по 01 серпня 2011 року.

Відповідачка не спростув али доводів позивача про те, щ о вказані послуги не надавал ись, а наведені нею обставини , суд до уваги не приймає, вихо дячи з наступного, так, відпов ідно до ст..18 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и», зменшувати розмір плати (з дійснювати перерахунок) за п ослуги технічного обслугову вання будинку та прибудинков ої території виконавець зобо в`язаний на підставі заяви сп оживача та офіційного докуме нту, що підтверджує їх відсут ність, яким є акт-претензія, в якому зазначаються строки, в иди, показники порушень тощо .

Цим же Законом зазначено і в имоги щодо порядку складання акту-претензії.

Так, передумовою складання акту-претензії, є виклик пред ставника виконавця послуг дл я складання і підписання акт а-претензії, в якому зазначаю ться строк, види, показники по рушень тощо.

В такому випадку, коли предс тавник виконавця не з`явився для складання акту-претензі ї, або відмовився від його під пису можливо складання акту- претензії не менш як двома сп оживачами.

Цією ж ст.. 18 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги»зазначено що перерахунок за послуги технічного обслу говування будинку та прибуди нкової території здійснюєть ся на підставі сукупності дв ох документів, а саме заяви сп оживача та акту-претензії.

Таким чином, наявність акті в-претензій інших мешканців будинку , без відповідного зв ернення до ОП «Добробут»та в иклику його представника для складання акту-претензії, бе з зазначення строків, видів, показників порушень тощо, не є підставою для здійснення п ерерахунку.

Окрім того, відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження Правил надання послуг з цент ралізованого опалення , пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення та типо вого договору про надання по слуг з централізованого опал ення , постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня»від 21 липня 2005 року № 630 , спож ивачі які встановили у кварт ирі багатоповерхового будин ку індивідуальні ( автономні ) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального ко ристування будинку відповід но до методики, що затверджує ться центральним органом вик онавчої влади з питань житло во - комунального господарст ва.

А згідно з п.13 постанови Каб інету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Порядок фор мування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» однією із складових тарифу н а послуги з утримання житла є витрати на технічне обслуго вування внутрішньо-будинко вих систем тепло-водопостача ння, водовідведення і зливно ї каналізації.

Таким чином , встановлення а льтернативного ( індивідуаль ного ) опалення не є підставою для виключення такої складо вої із переліку послуг на утр имання будинку.

Наведені обставини спростовують доводи відпові дачки - позивача за зустрічн им позовом ОСОБА_1

За загальним правил ом , яке міститься у частині 1 с татті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю, відшкодовується о собою, яка її завдала, за наяв ності її вини, крім випадкі в, встановлених частиною дру гою цієї статті.

Окрім того, позивач за зус трічним позовом ОСОБА_1 не навела даних на підтверджен ня протиправної поведінки О П «Добробут», наявність прич ино-слідчого зв' язку і , як н аслідок, настання шкоди нема йнового характеру, а відтак і в цій частині зустрічний по зов є необґрунтованим .

Тому , на підставі викладено го, суду вважає, що в задоволен і зустрічного позову слід ві дмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову , ОСОБА_1 посилалася на те, щ о вона за власні кошти відрем онтувала дах будинку , купува ла лампи освітлення, однак пр и цьому не надала будь - яких доказів на підтвердження ци х обставин. Проте, на думку суд у , відповідачка не позбавлен а в майбутньому вирішити це п итання відповідно до вимог ц ивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд пр исуджує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ОП «Добробут»слід с тягнути 30 грн. в рахунок відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи ( а.с. 1).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», я кий набув чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мі німальної заробітної плати у місячному розмірі, встановл еної законом на 1 січня календ арного року, в якому відповід на заява або скарга подаєтьс я до суду, - у відсотковому спі ввідношенні до ціни позову т а у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2012 р оку мінімальна заробітна пла та становила 1073 грн. (затвердже но Законом України «Про держ авний бюджет України на 2012 рік »від 22.12.2011 року №4228-VI).Оскільки спі р має майновий характер , то д о стягнення з відповідача пі длягає 214,60 грн.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 Ц ПК України, на підставі ст.13,18,20,2 1 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»від 24 чер вня 2004р. № 1875-4, ст. 10 Закону Україн и «Про приватизацію державно го житлового фонду»від 19 черв ня 1992р. №2482-12, п. 13 Постанови Кабін ету Міністрів України від 12.07.20 05 року № 560 «Про порядок формува ння тарифів на послуги з утри мання будинків і споруд та пр ибудинкових територій і типо вого договору про надання по слуг з утримання будинків і с поруд та прибудинкових терит орій», суд

вирішив :

позовні вимоги Ор ендного підприємства «Добро бут»до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за технічн е обслуговування будинку та прибудинкової території, зад овольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендн ого підприємства «Добробут » на р/р 26007301397 в філії Харцизько го відділення № 5373 ПАТ «Оща дбанк», МФО 335151, ЄДРПОУ 35168829, свідо цтво платника ПДВ № 100145439, ІНН 35168820 5124 - заборгованість за технічн е обслуговування будинку та при будинкової території в с умі 3531,19 грн. (три тисячі п' ятс от тридцять одна гривня 19 копі йок) за період з 26 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Орендного підприємств а «Добробут» на р/р 26007301397 в філі ї Харцизького відділення № 5373 ПАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ЄДР ПОУ 35168829, свідоцтво платника ПД В № 100145439, ІНН 351688205124, 30,0 грн. (тридцять гривень ) за витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в розмірі 214,60 грн. (двіс ті чотирнадцять гривень 60 коп ійок) на р/р 31213206700050, м.Жданівка 22030001, ЕДРПОУ 37967785, банк отримувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 83 4016.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Орендно го підприємства «Добробут» м . Жданівка про перерахунок ва ртості наданих їй послуг з ут римання будинку та прибудинк ової території за період з 05 г рудня 2008 року по день розгляду справи в суді, відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йо го проголошення до Апеляційн ого суду Донецької області ч ерез Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна