Рішення

від 13.12.2011 по справі 2-1289/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-1289/11

РІШЕННЯ

іменем України

13.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві цивільну спр аву за позовом Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк» до ОСОБА_1, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Золота фішка» про стя гнення заборгованості за кре дитним договором, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2009 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до с уду з позовом до ОСОБА_1, То вариства з обмеженою відпові дальністю «Золота фішка»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що 25.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонас тупником якого є ПАТ «УкрСиб банк»(далі - позивач), та ОС ОБА_1 (далі - відповідач-1) бу ло укладено кредитний догові р № 11341046000, за умовами якого позив ач зобов'язався надати відпо відачу-1 кредит в сумі 400 000 долар ів США зі сплатою відсотків з а користування кредитом в ро змірі 12,30 % річних з кінцевим ст роком повернення кредиту 26.04.203 8.

Уточнюючи позовні вимоги, з азначив, що сума заборговано сті відповідача-1 за кредитни м договором станом на 27.12.2010 скла дає 493923,63 доларів США, з яких:

- 355 529,98 доларів США-заб оргованість за кредитом

- 123622,19 доларів США - забо ргованість по процентам;

- 14771,46 пеня за простроче ння сплати процентів.

В забезпечення виконанн я зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між поз ивачем та Товариством з обме женою відповідальністю «Зол ота фішка»(далі - відповідач -2) 25.04.2008 було укладено договір по руки № 201179.

Просить стягнути солідарн о з відповідачів 493923,63 доларів С ША заборгованості за кредитн им договором, а також судові в итрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача - Острове рхов К.М. позов підтримав, пр осив його задовольнити.

Представник відповідача-1- ОСОБА_2. проти задоволення п озову заперечував, посилаючи сь на письмові пояснення.

Відповідач-2 явку свого пред ставника в судове засіданні не забезпечив, про місце та ча с розгляду справи належним ч ином повідомлявся, про причи ни неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника п озивача, представника відпов ідача-1 та дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що 25.04.2008 між АКІБ «УкрСи ббанк», правонаступником яко го є ПАТ «УкрСиббанк», та ОС ОБА_1 (далі - відповідач-1) бу ло укладено кредитний догові р № 11341046000, за умовами якого позив ач зобов'язався надати відпо відачу-1 кредит в сумі 400 000 долар ів США зі сплатою відсотків з а користування кредитом в ро змірі 12,30 % річних з кінцевим ст роком повернення кредиту 26.04.203 8.

Свої зобов'язання за догово ром позивач виконав, надавши відповідачу-1 зазначену суму .

В порушення умов кредитног о договору відповідач-1 взяти х на себе зобов'язань не викон ує. Станом на 27.12.2010 його заборго ваність складає 493923,63 доларів С ША, з яких:

- 355 529,98 доларів США-заб оргованість за кредитом

- 123622,19 доларів США - забо ргованість по процентам;

- 14771,46 пеня за простроче ння сплати процентів.

Представник відповідач а-1, заперечуючи проти позову, стверджував, що з розрахунка ми заборгованості (сумою кре диту, проценти та пеня) не пого джується та вважає, що вони є з начно завищеними та оскільки відповідач продовжує сплачу вати заборгованість по креди ту, то зазначені позивачем ро зрахунки не відповідають дій сності. Проте жодних доказів суду не надав, а його поясненн я не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов' язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит та сплатити проценти.

За клопотанням представни ка відповідача-1 у справі приз началася судово-економічна е кспертиза, але у зв' язку із н е оплатою послуг експерта та ненаданням необхідних докум ентів, ухвалу суду про призна чення експертизи було залише но без виконання.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог ЦК України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту т а інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за к редитним договором, між пози вачем та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Золо та фішка»25.04.2008 було укладено до говір поруки № 201179.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручит ель поручається перед кредит ором боржника за виконання н им свого обов'язку. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов'язання б оржником.

У ст. 554 ЦК України зазначаєть ся, що у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники .

Статтею 543 ЦК України передб ачено, що у разі солідарного о бов'язку боржників (солідарн их боржників) кредитор має пр аво вимагати виконання обов' язку частково або в повному о бсязі як від усіх боржників р азом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оці нюючи зібрані по справі дока зи, дійшов висновку, що позива ч довів ті обставини, на які по силався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує на користь поз ивача витрати, пов'язані зі сп латою ним при пред'явленні по зову судового збору, витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК Укра їни, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золота Фішк а»(код ЄРДПОУ 33295171) солідарно на користь Публічного акціонер ного товариства «УкрСиббанк »(рахунок 29098000001404 в АТ «УкрСиббан к»,м. Харків, МФО 351005, код 09807750) забо ргованість за кредитом в роз мірі 493923 (чотириста дев' янос то три тисячі дев' ятсот два дцять три) долари 63 центи США у гривневому еквіваленті за о фіційним курсом НБУ станом н а дату виконання рішення суд у, а також 1700 гривень судового з бору та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішен ня суду може бути подано до Ап еляційного суду м. Києва чере з Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Суддя