Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2-5232/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ



                                                      Справа№2-5232/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          24.01.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді  Літвінової І.А.

секретар судового засідання –Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ –СКЛАД –СЕРВІС»про стягнення заборгованості,

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС» на свою користь суму основаного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривен 00 копійок та судові витрати: держмито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок.

У судовому засіданні представник позивача  позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов, але повідомив, що грошові кошти повернути не може у зв'язку з їх відсутністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи доводи  та поясненням представників сторін, з урахуванням вимог діючого цивільного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22 вересня 2009 року між ОСОБА_1, як адвокатом (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1453 від 04 травня 2006 року) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК ПІВДЕНЬ», як замовником, було укладено Договір № 22-09/09 про надання адвокатських послуг, відповідно до умов якого адвокат зобов'язується за завданням замовника надавати йому адвокатські послуги, а замовник зобов'язаний сплатити адвокату гонорар в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК ПІВДЕНЬ»змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС». Зміна найменування юридичної особи підтверджується Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

22 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК ПІВДЕНЬ»було укладено Додаткову угоду до Договору №22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22 вересня 2009 року, за умовами якої замовник зобов'язується сплатити адвокату гонорар в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок в строк, що не перевищує одного року з дня підписання цієї угоди, а саме не пізніше 23 вересня 2010 року. Здійснення розрахунку встановлено шляхом перерахування всієї суми гонорару за надані за Договором послуги на поточний банківський рахунок адвоката або замовник проводить розрахунок з адвокатом готівкою - за домовленістю сторін.

З пояснень представника позивача та наданих ним у судовому засіданні документів встановлено, що ОСОБА_1 здійснював повне юридичне представництво інтересів ТОВ «СВІТАНОК ПІВДЕНЬ», а саме: надавав консультації та довідки з правових питань; забезпечував належне правовий супровід договірної та документальної роботи; проводив правову експертизу усієї документації; приймав на зберігання документацію; представляв інтереси замовника у випадку перевірок державними органами; вів справи від імені замовника в державних, громадських, адміністративних та інших установах, організаціях, правоохоронних органах, органах прокуратури, виконавчої служби та інших державних органах, в судових установах України, місцевих, господарських, адміністративних, апеляційних та касаційних інстанціях з питань захисту інтересів замовника

Відповідно до Роз'яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури «Про суміщення адвокатської  та підприємницької  діяльності»від 21 березня 2008 року адвокатська  діяльність не є господарською і зокрема підприємницькою у сенсі              ст.3 Господарського Кодексу України, а адвокат не є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.

Крім того, за визначенням п.1.9 статті 1 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю, а доходи, отримані від неї є доходами самозайнятої особи –платника податку, який є суб'єктом підприємницької діяльності або здійснює незалежну професійну діяльність та не є найманою особою у межах такої підприємницької чи незалежної діяльності.

Таким чином, Закон України «Про адвокатуру»не містить спеціальних положень, пов'язаних із обмеженням дії загальних норм частини 1 статті 50 Цивільного Кодексу України про можливість здійснення підприємницької діяльності фізичною особою з повною цивільною дієздатністю за умови державної  реєстрації її у встановленому законом порядку як підприємця, при цьому види діяльності, які здійснює фізична особа –підприємець, не можуть бути тотожними визначеним у статті 5 Закону України «Про адвокатуру».

23 вересня 2010 року ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі наданих адвокатських послуг згідно Договору № 22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22.09.2009 року і Додаткової угоди до Договору № 22-09/09 та направлено його на адресу ТОВ «РЕНТ- СКЛАД-СЕРВІС»листом № 23-09/1 від 23.09.2010 року.

Листом № 1/23-10 від 23.10.2010 року ТОВ «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»повідомило позивача про те, що у зв'язку з скрутною фінансовою ситуацією, що склалась на підприємстві, воно не має можливості оплатити надані послуги, а тому і підписання акту приймання-передачі наданих адвокатських послуг не є можливим. Також ТОВ «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»в листі просило розглянути можливість відстрочення проведення розрахунків згідно умов Договору № 22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22.09.2009 року та Додаткової угоди до договору № 22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22 вересня 2009 року.

Згідно пункту 6.1. частини 6 Договору №22-09/09 про надання адвокатських послуг          22 вересня 2009 року всі спори, які можуть виникнути за цим Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів між його сторонами.

З метою досудового врегулювання спору 23 вересня 2010 року позивачем на адресу ТОВ «РЕНТ- СКЛАД - СЕРВІС» направлений лист-претензію, вимоги за яким ТОВ «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»виконані не були.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 901 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Згідно з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, з боку відповідача мало місце неналежне виконання зобов'язань, передбачених Договором № 22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22 вересня 2009 року і Додаткової угоди до Договору № 22-09/09 про надання адвокатських послуг від 22 вересня 2009 року, а, отже, загальна сума боргу ТОВ «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»становить 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на нормах чинного законодавства, визнаються відповідачем тому підлягають задоволенню.  

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані  із явкою до суду, витрати, пов'язані із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги                    ОСОБА_1, так як вони є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 11, 202,  ч.2 ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625, 901-906 ЦК України,                 ст.ст. 10, 11, 15, 74-76, 78, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

                                                В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»код за ЄДРПОУ –36289600 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму основаного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривен 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»ЄДРПОУ –36289600 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  сплачений судовий збір  1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС»ЄДРПОУ –36289600 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                           Літвінова І.  А.