Ухвала

від 24.01.2012 по справі 5146-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 110

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

24.01.2012 Справа № 5002-4/5146-2011

За позовом Заступника прок урора м. Ялта (96800, АР Крим, м. Ялта , вул. Кірова, 18) в інтересах дер жави в особі Фонду державног о майна України (01113, Україна, м. К иїв, вул. Кутузова, 18/9)

До відповідачів: 1) Лівадійс ької селищної ради (98655, АР Крим , м. Ялта, смт. Лівадія, ву л. Батуріна, 8); 2) Товариства з об меженою відповідальністю Фі рми «Шанс Юг» (АР Крим, м. Ялта, с мт. Лівадія, вул. Батуріна, 14); 3) З акритого акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Украї на, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього п ідприємства «Санаторій «Лів адія» ЗАТ «Укрпрофоздоровни ця» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Ліва дія, пров. Батуріна, 6)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Федерації не залежних профспілок України (01012, Україна, м. Київ, Майдан Нез алежності, 2)

про визнання недійсним ріш ення та договору

Суддя Бєлоглазов а І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я.

Від першого відповідача - ОСОБА_1, дов. № 02-14/20 від 04.01.2012 р. у справі.

Від другого відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.01.2012 р. у с праві.

Від третього відповідача - ОСОБА_3 дов. № 06-01/04 від 06.01.2012 р. у справі.

Від ДП «Санаторій «Лівадія » ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - не з' явився.

Від Федерації незалежних п рофспілок України - не з' я вився.

Прокурор - Куінджи М.О., пос в. № 09006.

Суть спору: Заступник проку рора м. Ялта в інтересах держа ви в особі Фонду державного м айна України, м. Київ, звернувс я до господарського суду АР К рим із позовною заявою до від повідачів: Виконавчого коміт ету Лівадійської селищної ра ди, м. Ялта, Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірми «Шанс Юг», м. Ялта, смт. Лівадія , Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця», м. К иїв, про визнання недійсним р ішення виконкому Лівадійськ ої селищної ради № 153 від 23.07.2004 р., н а підставі якого ЗАТ ЛОЗПУ «У крпрофоздоровниця» отримал о свідоцтво про право власно сті від 18.08.2004 р. на будівлю комун альної їдальні ДП «Санаторій «Лівадія», а також про визнан ня недійсним договору від 21.06.20 06 р. купівлі-продажу комуналь ної їдальні ДП «Санаторій «Л івадія» загальною площею 128,9 к в. м, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батуріна, 2, укладеного між ЗАТ ЛОЗПУ «Ук рпрофоздоровниця» та ТОВ Фір омю «Шанс Юг». Крім того, позив ач просить суд визнати право власності на комунальну їда льню ДП «Санаторій «Лівадія» загальною площею 128,9 кв. м, розт ашовану за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батур іна, 2, за державою в особі Фонд у майна України, а також зобов ' язати повернути ТОВ Фірмі «Шанс Юг» спірне нерухоме ма йно - комунальну їдальню ДП «Санаторій «Лівадія» держав і в особі Фонду державного ма йна України. Свої вимоги пози вач мотивує тим, що право влас ності на спірне майно зареєс троване відповідачем всупер еч чинному законодавству, ос кільки воно є державною влас ністю, що порушує інтереси де ржави та стало підставою для звернення із позовом до суду .

Ухвалою від 10.01.2012 р. суд залучи в до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а, Дочірнє підприємство «Сан аторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпро фоздоровниця», м. Ялта, смт. Лі вадія, та Федерацію незалежн их профспілок України, м. Київ . Проте, треті особи у судове з асідання не з' явились, про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом - рекомендованою кореспо нденцією.

Представник позивача у суд ове засідання з невідомих пр ичин не з' явився, витребува ні судом документи не предст авив. Про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином - рекомендован ою кореспонденцією.

24.01.2012 р. до господарського суд у від ТОВ «Фірми «Шанс-Юг» над ійшов відзив на позовну заяв у, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заступника п рокурора м. Ялта в інтересах д ержави в особі Фонду державн ого майна України у повному о бсязі.

Присутній у судовому засід анні представник виконавчог о комітету Лівадійської сели щної ради заявив клопотання про заміну неналежного відпо відача, оскільки оскаржуване рішення 20-ої сесії 24-го скликан ня Лівадійської селищної рад и № 153 від 23.07.2004 р. приймалось сесі єю Лівадійської селищної рад и, а не виконавчим комітетом.

Відповідно до положень ст. 2 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, встановивши до пр ийняття рішення, що позов под ано не до тієї особи, яка повин на відповідати за позовом, мо же за згодою позивача, не прип иняючи провадження у справі, допустити заміну первісног о відповідача належним відпо відачем. Про залучення іншо го відповідача чи заміну н еналежного відповідача вин оситься ухвала, і розгляд с прави починається заново.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господ арського процесуального код ексу України, у разі прийнятт я господарським судом позовн ої заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особ і органу, уповноваженого зді йснювати функції держави у с пірних правовідносинах, заз начений орган набуває статус у позивача.

Присутній у судовому засід анні представник Прокуратур и АР Крим надав згоду на задов олення клопотання виконавчо го комітету Лівадійської сел ищної ради.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає за можливе задовол ьнити заявлене клопотання, з амінити неналежного відпові дача виконавчий комітет Ліва дійської селищної ради (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8) на належного відпо відача у справі - Лівадійсь ку селищну раду (98655, АР Крим, м. Я лта, смт. Лівадія, вул. Батурін а, 8), розпочавши розгляд даної справи заново.

Керуючись ст. ст. 24, 29, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідач а у справі - виконавчий комі тет Лівадійської селищної ра ди (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівад ія, вул. Батуріна, 8) на належног о відповідача - Лівадійську селищну раду (98655, АР Крим, м. Ялт а, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8) .

2. Відкласти розгляд сп рави на 09.02.2012 р. о 14 год. 00 хв.

3. Зобов' язати позива ча надати для огляду в судово му засіданні оригінали докум ентів, копії яких додані до по зовної заяви; документи, що пі дтверджують юридичний стату с (оригінали для огляду в судо вому засіданні, належним чин ом засвідчені копії для залу чення до матеріалів справи); д овідку Головного управління статистики про включення ві дповідачів до ЄДРПО України на час розгляду справи; докум ентальне та нормативне обґру нтування позовних вимог відп овідно до вимог чинного зако нодавства; докази передачі У крпрофраді комунальної їдал ьні ДП «Санаторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

4. Зобов' язати відпов ідача Лівадійську селищну ра ду надати письмовий відзив н а позовну заяву, який повинен містити відомості, що передб ачені ст. 59 ГПК України, з докум ентальним та нормативним обґ рунтуванням своїх заперечен ь; Статут, Свідоцтво про держа вну реєстрацію (оригінали дл я огляду в судовому засіданн і, належним чином засвідчені копії для залучення до матер іалів справи), довідку Головн ого управління статистики пр о включення до ЄДРПО України на час розгляду справи.

5. Зобов' язати відпов ідачів ТОВ Фірму «Шанс Юг» та ЗАТ лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» надати суду докази спливу строку по зовної давності при подачі д аного позову.

6. Зобов' язати ДП «Сан аторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпро фоздоровниця» надати суду пи сьмові пояснення на позовну заяву; документи в обґрунтув ання своєї позиції; висновок експертизи щодо вартості ко мунальної їдальні; договір о ренди комунальної їдальні.

7. Зобов' язати Федера цію незалежних профспілок Ук раїни надати суду письмові п ояснення на позовну заяву; до кументи в обґрунтування свої х доводів.

Явку представників сторін , третіх осіб та прокурора у с удове засідання визнати обов ' язковою.

Для пропуску в приміщення п редставникам сторін, третіх осіб та прокурору при собі ма ти документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського с уду

Автономної Республіки Кр им Бєл оглазова І.К.

09.02.2012 14:00