Рішення
від 05.04.2012 по справі 5146-2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2012 Справа №5002-4/5146-2011

За позовом Заступника про курора м. Ялта (96800, АР Крим, м. Ялт а, вул. Кірова, 18) в інтересах де ржави в особі Фонду державно го майна України (01113, Україна, м . Київ, вул. Кутузова, 18/9)

До відповідачів: 1) Лівадійс ької селищної ради (98655, АР Крим , м. Ялта, смт. Лівадія, ву л. Батуріна, 8); 2) Товариства з об меженою відповідальністю Фі рми «Шанс Юг» (АР Крим, 98600, м. Ялт а, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 14 ); 3) Приватного акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофоздоровниця» (У країна, м. Київ, вул. Шота Руста велі, 39/41)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього п ідприємства «Санаторій «Лів адія» ЗАТ «Укрпрофоздоровни ця» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Ліва дія, пров. Батуріна, 6)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Федерації не залежних профспілок України (01012, Україна, м. Київ, Майдан Нез алежності, 2)

про визнання недійсним ріш ення та договору, визнання пр ава власності та повернення майна.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., дов. № 342 від 17.08.2011 у справі.

Від першого відповідача - не з' явився.

Від другого відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.01.2012 у сп раві.

Від третього відповідача - ОСОБА_3., дов. №26-03/08 від 26.03.2012 у с праві.

Від ДП «Санаторій «Лівадія » ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - ОСОБА_3., дов. № 12-01/07 в ід 12.01.2012 р. у справі.

Від Федерації незалежних п рофспілок України - не з' я вився.

Прокурор - Куінджи М.О., пос в. №12054 до 01.02.2017 .

Обставини справи:

Заступник прокурора м. Ялта , м. Ялта, в інтересах держави в особі Фонду державного майн а України, м. Київ, звернувся д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим з позов ом до виконавчого комітету Л івадійської селищної ради, м . Ялта, товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Шан с Юг», м. Ялта, смт. Лівадія та за критого акціонерного товари ства лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», м. Київ , про визнання недійсним ріше ння виконкому Лівадійської с елищної ради №153 від 23.07.2004, на під ставі якого закрите акціонер не товариство лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я» отримало свідоцтво про пр аво власності від 18.08.2004 на будів лю комунальної їдальні дочір нього підприємства «Санатор ій «Лівадія», а також про визн ання недійсним договору від 21.06.2006 купівлі-продажу комуналь ної їдальні ДП «Санаторій «Л івадія» загальною площею 128,9 к в. м, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батуріна, 2, укладеного між ЗАТ ЛОЗПУ «Ук рпрофоздоровниця» та товари ством з обмеженою відповідал ьністю Фірмою «Шанс Юг». Крім того, позивач просить суд виз нати право власності на кому нальну їдальню ДП «Санаторій «Лівадія» загальною площею 128,9 кв. м, розташовану з а адресою: Автономна Республ іка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, п ров. Батуріна, 2, за державою в о собі Фонду майна України, а та кож зобов' язати товариство з обмеженою відповідальніст ю Фірму «Шанс Юг» повернути с пірне нерухоме майно - кому нальну їдальню ДП «Санаторій «Лівадія» державі в особі Фо нду державного майна України . Позовні вимоги мотивовані т им, що спірним рішенням викон кому Лівадійської селищної р ади за закритим акціонерним товариством ЛОЗПУ «Укрпрофо здоровниця» оформлено право власності на об' єкт нерухо мого майна ДП Санаторій «Лів адія», а саме: комунальну їдал ьню за адресою: м. Ялта, смт. Лів адія, пров. Батуріна, 2. На думку прокурора при цьому були пор ушені інтереси держави в осо бі Фонду державного майна Ук раїни, оскільки спірне майно відповідно до Указу Президі ї Верховної Ради України від 30.08.1991 №1452-ХІІ та Закону України в ід 10.09.1991 №1540-ХІІ є державною влас ністю України. Закрите акціо нерне товариство «Укрпрофоз доровниця» створено в 1991 році на майні засновників - Феде рації профспілок України та Фонду соціального страхуван ня України з тимчасової втра ти працездатності. При цьому , вкладом Федерації професій них спілок України були осно вні фонди та оборотні кошти с анаторно-курортних закладів , підприємств і організацій п рофспілок загальною вартіст ю 751 234 350,00 грн., що становить 92,92% роз міру статутного фонду та фак тично є державною власністю. Спірним рішенням це не було враховано. У подальшому між з акритим акціонерним товарис твом лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» та това риством з обмеженою відповід альністю «Фірма «Шанс Юг» 21.06.20 06 було укладено договір купів лі-продажу комунальної їдаль ні дочірнього підприємства « Санаторій «Лівадія» загальн ою площею 128,9 кв.м., розташовано ї за адресою: м. Ялта, смт. Ліва дія, пров. Батуріна, 2. Відповід но до ч. 1 ст. 203 та ст.. 215 Цивільног о кодексу України даний дого вір є недійсним. Крім того, пос илаючись на ч. 3 ст. 388, ст. ст. 1212, 1213 Ц ивільного кодексу України, п росить зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Фірма «Шанс Юг» повер нути комунальну їдальню дочі рнього підприємства «Санато рій «Лівадія» державі в особ і Фонду державного майна Укр аїни. Також прокурор просить визнати за державою в особі Ф онду державного майна Україн и право власності на комунал ьну їдальню дочірнього підпр иємства «Санаторій «Лівадія » загальною площею 128,9 кв.м., роз ташовану за адресою: Автоном на Республіка Крим, м. Ялта, см т. Лівадія, пров. Батуріна, 2.

Фонд державного майна Укра їни повною мірою підтримав п озовні вимоги. Позивач зверт ає увагу на те, що згідно з пос тановою Верховної Ради Украї ни від 10.04.1992 №2268-ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресу рси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташ овані на території України» майно та фінансові ресурси р озташованих на території Укр аїни підприємств, установ та об' єктів, що перебували у ві данні центральних органів ци х організацій, до визначення правонаступників загальнос оюзних громадських організа цій колишнього Союзу РСР вир ішено тимчасово передати Фон ду державного майна України. Постановою Верховної Ради У країни від 04.02.1994 №3943-ХІІ «Про май но загальносоюзних громадсь ких організацій колишнього С оюзу РСР» встановлено, що тим часово, до законодавчого виз начення суб' єктів права вл асності майна загальносоюзн их громадських організацій к олишнього Союзу РСР, розташ ованого на території України , зазначене майно є загальнод ержавною власністю. Оскільки питання щодо суб' єктів пра ва власності зазначеного май на на законодавчому рівні не врегульовано, то майно таких організацій (в тому числі і са наторію «Лівадія») є державн ою власністю, і тому неправом ірно здійснення будь-яких ді й щодо зміни власника цього м айна. Відтак, відсутні законн і підстави для реєстрації пр ава власності на відповідне майно за закритим акціонерни м товариством лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я». Згідно ст.. 41 Конституції Ук раїни та ст.. 321 Цивільного коде ксу України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні. Статтею 317 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що право володіння, кор истування та розпорядження с воїм майном належить виключн о власнику. Незаконна реєстр ація права власності на держ авне майно за приватною особ ою перешкоджає державі як вл аснику здійснювати свої повн оваження. Просить позов задо вольнити.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24.01.2012 суд за згодою позива ча та прокурора замінив нена лежного відповідача виконав чий комітет Лівадійської сел ищної ради (98655, АР Крим, м. Ялта, с мт. Лівадія, вул. Батуріна, 8) на належного відповідача у спра ві - Лівадійську селищну ра ду (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Ліва дія, вул. Батуріна, 8), розпочавш и розгляд даної справи занов о.

Відповідач - Лівадійська се лищна рада у своєму відзиві н а позов від 09.02.2012 проти позовних вимог заперечує, посилаючис ь на те, що спірне рішення було прийняте селищною радою на в иконання рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 12-18.06.2003 р. у справі № 2- 5/5702-2003 та постанови Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 12.05.2004 р., які зак ріпили за ЗАТ лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я» в особі дочірнього підпри ємства «Санаторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» пр аво власності на спірний об' єкт нерухомості, а також прос ить суд розглядати справу у в ідсутності представника.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Шанс-Юг» позовні вимо ги не визнає, посилаючись на т е, що правомірність володінн я, користування та розпорядж ення приватним акціонерним т овариством «Укрпрофоздоров ниця» спірними будівлями нео дноразово встановлювалася с удовими рішеннями. Так, Фонд д ержавного майна України звер тався до суду з вимогами про в изнання недійсними установ чих документів акціонерного товариства «Укрпрофоздоров ниця» з тих підстав, що майно, на якому створене акціонерне товариство, не належало його засновнику - Федерації про фспілок України, та органом управління цим майном є Фонд державного майна України. Су дом було відмовлено у задово ленні позову, виходячи з того , що право профспілок на волод іння, користування та розпор ядження цим майном є правомі рним. Крім того, згідно п. 7 ст. 92 К онституції України правовий режим власності визначаєтьс я виключно законами України. Ці факти підтверджуються рі шенням Вищого арбітражного с уду України від 20.01.1997 у справі № 137/7 та постановою судової пала ти з перегляду рішень, ухвал, п останов Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997 №041/ЦА137/7-7/30. П равомірність володіння вказ аним майном закритим акціоне рним товариством «Укрпрофоз доровниця» встановлена тако ж постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2003 у справі №2-5/ 5702-2003. З врахуванням цього оскар жуване рішення органу місцев ого самоврядування є законни м та обґрунтованим. Крім того , це рішення було прийнято на в иконання рішення господарсь кого суду м. Києва від 09.01.2003 у спр аві №24/739, яке набрало законної сили. Що стосується договору купівлі-продажу нерухомості від 21.06.2006, то при його укладенні були дотримані усі необхідн і вимоги, викладені у ст.. 203 Цив ільного кодексу України. З вр ахування викладеного просит ь у позові відмовити. Відпові дач також звертає увагу на те , що порушені строки для зверн ення до суду з вказаними вимо гами, поважність причин цьог о не доведено.

Відповідач - приватне ак ціонерне товариство лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок «Укрпрофоздоровниця » позовні вимоги також не виз нає, посилаючись на те, що пере дача державою майна у віданн я профспілковим організація м передбачала передачу його у власність, що підтверджуєт ься рішенням Конституційног о суду України від 11.11.2004 у справ і №16-рn/2004. Крім того, на спірне ма йно не поширюється дія Закон у України «Про підприємства, установи та організації сою зного підпорядкування, розта шовані на території України» від 10.09.1991 №1540-ХІІ та постанов Вер ховної Ради України від 10.04.1992 та від 04.02.1994. Спірне майно було пер едано Федерацією профспілок України у власність закрито го акціонерного товариства « Укрпрофоздоровниця» при йог о створені за актом прийманн я-передачі від 24.01.1992. Правомірні сть цих дій підтверджується рішенням Вищого арбітражног о суду України від 20.01.1997 у справ і №137/7, а також висновками науко во-правової експертизи Ради науково-правових експертиз п ри Інституті держави і права ім..В.М.Корецького НАН України від 15.06.2006, Національної юридич ної академії ім.. Я.Мудрого від 03.05.2007. Відповідач вважає безпід ставними вимоги щодо визнанн я недійсними рішення Лівадій ської селищної ради №153 від 23.07.20 04 та договору купівлі-продажу від 21.06.2006. Крім того, він вважає н еобґрунтованою вимогу щодо п овернення спірного майна Фон ду державного майна України, оскільки згідно зі ст.. 216 Цивіл ьного кодексу України та п. 10 п останови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 це можли во тільки стосовно сторони н едійсного договору, а Фонд де ржавного майна України не бу в стороною спірного правочин у. Відповідач просить застос увати наслідки пропуску трир ічного строку позовної давно сті при зверненні з даним поз овом та відмовити у задоволе нні позову.

Ухвалою господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10.01.2012 суд залучив до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дочірн є підприємство «Санаторій «Л івадія» ЗАТ «Укрпрофоздоров ниця», м. Ялта, смт. Лівадія, та Ф едерацію незалежних профспі лок України, м. Київ.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - дочірнє підприємство «С анаторій «Лівадія» позовні в имоги не визнає, посилаючись на те, що згідно постановою Ра ди міністрів СССР №369 від 20.03.1956 та наказу Кримського Управлінн я курортів ВЦСПС від 11.04.2956 №106 за актом від 15-19 травня 1956 року сана торій «Лівадія» був передани й профспілками Міністерству охорони здоров' я УССР з зак ріпленою за ним земельною ді лянкою,насадженнями, усіма б удинками та спорудами, облад нанням, господарським інвент арем і іншим майном та матері алами, що знаходяться у санат орії за балансом станом на 01.04.1 956 (у тому числі з будівлею кому нальної їдальні). Згідно з п. 4 акту від 15-19 травня 1956 року будів лі санаторію - власні, перед ані на баланс згідно рішення Ради міністрів СССР від 20.04.1953 з а №1095-449с. Відповідно до постано ви Ради міністрів СССР №335 від 10.03.1960, постанови Ради міністрів УССР №606 від 23.04.1960 та акту від 12.04.1960 Міністерство охорони здоров ' я України повернуло Кримсь кій раді профспілок майно са наторію «Лівадія». Згідно ре єстраційного посвідчення Ял тинського бюро технічної інв ентаризації від 08.04.1964, записано го в реєстрову книгу під №55, кн ига 1 стр. 28, майно санаторію «Лі вадія» зареєстровано за Крим ською обласною радою профспі лок. На даний час власником ма йна дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» є закр ите акціонерне товариство (п риватне акціонерне товарист во) «Укрпрофоздоровниця» (п. 3. 11 Статуту дочірнього підприє мства «Санаторій «Лівадія»). Враховуючи викладене, власн ик майна приватне акціонерне товариство «Укрпрофоздоров ниця» мав право розпоряджати ся будівлею комунальної їдал ьні шляхом укладення відпові дного договору купівлі-прода жу. Просить застосувати насл ідки пропуску строку позовно ї давності та відмовити в зад оволенні позову.

Третя особа - Федерація проф спілок України не погоджуєть ся з позовними вимогами та вв ажає, що відповідно до Цивіль ного кодексу УРСР профспілко ві організації розглядалися як самостійні суб' єкти пра ва власності, які мали право в олодіти, користуватись та ро зпоряджатись майном, що нале жить їм на праві власності. Ма йно профспілок не відносилос ь до державної власності. Укр аїнська республіканська рад а професійних спілок здійсн ювала свою діяльність межах УРСР, її повноваження поширю вались лише на територію ціє ї республіки. У жовтні 1990 року з а рішенням Установчого з' їз ду професійних спілок Україн и була створена Федерація не залежних професійних спілок України, яка не мала членськ ого статусу профспілок СРСР. 18.11.1990 між ВЦСПС та Федерацією н езалежних профспілок Україн и було укладено договір, яким за останньою було закріплен о на праві власності майно зг ідно переліку, до якого ввійш ов санаторій «Лівадія».Фондо м державного майна України ц е майно не приймалося та не ут римувалося як власником. До т ого ж, Кабінетом міністрів Ук раїни 24.09.1991 було прийнято поста нову №227 «Про заходи щодо вико нання Закону України «Про пі дприємства, установи та орга нізації союзного підпорядку вання, розташовані на терито рії України», якою у додатку до постанови визначені орган и управління СРСР, підприємс тва, установи та організації , які розташовані на територі ї України і переходять у віда ння міністерств і відомств У країни. В зазначеному перелі ку оскаржуваного майна не мі ститься. Доказів будівництва комунальної їдальні санато рієм «Лівадія» за дольової у частю державних підприємств , організацій, установ, мініст ерств не надано. Отже, на думку третьої особи, спірне майно н іколи не було об' єктом держ авної власності. Враховуючи викладене, просить у позові в ідмовити.

Заявлене прокурором клопо тання про накладення арешту на комунальну їдальню, що зна ходиться за адресою: АР Крим, м . Ялта, смт. Лівадія, пров. Батур іна, 2, суд залишив без задовол ення, оскільки прокурором не надано жодних доказів на під твердження того, що невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Строк розгляду справи прод овжувався відповідно до ст.. 69 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, третіх осіб та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2004 2- сесія 24-ого скликання Лі вадійської селищної ради при йняла рішення №153 «Про оформле ння права власності на об' є кт нерухомого майна «Комунал ьна їдальня» за адресою: смт. Л івадія, пров. Батуріна, 2, за зак ритим акціонерним товариств ом лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України «Ук рпрофоздоровниця», яким зобо в' язала Бюро технічної інве нтаризації м. Ялта видати сві доцтво про право власності н а об' єкт нерухомого майна « Комунальну їдальню» санатор ія «Лівадія» на ім' я закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця».

На виконання цього рішення сесії 18.08.2004 закритому акціонер ному товариству лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця» було видано відповідне свідоцтво про право власност і на нерухоме майно серії САА №747171, зареєстроване в Бюро тех нічної інвентаризації в реєс трової книзі 20-д стр. 171 за №741 (т. 1, а .с. 14).

Як встановлено судом, будів ля комунальної їдальні 1878 рок у будівництва, загальною пло щею 128,9 кв.м., знаходилася на бал ансі санаторію «Лівадія» та не використовувалася ним за своїм функціональним призна ченням. Станом на 15.11.2004 вказана будівля мала знос - 100%.

Враховуючи викладене, на пі дставі відповідного звернен ня керівника санаторію «Ліва дія», на загальних зборах зак ритого акціонерного товарис тва лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України «У крпрофоздоровниця» 31.05.2005 було прийнято рішення №8/21.15. «Про ві дчуження майна закритого акц іонерного товариства «Укрпр офоздоровниця», яким дозвол или продаж будівлі комунальн ої їдальні, яка розташована з а адресою: Автономна Республ іка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, п ров.. Батуріна, 2, за конкурсом н а підставі незалежної оцінк и майна. Голові правління бул о доручено укласти договір к упівлі-продажу та підписати акти приймання-передачі зазн аченого майна (т. 2, а.с. 18).

На підставі цього рішення т а наказу правління закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця» №325 від 20.09.2005 дочір нім підприємством «Санаторі й «Лівадія» було повернено б удівлю комунальної їдальні з акритому акціонерному товар иству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», з отр иманням коштів в сумі залишк ової балансової вартості об ' єкта, про що складено акт ві д 20.06.2006 про повернення майна, що належить на правах власност і закритому акціонерному тов ариству лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця» і б уло внесено до Статутного фо нду дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» (т. 2, а.с. 23).

На виконання прийнятих ріш ень 21.06.2006 між закритим акціонер ним товариством лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця» та товариством з обмеже ною відповідальністю фірмо ю «Шанс Юг» було укладено дог овір купівлі - продажу нерух омого майна - комунальної ї дальні, розташованої за адре сою: Автономна Республіка Кр им, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Б атуріна, 2, загальною площею 128,9 кв.м. (т. 2, а.с. 24).

Згідно виписки з балансово ї відомості від 21.06.2006 залишкова балансова вартість відчужув аного нерухомого майна стано вила 10 277,84 грн. (п. 6 договору).

Згідно з висновком суб' єк та оціночної діяльності СП « Увекон» ринкова вартість нер ухомого майна без ПДВ станом на 30.04.2006 становила 280 432,00 грн. (п. 7 до говору).

Продаж нерухомого майна бу ло здійснено за ціною 380 365,66 грн ., в тому числі ПДВ - 63 394,28 грн. В д ану суму увійшли додаткові в итрати, пов' язані з підгото вкою нерухомого майна до про дажу, в сумі 10 195,42 грн., в тому чис лі ПДВ - 1 699,24 грн. (п. 8 договору).

Договір був посвідчений но таріусом Київського міськог о нотаріального округу та пр ойшов державну реєстрацію за №1431, а також повністю виконани й сторонами, про що свідчать п латіжні доручення №27 від 03.07.2006 т а акт приймання-передачі нер ухомого майна від 27.06.2006.

У позові, що розглядається, прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного май на України просить визнати н едійсними рішення Лівадійсь кої селищної ради №153 від 23.07.2004 та договір купівлі-продажу нер ухомого майна від 21.06.2006, посилаю чись на те, що комунальна їдал ьня як і все майно лікувально -оздоровчих закладів профспі лок, є власністю держави, а том у відчуження державного майн а відбулося всупереч волі вл асника та з порушенням норм ч инного законодавства. При ць ому прокурором заявлено клоп отання про поновлення строку позовної давності з посилан ням на те, що про наявність спі рного рішення та договору йо му стало відомо під час прове дення перевірки у листопаді 2011 року. З врахуванням обстави н справи суд визнає причину п ропуску строку поважною та в важає за можливе поновити ст рок позовної давності.

Розглянув матеріали, зібра ні у справі, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги не підля гають задоволенню.

Відповідно до п. 2 Роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 підставам и для визнання акту недійсни м є невідповідність його вим огам чинного законодавства т а/або визначеній законом ком петенції органу, який видав ц ей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійсним є та кож порушення у зв' язку з пр ийняттям відповідного акта п рав і охоронюваних законом і нтересів підприємства чи орг анізації - позивача у справ і.

Позивач вважає, що оскаржен им рішенням порушені вимоги ст.. 41 Конституції України, ст..с т. 317, 319, 321 Цивільного кодексу Укр аїни, які гарантують непоруш ність його прав як власника.

Але у спірному рішенні Ліва дійської селищної ради не йд е мова ані про відчуження об' єктів нерухомого майна, які н алежали державі, ані про визн ання права власності на ці об ' єкти за закритим акціонерн им товариством лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця». Це рішення стосується ли ше оформлення права власност і на об' єкт нерухомого майн а «комунальна їдальня», який знаходився на балансі санат орію «Лівадія», за закритим а кціонерним товариством ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровниця». Більш того, це рі шення було прийнято у відпов ідності з рішенням господарс ького суду м. Києва від 09.01.2003 у сп раві №24/739, яким виконавчий комі тет Лівадійської селищної ра ди було зобов' язано видати правовстановлюючий докумен т на право власності за закри тим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця» на об' єкти нерухомого майна санаторію «Лівадія», у тому числі комун альну їдальню. При цьому ріше нням суду було встановлено, щ о на підставі акту приймання санаторіїв та будинків відп очинку від Міністерства охор они здоров' я УРСР від 11.04.1960 у в ідповідності з постановою Ра ди міністрів СРСР від 10.03.1960 №335 об ' єкти нерухомого майна сана торіїв, будинків відпочинку та інших підприємств були пе редані Кримській обласній ра ді профспілок. Згідно постан ови Президії ради федерації незалежних профспілок Украї ни від 22.11.1991 №П-11-1 на базі санатор но-курортних установ та орга нізацій Української республ іканської ради по управлінню курортами профспілок було с творено акціонерне товарист во лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України «Ук рпрофоздоровниця». Актом від 24.01.1992 Федерація незалежних про фспілок України передала зак ритому акціонерному товарис тву «Укрпрофоздоровниця» у с татутний фонд майно територ іальних санаторно-курортних закладів профспілок, санато ріїв, будинків відпочинку, па нсіонатів, лікувальних та пі дсобних допоміжних об' єкті в. Суд зазначив, що акт прийман ня-передачі майна від 24.01.24.01.1992 є с амостійною цивільно-правово ю угодою, за формою і змістом відповідає законодавству Ук раїни і може бути визнаний не дійсним тільки за рішенням с уду.

Вказане рішення суду набул о законної сили. Відповідно д о ст. 115 Господарського процес уального кодексу України ріш ення, ухвала, постанова госпо дарського суду, що набрали за конної сили, є обов' язковим и на всій території України і виконуються у порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».

Отже, здійснення заходів, у тому числі прийняття рішення щодо оформлення права власн ості на вказане в судовому рі шенні майно, у тому числі кому нальну їдальню, за закритим а кціонерним товариством ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровниця» було обов' язко м відповідача. Невідповідніс ть оскарженого рішення вимо гам чинного законодавства су дом не вбачається.

Однією з позовних вимог є та кож визнання недійсним догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна - комунальної їдал ьні, розташованої за адресою : Автономна Республіка Крим , м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Бат уріна, 2, загальною площею 128,9 кв .м. У позовній заяві вказуєтьс я, що спірне майно належить де ржаві, та приватне акціонерн е товариство лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни «Укрпрофоздоровниця » не мало права на його відчуж ення.

Відповідно до ч. 1ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного ко дексу України, на яку посилає ться прокурор, зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також інт ересам держави і суспільства , його моральним засадам.

Судом встановлено, що право власності на комунальну їда льню послідовно визнавалося судами за закритим акціонер ним товариством «Укрпрофозд оровниця». Це вбачається з ви щевказаного рішення господа рського суду м. Києва від 09.01.2003 у справі №24/739, а також з постанов и Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 01.10.2003 у справі №2-5/5702-2003, які набрал и законної сили та копії яких долучені до матеріалів спра ви (т. 2, а.с. 98-101, т. 3, а.с. 42-44). Висновки с удів не оспорені та не спрост овані позивачем ані на час ук ладення договору купівлі-про дажу спірного майна, ані на ча с розгляду даної справи. Отже , на момент укладення оскаржу ваного договору купівлі-прод ажу комунальної їдальні прав о власності на цей об' єкт бу ло визнано за продавцем та ні ким не оспорювалося.

Договір укладено з дотрим анням всіх вимог чинного зак онодавства, його було засвід чено нотаріусом та зареєстро вано у державному реєстрі.

П. 1 Роз' яснень Вищого арбі тражного суду України від 12.03.19 99 №02-5/111 «Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов' я заних з визнанням угод недій сними» передбачено, що виріш уючи спори про визнання угод недійсними, господарський с уд повинен встановити наявні сть тих обставин, з якими зако н пов'язує визнання угод неді йсними і настання відповідни х наслідків, а саме: відповідн ість змісту угод вимогам зак ону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкр етно полягає неправомірніст ь дій сторони та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору.

Позивачем не доведена наяв ність обставин, що свідчать п ро недійсність угоди, при укл аденні договору від 21.06.2006.

Тому суд не знаходить підст ав для визнання цього догово ру таким, що суперечить закон у.

Вказаний договір був повні стю виконаний сторонами: май но передано продавцем закрит им акціонерним товариством « Укрпрофоздоровниця» покупц ю товариству з обмеженою від повідальністю «Фірмі «Шанс Ю г» за актом приймання-переда чі від 27.06.2006 (т. 1, а.с. 10) та повністю оплачено покупцем шляхом пер ерахування вказаної в догово рі суми (т. 3, а.с.51).

На підставі договору купі влі-продажу право власності на комунальну їдальню за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівад ія, пров. Батуріна, 2, 07.10.2006 було за реєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Шанс Юг», номер запи су 741 в книзі 20-д стр. 171 (т. 1, а.с. 14).

Відповідно до ст.. 321 Цивільно го кодексу України право вла сності є непорушним.

Згідно ст.. 41 Конституції Укр аїни право власності набуває ться в порядку, визначеному з аконом. Ніхто не може бути про типравно позбавлений права в ласності. Право приватної вл асності є непорушним.

Ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу У країни закріплена презумпці я правомірності набуття прав а власності на певне майно. Пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незак онність набуття права власно сті не встановлено судом.

Статтею 330 Цивільного кодек су України передбачено, що як що майно відчужене особою, як а не мала на це права, добросов існий набувач набуває право власності на нього, якщо відп овідно до статті 388 цього Коде ксу майно не може бути витреб уване у нього.

Враховуючи, що договір купі влі-продажу від 21.06.2006, на підста ві якого товариство з обмеже ною відповідальністю фірма « Шанс Юг» набуло право власно сті на об' єкт «комунальна ї дальня», не визнано недійсни м, закон не містить заборони н а набуття права приватної вл асності на майно такого виду , приймаючи до уваги приписи н аведених вище норм закону, су д не знаходить підстав для ви знання неправомірним набутт я права власності на спірний об' єкт товариством з обмеж еною відповідальністю фірми «Шанс Юг» та визнання права в ласності на цей об' єкт за де ржавою в особі Фонду державн ого майна України.

Що стосується вимоги про по вернення нерухомого майна (к омунальної їдальні) державі в особі Фонду державного май на України, то в цієї частині п озов також не підлягає задов оленню.

Позовні вимоги в цієї части ні обґрунтовані тим, що відпо відно до ст.. 1212 Цивільного коде ксу України особа, яка набула майно без достатньої правов ої підстави (безпідставно на буте майно), зобов' язана пов ернути потерпілому це майно. Крім того, прокурор посилаєт ься на ч. 3 ст. 388 Цивільного коде ксу України, згідно якої майн о, що було набуте безвідплатн о в особи, яка не мала права йо го відчужувати, може бути вит ребувано власником від добро совісного набувача.

Як встановлено судом, товар иство з обмеженою відповіда льністю фірма «Шанс Юг» набу ла спірне майно (комунальну ї дальню) не безвідплатно, а шля хом купівлі-продажу за ціною 380 365,66 грн., яка була повністю сп лачена на підставі договору від 21.06.2006 платіжним дорученням №27 від 03.07.2006. Тому посилання на ч . 3 ст. 388 Цивільного кодексу Укр аїни суд вважає хибним.

Суд не може погодитись і з т вердженням позивача про безп ідставне набуття товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Шанс Юг» спірного майна. У кладений між товариством з о бмеженою відповідальністю ф ірмою «Шанс Юг» та закритим а кціонерним товариством ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровниця» договір купівлі -продажу від 21.06.2006 відповідає ді ючому законодавству, є чинни м та є належною правовою підс тавою набуття відповідачем с пірного майна. В той же час пра во власності на це майно пози вачем не підтверджено. Отже, з аконні підстави для повернен ня комунальної їдальні позив ачу відсутні.

Заявлене відповідачем при ватним акціонерним товарист вом «Укрпрофоздоровниця» кл опотання про призначення суд ової експертизи суд залишив без задоволення, як необгрун товане.

У судовому засіданні 05.04.2012 ог олошена вступна та резолютив на частини рішення відповідн о до ст.. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Повний текст рішення складен о та підписано 09.04.2012.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог заступника прокурора м. Ял та, в інтересах держави в особ і Фонду державного майна Укр аїни, м. Київ, до Лівадійської селищної ради, смт. Лівадія, т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Шанс-Юг», смт. Лів адія, та закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця», м. Київ, за участю третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача - доч ірнього підприємства «Санат орій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофо здоровниця», смт. Лівадія, та Федерації незалежних профсп ілок України, м. Київ, про визн ання недійсним рішення та до говору, визнання права власн ості та повернення майна, від мовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бєл оглазова І.К.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення05.04.2012
Оприлюднено13.04.2012
Номер документу22526428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5146-2011

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.М. Гризодубова

Ухвала від 10.01.2014

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.М. Гризодубова

Ухвала від 27.12.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

І.К. Бєлоглазова

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.М. Гризодубова

Рішення від 05.04.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

Ухвала від 01.03.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

Ухвала від 09.02.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

Ухвала від 24.01.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

Ухвала від 10.01.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

Ухвала від 23.12.2011

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Бєлоглазова І.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні