Постанова

від 17.01.2012 по справі 14/5025/1526/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Спр ава № 14/5025/1526/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників с торін:

від позивача - Яремчук М.В .

від відповідача - Морзюк О.А .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Публічного акціонерного то вариства "Укрсоцбанк" в особі Центрального комерційного м акрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення господарського с уду Хмельницької області від 09.11.11 р. у справі № 14/5025/1526/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Спеціалізована будівельно -транспортна компанія"

до Публічне акціонерн е товариство "Укрсоцбанк" в ос обі Центрального комерційно го макрорегіону ПАТ "Укрсоцб анк"

про визнання недійним договорів застави майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі № 14/5025/1526/11 (су ддя Гладюк Ю.В.) позов задоволе но. Визнано недійсними догов ір застави майна № 880/280- ЗМ 41 від 24.05.07 р., укладений між ТзОВ "Спец будтранс" та ПАТ "Укрсоцбанк", а також договір застави майн а від 24.05.07р., зареєстрований в ре єстрі за № 2591, укладений між ТзО В "Спецбудтранс" та ПАТ "Укрсоц банк". Стягнуто з публічного а кціонерного товариства "Укрс оцбанк" м. Київ в особі Централ ьного комерційного макрорег іону ПАТ "Укрсоцбанк" на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спеціалізов ана будівельно-транспортна к омпанія" - 85 грн. державного м ита 236 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о позовні вимоги відповідаю ть чинному законодавству і ф актичним обставинам справи т а підтверджені належними док азами.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду, відповідач подав апеляц ійну скаргу в якій просить ос таннє скасувати з підстав не повного з'ясування обставин справи та порушенням норм ма теріального і процесуальног о права та припинити провадж ення у справі. Зокрема, посила ючись на ст. 80 ГПК України, Зако н України "Про Третейські суд и" та п.п. 6.1., 6.2, спірних договорів зазначає, що даний спір підля гає розгляду в Третейському суді при Асоціації українськ их банків, як про те домовилис ь сторони. Також зазначає, що с уд першої інстанції безпідст авно дійшов висновку, щодо ві дсутності в ОСОБА_1 повнов ажень на укладення спірних д оговорів застави, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, особис то брали участь в проведенні загальних зборів та одногол осно проголосували за отрима ння кредиту на придбання тра нспортних засобів та передач у їх в заставу з наданням прав а підпису зазначених договор ів ОСОБА_1

В судовому засіданні предс тавник апелянта підтримав до води апеляційної скарги.

Позивач у поданому відзив і вважає апеляційну скаргу б езпідставною та необґрунтов аною. Вказує з посиланням на п . 8.4.7. Статуту, що директор не мав права підписувати договір з астави сума якого перевищує 50 000,00 гривень. Протоколом №5 від 10.04.2007 директору ТОВ "Спецбудтра нс" ОСОБА_1 надано право пі дписати Договори, пов'язані з одержанням кредиту, а не пов'я зані із передачею майна у зас таву. Таким чином права на під писання саме договорів заста ви майна № 880/280-ЗМ 41 та від 24.05.2007р. за реєстрований в реєстрі за №2591 саме рішенням загальних збо рів, оформленого протоколом 5 від 10.04.2007 р. директору ТОВ "Спецб удтранс" ОСОБА_1 не надава лись. Просить відмовити в зад оволенні скарги та залишити рішення суду першої інстанці ї без змін.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви кладені у відзиві обставини.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та від зив на неї, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Рі вненського апеляційного гос подарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної ска рги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельни цької області від 09.11.2011 року у с праві № 14/5025/1526/11 залишити без змі н виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 24 травня 2007 року між ст оронами укладено договір, за реєстрований за № 2591, відповід но до якого заставодавець (по зивач) передає в заставу заст аводержателю (відповідачу) у якості забезпечення виконан ня зобов' язань за договором кредиту № 880/105-РКА 6 від 24 травня 2 007 року наступне майно - трансп ортний засіб марки КАМАЗ 55111, че рвоного кольору, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, автокран б ільше 20 т., державний номер Н ОМЕР_4, зареєстрований перш им МРВ ДАІ УМВС України в Хме льницькій області 23 травня 2007 р оку. Загальна заставна варті сть предмету застави, згідно п. 1.2., за згодою сторін станови ть 583 000 грн.

В силу п. 6.2. договору у випадк у неможливості вирішення спо ру шляхом переговорів, сторо ни, керуючись ст.. 5 Закону Укра їни "Про третейські суди", домо вляються про те, що спір розг лядається одноособово трете йським суддею ОСОБА_5 Пост ійно діючого третейського су ду Асоціації Українських бан ків, що знаходиться за адресо ю: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгля ду спору вказаним третейськи м суддею спір розглядається третейським суддею ОСОБА_4 або ОСОБА_3 у порядку чер говості, вказаному у даному п ункті. У разі якщо спір не може бути розглянутий визначеним и у даному пункті суддями, суд дя призначається Головою пос тійно діючого третейського суду при асоціації Українськ их банків.

Договір набуває чинності з моменту його підписання упо вноваженими представниками сторін та нотаріального йог о посвідчення (п. 8.1.).

Договір підписаний обома с торонами (зі сторони позивач а директором ОСОБА_1), скрі плений їх печатками, а також засвідчений підписом та печа ткою нотаріуса - ОСОБА_6

Цього ж 24 травня 2007 року між ст оронами укладено договір № 880/ 280 - ЗМ 41 згідно з яким заставод авець (позивач) передає в заст аву заставодержателю (відпов ідачу) у якості забезпечення виконання зобов' язань за д оговором кредиту № 880/105 - РКА 6 в ід 24 травня 2007 року наступне ма йно - транспортний засіб марк и КАМАЗ 54115, сірого кольору, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_1, сі дловий тягач, державний НОМ ЕР_2, зареєстрований Хмельн ицьким МРЕВ 23 травня 2007 року. За гальна заставна вартість пре дмету застави за згодою стор ін становить 185 640 грн. (п. 1.2.).

Договір містить аналогічн ий попередньому договору п. 6.2 . про третейське застереженн я.

Вказаний договір набуває ч инності з моменту його підпи сання уповноваженими предст авниками сторін ( п. 8.1.).

Цей договір підписаний обо ма сторонами (зі сторони пози вача директором ОСОБА_1).

Відповідно до п. 8.15 Статуту п озивача директор товариства обирається рішенням зборів учасників строком на 1 рік. З д иректором товариства може бу ти укладений трудовий контра кт, який від імені товариства підписують учасники товарис тва. Після спливу строку, на як ий було обрано директора, він продовжує виконувати свої о бов' язки до прийняття рішен ня зборами учасників про йог о переобрання або обрання ін шої особи, з урахуванням вимо г чинного законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" акціонерне товариств о, товариство з обмеженою і то вариство з додатковою відпов ідальністю створюються і дію ть на підставі статуту, повне і командитне товариство - зас новницького договору.

Статтею 58 цього ж Закону виз начено, що вищим органом това риства з обмеженою відповіда льністю є загальні збори уча сників. Вони складаються з уч асників товариства або призн ачених ними представників.

З наявної в матеріалах спра ви копії Статуту ТОВ "Спеціал ізована будівельно - трансп ортна компанія” вбачається, що товариство здійснює свою діяльність відповідно до чин ного законодавства України, цього Статуту, рішень органі в управління товариством. Зг ідно п. 4.1. учасниками товарист ва є громадяни України ОСОБ А_2 та ОСОБА_1. Учасники то вариства мають право брати у часть в управлінні справами товариства в порядку, встано вленому цим Статутом, за виня тком випадків встановлених Законом; брати участь і голос увати на зборах учасників (пу нкти 4.3.1. та 4.3.4.).

Згідно розділу 8 даного Стат уту органами управління това риством є Збори учасників та директор. Вищим органом упра вління є збори учасників. До в иключної компетенції та комп етенції Зборів учасників зок рема належить: обрання дирек тора товариства (п. 8.3.3.), надання згоди на укладення різноман ітних договорів та здійсненн я інших правочинів, в тому чис лі договорів купівлі - прод ажу, обміну, позики, кредитних договорів та договорів про в ідчуження майна товариства н а суму, що перевищує 50 000 грн. Без рішення загальних зборів уч асників, оформленого у письм овому вигляді у формі проток олу зборів або виписки з прот околу зборів, директор товар иства не має права укладати т а підписувати договори, вчин яти інші правочини від імені товариства на суму, що переви щує 50 000 грн. (п. 8.4.7.). Рішення з пита нь, визначених у вказаному пу нкті, відповідно до абз. 4 дано го пункту приймаються просто ю більшість голосів, від числ а тих, що беруть участь у збора х.

Наявний у справі протокол № 5 Зборів учасників фіксує фак т проведення цих зборів та ві дображає прийняте ним рішенн я про отримання цільового кр едиту в АКБ "Укрсоцбанк" на при дбання КАМАЗУ 54115 - 011 - 15, авток рану КТА - 25 на шасі КАМАЗ - 5511 1 на суму 556 612 грн. та передачу їх під заставу, право підпису до говорів, пов' язаних з одерж анням кредиту, надано директ ору - ОСОБА_1

Поряд з наведеним, колегія с уддів звертає увагу стосовно того, що в протоколі № 5 від 10.04.2007 року визначене право ОСОБА _1 на підписання договорів п ов' язаних з одержанням кред иту, а не пов' язаних з переда чею майна у заставу.

Відтак, суд першої інстанці ї дійшов правильного висновк у, що спірні договори застави підписані неуповноваженою о собою.

Твердження апелянта про те що, судом першої інстанцій бе зпідставно відмовлено в заяв і відповідача про припинення провадження у справі, з огляд у на те що, спірні договори зас тави містять третейські заст ереження, та відповідно до п.п . 6.1, 6.2 повинні розглядатись в Тр етейському суді, оцінюється колегією суддів критично з о гляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 24 Конституції України правос уддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійсню ючи правосуддя, забезпечує з ахист гарантованих Конститу цією України та законами Укр аїни прав і свобод людини і гр омадянина, прав і законних ін тересів юридичних осіб, інте ресів суспільства і держави.

Третейський розгляд спор ів сторін у сфері цивільних і господарських правовідноси н - це вид недержавної юрисдик ційної діяльності, яку трете йські суди здійснюють на під ставі законів України шляхом застосування, зокрема, метод ів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в стат ті 3 Закону України "Про третей ські суди", є здійсненням ними не правосуддя, а третейськог о розгляду спорів сторін у ци вільних і господарських прав овідносинах у межах права, ви значеного частиною п'ятою ст атті 55 Конституції України.

Третейські суди не віднесе ні до системи судів загально ї юрисдикції (ст. 125 Конституці ї України). З аналізу положень Закону України "Про третейсь кі суди" випливає, що третейс ькі суди є недержавними неза лежними органами захисту май нових і немайнових прав та ох оронюваних законом інтересі в фізичних та/або юридичних о сіб у сфері цивільних і госпо дарських правовідносин. Відп овідно до ст. 7 Закону України "Про третейські суди" третейс ький розгляд здійснюють пост ійно діючі третейські суди т а третейські суди для виріше ння конкретного спору.

Згідно ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичн і та/або фізичні особи мають п раво передати на розгляд тре тейського суду будь-який сп ір, який виникає з цивільних чи господарських правовідно син, крім випадків, передбаче них законом. Спір може бути пе реданий на розгляд третейськ ого суду за наявності між сто ронами третейської угоди, як а відповідає вимогам цього Закону.

Аналіз зазначеної норми св ідчить про те, що у сторін існу є виключно правова можливіст ь, а не обов' язок на зверненн я до третейського суду. Для та кого звернення, необхідна на явність волі обох сторін (тоб то наявність угоди про перед ачу даного (саме цього) спору н а розгляд третейського суду. Лише за наявність волі обох с торін про розгляд спору трет ейським судом, оформленої ві дповідним зверненням до суду , господарський суд зобов' я заний припинити провадження у справі згідно п. 5 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України. Проте, таке клоп отання заявив лише відповіда ч. За відсутності волі на звер нення до третейського суду у позивача чинне законодавств о України не позбавляє його п рава на вирішення спору госп одарським судом. Згідно ст. 1 Г ПК України юридичним та фізи чним особам гарантовано прав о на звернення до господарсь кого суду, згідно із встановл еною підвідомчістю справ.

Аналогічна правова позиці я відображена в постановах В ищого господарського суду Ук раїни від 22.06.2011 року у справі № 2/2 48-10, від 07.06.2011 року у справі № 6/320, від 25.05.2011 року у справі № 33/469, 23.06.2011 року у справі № 1/35-37/618-58/198, 25.05.2011 року у спр аві № 3/1865-10.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відповідно до п. 6.1., п. 6.2 спірного договору застав и на розгляд третейського су ду передаються спори пов' яз ані із укладенням та виконан ням цього договору, а не про ви знання його недійсним.

Отже, з огляду на викладен е вище, колегія суддів Рівнен ського апеляційного господа рського суду вважає, що рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 09.11.2011 року в ідповідає матеріалам справи , ґрунтується на чинному зако нодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані т а не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржу ваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляц ійної скарги Публічного акці онерного товариства "Укрсоцб анк" в особі Центрального ком ерційного макрорегіону ПАТ " Укрсоцбанк" № 101.6-02/85-2915 від 16.11.2011 рок у відмовити.

2. Рішення господарського су ду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі № 14/5025/1526/11 залиши ти без змін.

3. Постанову може бути оскар жено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

01-12/907/12 907/12