Постанова

від 20.06.2011 по справі 4-603/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Шевченківський районний с уд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

з участю прокур ора - Дениса В.

розглянувши подання слід чого про продовження строку тримання під вартою до 4-х міся ців ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС прокуратури Чернівецької об ласті звернувся до суду з под анням про продовження строку тримання під вартою ОСОБ А_1. Посилався на те, що 16 квіт ня 2011 року біля 12-00 год.ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Че рнівецької філії ПриватБанк у за адресою : м.Чернівці вул..С тасюка,14 отримав від громадян ина ОСОБА_2 хабара в сумі 200 000 доларів США, для директора К П МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_3 за підписання догов ору між ОСОБА_2 та КП МТК « Калинівський ринок» про нада ння в користування торгівель ного місця - павільйон №2 заг альною площею 118,7 кв.м. у ТД «Кал инка»в редакції яку підготув ав ОСОБА_2 і строком дії на 30 років. 16 квітня 2011 року після о тримання грошей в сумі 200 000 дол . США, ОСОБА_1 передав ОСО БА_2 договір №5-ТД/К від 12 квітн я 2011 року про надання в корист ування торгівельного місця, які був підписаний з боку КП МТК «Калинівський ринок».

Вказував, що 15 квітня 2011 року прокуратурою області поруш ено було порушено криміналь ну справу відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 368 Україн и.

16 квітня 2011 року ОСОБА_1 бу ло затримано в порядку ст.. 115 К ПК України.

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 пр ед»явлене обвинувачення у в чиненні злочину, передбачен ого ч.3 ст.368 КК України.

19 квітня 2011 року поста новою Шевченківського район ного суду м.Чернівці ОСОБА _1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Зазначав, що закінчує ться строк тримання під варт ою обвинуваченого, а по справ і необхідно пред»явити кінце ве обвинувачення, виконати вимоги ст.. 218-220, скласти обвинув альний висновок тощо, а тому просить продовжити строк тр имання до 4-х місяців.

Розглянувши подання слід чого, дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку про курора, який підтримав подан ня слідчого, адвоката, яка за перечувала проти продовженн я строку під вартою і про сила змінити міру запобіжного за ходу з тримання під вартою на заставу, через стан здоров»я обвинуваченого, його сімейн ий стан, вважаю, що подання пр о продовження строку триманн я обвинуваченому ОСОБА_1 д о 4-х місяців підлягає до задов олення, оскільки немає підст ав для скасування чи заміни з апобіжного заходу на більш м »який.

Відповідно ст.. 156 КПК України у випадках коли у строк розсл ідування справи закінчити не можливо, а підстав для скасув ання чи заміни запобіжного з аходу на більш м»який немає, він може бути продовжений до 4-х місяців, …суддею того суду , який виніс постанову про за стосування запобіжного захо ду.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 156, 165-1, 165-2, КПК суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання про продовження строку тримання під вартою д о 4-х місяців відносно ОСОБА _1 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Чернівці, україн ця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого , не судимого, приватного підп риємця, на утриманні малоліт ня дитина 2011 року народження , мешканця АДРЕСА_1 до 4 -х місяців.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Че рнівецької області на протяз і 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ: