Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5004/76/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5004/76/11

за скаргою селянського (фермерського) господарства "Тех-агро", с. Скобелка Горохів ського району

на бездіяльність відді лу Державної виконавчої служ би Горохівського районного у правління юстиції, м. Горохів (на відмову у закінченні вико навчого провадження)

у справі

за позовом фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до відповідача: селянсь кого (фермерського) господар ства "Тех-агро", с. Скобелка Гор охівського району

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Цвіт ", с. Звиняче Горохівського рай ону

про розірвання договор у та стягнення 45024 грн.

Суддя Во йціховський В.А.

за участю представників :

від скаржника: Грушковсь кий Ю.О. - голова СФГ "Тех-агро ", ОСОБА_2 - представник (до в. від 01.01.2012р.)

від стягувача: ОСОБА_1 - підприємець

в судовому засіданні взяли участь: ОСОБА_3 - старш ий державний виконавець ВДВС Горохівського РУЮ (дор. від 23.01 .2012р.)

Суть спору: селянськ е (фермерське) господарство "Т ех-агро" звернулось до господ арського суду із скаргою №90 ві д 29.12.2011р. (том 1 а.с. 80-81) на бездіяльн ість відділу Державної викон авчої служби Горохівського р айонного управління юстиції , вчинену останнім шляхом від мови СФГ "Тех-агро" (оформлену листом відділу Державної вик онавчої служби Горохівськог о районного управління юстиц ії №1900 від 21.12.2011р.) у задоволенні к лопотання від 05.12.2011р. щодо закін чення виконавчого проваджен ня з примусового виконання р ішення господарського суду в ід 03.03.2011р. у справі №5004/76/11 (наказ су ду від 15.03.2011р. №5004/76/11-1) з підстав фак тичного виконання рішення у зв' язку з частковою сплатою боржником суми боргу та напр авленням останнім на адресу стягувача заяви про зарахува ння зустрічних однорідних ви мог.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.2012р. скаргу СФГ "Тех-агр о" було прийнято до розгляду т а призначено її розгляд в суд овому засіданні на 16.01.2012р.

У зв' язку з невиконанням с каржником, стягувачем та орг аном ДВС вимог господарськог о суду (неподання суду витреб уваних документів та ненапра влення в судове засідання по вноважних представників) ухв алою господарського суду від 16.01.2012р. розгляд справи відклада вся.

В судовому засіданні предс тавник та голова СФГ "Тех-агро " заявлені у скарзі від 29.12.2011р. ви моги підтримали та просять с уд задовольнити останню в по вному об' ємі, визнати незак онною бездіяльність посадов их осіб відділу Державної ви конавчої служби Горохівсько го районного управління юсти ції щодо відмови боржнику у з акінченні виконавчого прова дження, а також зобов' язати ВДВС Горохівського РУЮ вине сти постанову про закінчення виконавчого провадження з п риводу примусового виконанн я рішення господарського суд у Волинської області від 03.03.2011р . у справі №5004/76/11.

У поясненні від 16.01.2012р. (том 1 а.с . 93-95) та в судовому засіданні пі дприємець ОСОБА_1 з привод у обставин та вимог, викладен их СФГ "Тех-агро" у скарзі від 29. 12.2011р., заперечив, засвідчивши п ри цьому те, що скарга є необґр унтованою та безпідставною, а дії ВДВС Горохівського РУЮ щодо відмови у закінченні ви конавчого провадження є таки ми, що повністю відповідають вимогам чинного законодавст ва. При цьому стягувач повідо мив суд про те, що за наслідкам и здійснення виконавчих дій боржником було сплачено грош ових коштів в загальному роз мірі 37000 грн., станом на 26.01.2012р. зал ишок заборгованості згідно р ішення суду у справі №5004/76/11 скла дає 10795,24 грн. Одночасно з цим стя гувачем було засвідчено, що з аяву селянського (фермерсько го) господарства "Тех-агро" про зарахування зустрічних одно рідних вимог підприємцем О СОБА_1 було відхилено на мом ент здійснення останньої, а т акож заперечується з приводу її задоволення і на даний час .

Відділ Державної виконавч ої служби Горохівського РУЮ у пояснені №126 від 25.01.2012р. (том 1 а.с . 104-105) та представник відділу в с удовому засіданні з приводу обставин та вимог, викладени х СФГ "Тех-агро" у скарзі від 29.12.2 011р., заперечили засвідчивши п ри цьому те, що стаття 49 Закону України "Про виконавче прова дження" не передбачає такої п ідстави для закінчення викон авчого провадження як зараху вання спірних зустрічних одн орідних вимог сторін виконав чого провадження. Згідно п. 8 с т. 49 ЗУ "Про виконавче провадже ння" фактичне виконання поля гає у виконанні рішення в пов ному обсязі згідно з виконав чим документом, який, в даному випадку, передбачає стягнен ня з боржника певної суми гро шових коштів на користь стяг увача.

Дослідивши матеріали с карги, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: Рішенням г осподарського суду Волинськ ої області від 03.03.2011р. у справі № 5004/76/11 (том 1 а.с. 67-72) постановлено ро зірвати укладений 15 липня 2009 ро ку між приватним підприємцем ОСОБА_1, с. Переславичі Іва ничівського району та селянс ьким (фермерським) господарс твом "Тех-агро", с. Скобелка Гор охівського району договір №1 , а також стягнути із селянськ ого (фермерського) господарс тва "Тех-агро" (Горохівський ра йон, с. Скобелка, код ЄДРПОУ 32630849 ) на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (Іваничів ський район, с. Переславичі, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) 45024 грн. завданих збитків, 53 5,24 грн. в повернення витрат по с платі державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу т а 2000 грн. в повернення витрат по оплаті послуг адвоката (всьо го 47795,24 грн.)

На виконання зазначеного р ішення господарським судом б уло видано наказ №5004/76/11-1 від 15.03.2011р . (том 1 а.с. 74).

05 травня 2011 року відділом Дер жавної виконавчої служби Гор охівського районного управл іння юстиції (державний вико навець ОСОБА_3) за заявою п ідприємця ОСОБА_1 від 29.04.2011р . було винесено постанову (том 1 а.с. 109) про відкриття виконавч ого провадження (ВП №26213565) з прим усового виконання наказу гос подарського суду Волинської області від 15.03.2011р. №504/76/11-1 та стяг нення з СФГ "Тех-агро" на корис ть підприємця ОСОБА_1 борг у в загальній сумі 47795,24 грн. Цією ж постановою боржнику було н адано строк для добровільног о виконання рішення суду до 12. 05.2011р.

До матеріалів справи предс тавником ВДВС Горохівського РУЮ було долучено копії всіх без виключення матеріалів в иконавчого провадження у вис вітлення здійснених державн им виконавцем в процесі прим усового виконання рішення го сподарського суду Волинсько ї області у справі №5007/76/11 дій та заходів (том 1 а.с. 106-150, том 2 а.с. 1-8).

Матеріалами справи (платіж ні документи на часткову опл ату - том 2 а.с. 9-12) та поясненням и представників сторін і пре дставника відділу ДВС Горохі вського РУЮ підтверджується , що за наслідками здійснення виконавчих дій боржником бу ло сплачено стягувачу грошов их коштів в загальному розмі рі 37000 грн., станом на 26.01.2012р. залиш ок заборгованості згідно ріш ення суду у справі №5004/76/11 склада є 10795,24 грн.

05 грудня 2011 року боржником - селянським (фермерським) гос подарством "Тех-агро" на адрес у відділу ДВС Горохівського районного управління юстиці ї було направлено заяву (том 1 а.с. 84) про фактичне виконання в повному обсязі рішення згід но з виконавчим документом.

Зазначеною заявою боржник повідомляв ВДВС Горохівсько го РУЮ про те, що згідно догово ру про відступлення права ви моги №1 від 27.01.2010р., укладеного мі ж ТзОВ "Агро Цвіт" та СФГ "Тех-аг ро", первісний кредитор перед ав новому кредитору, а останн ій отримав права кредитора з і всіма правами та обов' язк ами, котрі випливають із прав овідносин ТзОВ "Агро Цвіт" із п ідприємцем ОСОБА_1, що вин икли на підставі передачі гр ошових коштів в сумі 15520 грн. за послуги комбайна згідно вид аткового касового ордеру №8 в ід 27.01.2010р.

При цьому посилаючись на ча сткове виконання рішення суд у у справі №5004/76/11 шляхом сплати грошових коштів, а також напр авлення підприємцю ОСОБА_1 заяви про зарахування зуст річних однорідних вимог (згі дно договору про відступленн я прав вимоги №1 від 27.01.2010р.) боржн ик засвідчував на наявності усіх підстав для закінчення виконавчого провадження у зв ' язку із фактичним виконанн ям в повному обсязі рішення з гідно з виконавчим документо м.

Листом за №1900 від 21.12.2011р. (том 1 а. с. 83) відділ Державної виконав чої служби Горохівського рай онного управління юстиції ві дмовив СФГ "Тех-агро" у задовол енні заяви останнього від 05.12.20 11р. з посиланням при цьому на т е, що згідно п. 8 ст. 49 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" відсутні підстави для зак інчення виконавчого провадж ення у зв' язку із фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого провадження про стягнення із СФГ "Тех-агро" на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 47795,24 грн.

Викладені обставини висту пили підставою для звернення СФГ "Тех-агро" до господарсько го суду із скаргою на бездіял ьність відділу Державної вик онавчої служби Горохівськог о районного управління юстиц ії.

Розглянувши матеріали с прави, скарги, матеріали вико навчого провадження, заслуха вши пояснення представників сторін та представника ВДВС Горохівського РУЮ, господар ський суд, оцінюючи подані до кази за своїм переконанням,щ о ґрунтується на всебічному, повному й об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, та враховуючи, що кожн а сторона повинна довести те , на що вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, дійшов до висновку про безпідставність викладених у скарзі СФГ "Тех-агро" обстав ин та необхідність відхиленн я останньої.

Викладена позиція суду пов ' язана з наступними обстави нами:

Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди здійснюють прав осуддя шляхом прийняття обов ' язкових до виконання на ус ій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і пос танови приймаються іменем Ук раїни

Судове рішення, при розгляд і справи по суті, містить оста точний висновок суду відносн о прав та обов' язків сторін , приписує їм певну поведінку на майбутнє.

Згідно частини п' ятої ст. 1 24 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов' язк овими до виконання на всій те риторії України.

Із змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України вбачається, що виконання ріш ення господарського суду про вадиться на підставі виданог о ним наказу, який є виконавчи м документом.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку регулюється Законом У країни "Про виконавче провад ження".

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавче провадже ння як завершальна стадія су дового провадження та примус ове виконання рішень інших о рганів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, визначених у цьом у Законі, що спрямовані на при мусове виконання рішень суді в та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підс тавах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, прийнятими відп овідно до цього Закону та інш их законів, а також рішеннями , що відповідно до цього Закон у підлягають примусовому вик онанню.

Згідно із ст. 2 ЗУ "Про виконав че провадження" примусове ви конання рішень в Україні пок ладається на Державну викона вчу службу, яка входить до сис теми органів Міністерства юс тиції України.

Статтею 17 Закону України "Пр о виконавче провадження" виз начено, що примусове виконан ня рішень державною виконавч ою службою здійснюється на п ідставі виконавчих документ ів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче прова дження" державний виконавець зобов' язаний прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче прова дження, якщо не закінчився ст рок пред' явлення виконавчо го документа до виконання, ві н відповідає вимогам, передб аченим цим Законом, і пред' я влений до виконання до відпо відного органу державної вик онавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Закону "Пр о виконавче провадження" дер жавний виконавець відкриває виконавче провадження на пі дставі виконавчого документ а за заявою стягувача або йог о представника. Відповідно д о ст. 8 Закону стягувачем є фіз ична або юридична особа, на ко ристь чи в інтересах якої вид ано виконавчий документ. Бор жником є фізична або юридичн а особа, визначена виконавчи м документом.

Аналіз положень Закону "Про виконавче провадження" дозв оляє зробити висновок про те , що боржником є фізична або юр идична особа, яка зобов' яза на за рішенням суду вчинити п евні дії (передати майно, спла тити кошти, виконати інші обо в' язки, передбачені рішення м) або утриматися від їх вчине ння.

У відповідності до ст. 11 Зако ну України "Про виконавче про вадження" державний виконаве ць зобов' язаний вживати пер едбачених цим Законом заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вик онавчі дії. Державний вико навець: здійснює заходи, необ хідні для своєчасного і в пов ному обсязі виконання рішенн я, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встано вленому виконавчим документ ом і цим Законом.

В той же час у відповідно сті до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стор они виконавчого провадження зобов' язані протягом трьох робочих днів письмово повід омити державного виконавця п ро повне чи часткове самості йне виконання рішення боржни ком, а також письмово повідом ляти державного виконавця пр о виникнення обставин, що зум овлюють обов' язкове зупине ння виконавчого провадження , про встановлення відстрочк и або розстрочки виконання, з міну способу і порядку викон ання рішення. Боржник зобов' язаний утримуватися від вчин ення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рі шення.

Згідно статті 49 Закону "Про в иконавче провадження" викона вче провадження підлягає зак інченню у разі:

1) визнання судом відмови ст ягувача від примусового вико нання рішення суду;

2) визнання судом мирової уг оди між стягувачем і боржник ом у процесі виконання;

3) смерті або оголошення пом ерлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, лікв ідації юридичної особи - сто рони виконавчого провадженн я, якщо виконання їх обов' яз ків чи вимог у виконавчому пр овадженні не допускає правон аступництва;

4) скасування рішення суду а бо іншого органу (посадової о соби), на підставі якого видан ий виконавчий документ, або в изнання судом виконавчого до кумента таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягува ча від одержання предметів, в илучених у боржника під час в иконання рішення про передач у їх стягувачу, або знищення р ечі, що має бути передана стяг увачу в натурі;

6) закінчення строку, передб аченого законом для відповід ного виду стягнення;

7) передачі виконавчого доку мента ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі лікві дації боржника - юридичної о соби;

8) фактичного виконання в по вному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого д окумента без виконання на ви могу суду або іншого органу (п осадової особи), який видав ви конавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до і ншого відділу державної вико навчої служби;

11) повернення виконавчого д окумента до суду чи іншого ор гану (посадової особи), який йо го видав, у випадку, передбаче ному частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично вик онано під час виконання ріше ння Європейського суду з пра в людини;

13) непред' явлення виконавч ого документа за відновленим виконавчим провадженням у с троки, визначені статтею 51 цьо го Закону;

14) списання згідно із Законо м України "Про деякі питання з аборгованості за спожитий пр иродний газ та електричну ен ергію" заборгованості, встан овленої рішенням суду, яке пі длягало виконанню на підстав і виконавчого документа.

Стаття 49 Закону встановлює вичерпний перелік підс тав для закінчення виконавчо го провадження. При цьому заз наченою нормою законодавств а не передбачено такої підст ави для закриття виконавчого провадження, як зарахування спірних зустрічних однорідн их вимог сторін виконавчого провадження, що, в свою чергу, зумовлює відсутність у орган ів ДВС підстав для вчинення д ій щодо закінчення виконавчо го провадження з таких обста вин.

Виходячи з положень п. 8 ст. 49 З акону України "Про виконавче провадження", на котру посила ється скаржник як на підстав у для закриття виконавчого п ровадження з мотивів фактичн ого виконання рішення суду, ф актичне виконання полягає у виконанні рішення в повному об' ємі згідно з виконавчим документом, який, у даному вип адку, передбачає стягнення з боржника на користь стягува ча певної суми грошових кошт ів (47795,24 грн.)

При цьому суд вважає, що дов оди боржника відносно необхі дності самостійного застосу вання державним виконавцем п оложень ст. 601 ЦК України із пос иланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", є безпідставними, зокре ма, з тих підстав, що до повнов ажень державного виконавця в ідноситься саме виконання су дових рішень, а не вирішення с пірних договірних питань, що , згідно із ст. 124 Конституції Ук раїни, є виключною компетенц ією судових органів.

Судом встановлено, що в дано му випадку між сторонами вик онавчого провадження не дося гнуто згоди щодо виконання р ішення суду про стягнення ко штів шляхом зарахування зуст річних однорідних грошових в имог і дії державного викона вця щодо зарахування спірних зустрічних вимог в рахунок в иконання рішення суду по стя гненню коштів, якщо б і мали мі сце, слід було б розцінювати н е інакше як перевищення держ авним виконавцем своїх повно важень.

Виконання судового рішенн я є невід' ємною стадією про цесу правосуддя. Право на стя гнення заборгованості, підтв ерджене судовим рішенням і н аказом господарського суду, повинне бути реалізоване в п роцесуальних формах, встанов лених законодавством про вик онавче провадження.

Законом України "Про викона вче провадження" не встановл ено заборони здійснювати під час виконавчого провадження залік зустрічних однорідних вимог та припиняти відповід ні правовідносини. Разом з ти м, відповідно до статті 601 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється зара хуванням зустрічних однорід них вимог, строк виконання як их настав, а також вимог, строк виконання яких не встановле ний або визначений моментом пред' явлення вимоги. Зараху вання зустрічних вимог може здійснюватися за заявою одні єї із сторін. Можливість зара хування зустрічних вимог пер едбачає обов' язкову наявні сть цих вимог, тобто їх дійсні сть. Ці вимоги повинні бути на лежним чином документально п ідтверджені та мати очевидни й характер. Припинення сторо нами зобов' язання зарахува нням означає відсутність пре дмета спору за умови відсутн ості між сторонами спірних (н еврегульованих) питань.

Виходячи з правового аналі зу, припинення зобов' язання зарахуванням зустрічної вим оги є одностороннім правочин ом і для нього достатньо заяв и однієї сторони. Якщо друга с торона не погоджується з про веденням зарахування, спір п ідлягає вирішенню по суті з у рахуванням усіх матеріалів і обставин справи (лист Вищого господарського суду України від 01.07.1996р. №01-8/241 "Про деякі питанн я практики застосування окре мих норм чинного законодавст ва при вирішенні спорів" (з под альшими змінами та доповненн ями).

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.07.2004р . у справі №15-03/186 також визначено , що "за правовою природою прип инення зобов' язання зараху ванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оф ормляється заявою однієї з с торін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням т акого зарахування, вона впра ві на підставі статті 16 Цивіль ного кодексу України та стат ті 20 Господарського кодексу У країни звернутися за захисто м своїх охоронюваних законом прав до господарського суду ".

Припинення зобов' язання зарахуванням означає відсут ність предмету спору за умов и якщо між сторонами не залиш илось спірних (неврегульован их) питань; наприклад, якщо поз ивач заперечує існування сво єї заборгованості перед відп овідачем, у господарського с уду немає підстав для виснов ку про відсутність предмету спору (Інформаційний лист Ви щого господарського суду Укр аїни від 12.03.2009р. №01-08/163).

Судом при розгляді скарги п о суті встановлено, що в даном у випадку між сторонами вико навчого провадження домовле ності щодо виконання рішення суду про стягнення коштів шл яхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог н е існує.

Фактично взаємозалік за за явою однієї із сторін на стад ії виконання рішення суду мо же здійснюватися лише у разі згоди на це іншої сторони, зок рема, підписання між ними мир ової угоди та затвердження ї ї в порядку, визначеному част иною 4 статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, що в свою чергу дає право державному виконавцю закінч ити виконавче провадження ви несенням відповідної постан ови.

В даному випадку мирову уго ду між учасниками виконавчог о провадження укладено не бу ло, із заявою про її затвердже ння сторони до господарськог о суду не звертались, а тому бу дь-які підстави для застосув ання статті 601 Цивільного коде ксу України щодо проведення взаємозаліків відсутні.

Відповідно до ст. 1212 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної вик онавчої служби розглядаютьс я господарським судом, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконан ня судових рішень. Неявка бор жника, стягувача, прокурора ч и представника органу Держав ної виконавчої служби в судо ве засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено дотрима ння скаржником термінів, виз начених та наданих останньом у чинним законодавством для оскарження дій (бездіяльност і) ВДВС Горохівського РУЮ.

Пунктом 8 роз' яснення през идії Вищого господарського с уду України "Про деякі питанн я практики виконання рішень, ухвал, постанов господарськ их судів України" від 28.03.2002 №04-5/365 (і з наступними змінами) визнач ено, що за результатами розгл яду скарги виноситься ухвала , в якій господарський суд або визнає доводи заявника прав омірними і залежно від їх змі сту визнає постанову державн ого виконавця щодо здійсненн я заходів виконавчого провад ження недійсною, чи визнає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов' язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи викладені обст авини господарським судом бу ли встановлені недоведеніст ь скаржником належними та до пустимими доказами бездіяль ності державного виконавця, а також відповідність здійсн ених державним виконавцем ві дділу Державної виконавчої с лужби Горохівського районно го управління юстиції заході в, спрямованих на примусове в иконання рішення господарсь кого суду Волинської області від 03.03.2011р. у справі №5004/76/11 (викона вчий документ - наказ господ арського суду від 15.03.2011р. №5004/76/11-1) в имогам, встановленим до оста нніх чинним законодавством У країни, зокрема, Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня".

На підставі викл аденого, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 12, 17, 19, 25, 47, 49 Закону України "Про вико навче провадження", ст.ст. 45, 86, 87, 1 16, 1212 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги селянс ького (фермерського) господа рства "Тех-агро" на бездіяльні сть відділу Державної викона вчої служби Горохівського ра йонного управління юстиції ( на відмову у закінченні вико навчого провадження) при при мусовому виконанні рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 03.03.2011р. у справі № 5004/76/11 визнати неправомірним и.

2. Скаргу селянсько го (фермерського) господарст ва "Тех-агро" на бездіяльність відділу Державної виконавчо ї служби Горохівського район ного управління юстиції (на в ідмову у закінченні виконавч ого провадження) при примусо вому виконанні рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 03.03.2011р. у справі №5004/76/11 відхилити.

Суддя В. А. Войціх овський