3/146
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16.01.12 р. Справа № 3/146
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка
про стягнення заборгованості в сумі 360996,41 грн., з яких: 359872,42 грн. – сума боргу, 1123,99 грн. – 3% річних
За участю представників сторін:
від позивача: Чернік С.І. - представник
від відповідача: Не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 360996,41 грн., з яких: 359872,42 грн. – сума боргу, 1123,99 грн. – 3% річних.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.11.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/146 була передана судді Овсянніковій О.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012 р. справу № 3/146 передано на розгляд судді Гассій О.В.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 2.2. договору виконання робіт № 3 від 20.01.2011 р. щодо оплати виконаних робіт.
До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір виконання робіт № 3 від 20.01.2011 р., договірна ціна, акт прийомки виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, акт звірки станом на 31.08.2011 року; оригінали: акт звірки станом на 17.10.2011 р., витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Серія АЖ № 094579.
Відповідач в судові засідання з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
20 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка (Замовник) було укладено договір виконання робіт № 3 (далі – Договір).
У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Генпідрядник” приймає на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи на об'єкті „Адміністративна офісна будівля ТОВ „МИАКОМ”, що розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Шевченко” (далі – роботи) відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил.
Обсяг і вартість робіт визначаються доданою до договору договірною ціною (додаток № 1) і складає 359872,42 грн. в тому числі ПДВ 20% - 59632,37 грн. Строк виконання робіт – до 31 серпня 2011 року (п. 2.2. Договору).
Оплата за виконані обсяги робіт здійснюється після підписання актів, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3 протягом 3 (трьох) банківських днів після їх підписання (п. 2.2. Договору).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В підтвердження надання послуг позивачем до матеріалів справи долучений акт прийомки виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року на суму 359872,42 грн.
Вищезазначений акт підписаний сторонами 10.08.2011 року без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 359872,42 грн.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 359872,42 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних за період 15.08.2011 р. по 21.09.2011 р., які склали 1123,99 грн.
Розрахунок 3% річних перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 360996,41 грн., з яких: 359872,42 грн. – сума боргу, 1123,99 грн. – 3% річних – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Шевченко, 23, код ЄДРПОУ 31959862, п/р 26005020273001 у філії ВАТ „НАДРА” ДРУ, МФО 334862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Леніна, 67/20, код ЄДРПОУ 32866067, п/р 260041670 в АТ „ЕРСТЕ БАНК” м. Київ, МФО 380009) заборгованість в сумі 360996,41 грн., з яких: 359872,42 грн. – сума боргу, 1123,99 грн. – 3% річних.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Шевченко, 23, код ЄДРПОУ 31959862, п/р 26005020273001 у філії ВАТ „НАДРА” ДРУ, МФО 334862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Леніна, 67/20, код ЄДРПОУ 32866067, п/р 260041670 в АТ „ЕРСТЕ БАНК” м. Київ, МФО 380009) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3609,86 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МІАКОМ” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Шевченко, 23, код ЄДРПОУ 31959862, п/р 26005020273001 у філії ВАТ „НАДРА” ДРУ, МФО 334862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, вулиця Леніна, 67/20, код ЄДРПОУ 32866067, п/р 260041670 в АТ „ЕРСТЕ БАНК” м. Київ, МФО 380009) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
В судовому засіданні 16.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2012 р.
Суддя Гассій О.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2012 |
Оприлюднено | 07.02.2012 |
Номер документу | 21202400 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні