Рішення

від 10.01.2012 по справі 33/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Сп рава № 33/222

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засід анні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „СМ ЛТД”, м.Київ (код ЄДРПОУ 35300083)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „НВП Агентство маркетингов их досліджень АМІ”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 13539835)

про стягнення заборговано сті в сумі 325000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 02.12.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 . за довіреністю б/н від 01.03.2011р.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „С М ЛТД”, м.Київ звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до відповід ача, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „НВП Агентс тво маркетингових досліджен ь АМІ”, м.Донецьк про стягненн я заборгованості в сумі 325000грн .00коп.

Ухвалою від 16.12.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/222, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром про надання консультацій них послуг з фінансових пита нь з пошуку інвестора №А/1 від 23.09.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 325000г рн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору про надання консу льтаційних послуг з фінансов их питань з пошуку інвестора №А/1 від 23.09.2010р., акту приймання-п ередачі наданих послуг від 04.0 5.2011р., договору про відступленн я права вимоги №34 від 03.11.2011р., акт у приймання-передачі №1 до дог овору про відступлення права вимоги від 03.11.2011р., повідомленн я про відступлення права вим оги від 03.11.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 16, 509, 512, 514, 516, 525, 530, 610, 629, Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарсь кого кодексу України.

Представник позивача викл ав позовні вимоги та наполяг ає на їх задоволенні.

10.01.2012р. представником відпові дача наданий відзив на позов ну заяву, за яким останній під тверджує факт наявності пере д позивачем заборгованості у розмірі 325000грн.00коп., однак, про ти позову заперечує, посилаю чись на тяжке фінансове стан овище відповідача, в результ аті якого виникла вказана ви ще заборгованість.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

23.09.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Фін ансова компанія „ОК-2” (викона вець) Товариством з обмежено ю відповідальністю „НВП Аген тство маркетингових дослідж ень АМІ” (замовник) укладено д оговір про надання консульта ційних послуг з фінансових п итань з пошуку інвестора №А/1 ( далі - Договір), за умовами як ого замовник замовляє, а вико навець бере на себе зобов' я зання надати замовнику консу льтаційні послуги з пошуку і нвестора, у тому числі але не о бмежуючись, з питань залучен ня позикового капіталу, з пит ань підготовки, організації та супроводження операцій з продажу корпоративних прав ( далі - активи) замовника на з агальну вартість не менш ніж 100000000 (сто мільйонів) гривень, а т акож інших фінансових питань , пов' язаних із діяльністю з амовника відповідно до умов цього договору (далі - послу ги) (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість послуг та порядок їх оплати за договором.

Пунктом 11.1. Договору передба чено, що договір набирає чинн ості з дати підписання його с торонами і діє протягом 6 (шест и) місяців, а в частині проведе ння розрахунків - до їх повн ого завершення.

За п.1.2. Договору замовник пог оджується сплачувати послуг и виконавця в порядку, строки та на умовах цього договору.

У відповідності до п.3.1.1. Дого вору сторони домовились, що в инагорода (премія) за залучен ня інвестора та або позиково го капіталу становить 2% від су ми залученого інвестиційног о та або позикового капіталу , яка визначається відповідн о до суми договорів купівлі-п родажу корпоративних прав, к редитних та/або інших догово рів укладених замовником в р езультаті наданих виконавце м послуг ( у випадку залучення позикового капіталу в інозе мній валюті сума такої винаг ороди розраховується та спла чується виконавцю у гривнях за офіційним курсом Націонал ьного банку України, встанов леному на день перерахування такої винагороди).

Відповідно до п.4.1. Договору н адання послуг за цим договор ом повинно бути оформлено шл яхом підписання сторонами ак ту приймання-передачі надани х послуг за формою, яка погодж ена сторонами. Підписаний ак т приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням над ання виконавцем замовнику по слуг належним чином, а також в артості послуг.

Виконавець вважається так им, що надав відповідні послу ги, з моменту підписання замо вником акту приймання-переда чі наданих послуг (п.4.2. Договор у).

Так, сторонами підписаний а кт приймання-передачі надани х послуг від 04.05.2011р., підписи скр іплені відбитками печаток пі дприємств. Отже, суд робить ви сновок, що замовником надані послуги прийняті без запере чень.

У відповідності до п.3 акту п риймання-передачі наданих по слуг від 04.05.2011р. загальна сума к омпенсації, яка узгоджена з з амовником, становить 325000 гриве нь.

За п.4 акту приймання-переда чі наданих послуг від 04.05.2011р. ві дповідно до п.3.4. договору №А/1 в ід 23.09.2010р. замовник зобов' язан ий сплатити суму компенсації шляхом безготівкового перек азу на банківський рахунок в иконавця протягом 3-х (трьох) р обочих днів з дати підписанн я сторонами цього акту.

Тобто, кінцевий термін здій снення замовником розрахунк ів з виконавцем становить 10.05.20 11р. Однак, у зазначений термін замовник не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чо го з 11.05.2011р. у останнього перед в иконавцем виникла заборгова ність у розмірі 325000грн.00коп.

Проаналізувавши вищезазна чений договір, судом встанов лено, що останній за своєю пра вовою природою є договором п ро надання послуг та підпада є під регулювання статей 901-907 Ц ивільного кодексу України

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

За приписами ст.903 Цивільног о кодексу України, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов'я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не представлено.

03.11.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Фін ансова компанія ОК-2” (первісн ий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СМ ЛТД” (новий кредитор) укла дено договір про відступленн я права вимоги №34, за умовами я кого первісний кредитор відс тупає, а новий кредитор набув ає право вимоги, належне перв існому кредиторові у відпові дності із п.3.4. договору №А/1 від 23.09.2010р. про надання консультаці йних послуг з фінансових пит ань з пошуку інвестора, уклад еного між первісним кредитор ом та Товариством з обмежено ю відповідальністю „НВП Аген тство маркетингових дослідж ень АМІ” (боржник).

За п.1.2. договору про відступл ення права вимоги №34 від 03.11.2011р. н овий кредитор одержує право замість первісного кредитор а вимагати від боржника спла ти грошових коштів у розмірі , визначеному в.п.3.4. договору №А /1 від 23.09.2010р. та акті приймання-пе редачі наданих послуг від 04.05.20 11р.

У відповідності 2.1. договору про відступлення права вимо ги №34 від 03.11.2011р. право вимоги, що відступається за цим догово ром, оцінене сторонами в сумі 325000грн.00коп.

Відповідно до п.3.2. договору п ро відступлення права вимоги №34 від 03.11.2011р. з моменту набрання чинності цим договором, неза лежно від виконання боржнико м його обов' язків перед нов им кредитором, у первісного к редитора виникає право вимог и до нового кредитора щодо ст ягнення суми 325000грн.00коп., а нови й кредитор зобов' язаний спл атити суму 325000грн.00коп. на корис ть первісного кредитора прот ягом 60 календарних днів із дня набрання чинності цим догов ором.

Пунктом 3.3. договору про відс туплення права вимоги №34 від 0 3.11.2011р. новий кредитор зобов' я заний протягом 10 календарних днів із дати виконання на йог о користь обов' язків боржни ком письмово повідомити перв існого кредитора про це із за значенням дати і суми викона ння із додаванням завірених новим кредитором копій докум ентів, що підтверджують таке виконання.

За п.4.2. договору про відступл ення права вимоги №34 від 03.11.2011р. п ервісний кредитор не пізніше 10 календарних днів з дати укл адання цього договору зобов' язаний письмово повідомити б оржника про відступлення пра ва вимоги за цим договором но вому кредитору.

03.11.2011р. відповідачем було отр имано повідомлення про відст уплення права вимоги від 03.11.2011р ., про що свідчить відповідна п означка на вказаному вище по відомленні.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскільки заборгован ість у розмірі 325000грн.00коп. відп овідачем не була сплачена у в становлений строк та доказів погашення вказаної заборгов аності суду не представлено, позовні вимоги щодо стягнен ня вказаної заборгованості є обґрунтованими, доведеними належним чином, підтверджуют ься матеріалами справи та є т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають покладенню на відповід ача у відповідності до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, с т.ст. 901, 903 Цивільного кодексу Ук раїни; ст. 193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „СМ ЛТД” , м.Київ до відповідача, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „НВП Агентство маркети нгових досліджень АМІ”, м.Дон ецьк про стягнення заборгова ності в сумі 325000грн.00коп. задово льнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „НВ П Агентство маркетингових до сліджень АМІ” (83060, м.Донецьк, ву л.Куйбишева, 143Г, код ЄДРПОУ 13539835) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „СМ Л ТД” (03115, м.Київ, вул.Верховинна, б уд.7, кв.71, код ЄДРПОУ 35300083) заборго ваність у розмірі 325000грн.00коп., д ержавне мито в розмірі 3250грн.00к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.01.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >