Рішення

від 17.01.2012 по справі 37/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.12 р. Сп рава № 37/359

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Тімче нко М.Ю., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою Державн ого підприємства „Вугілля Ук раїни”, м. Київ, ідентифікацій ний код 32709929

до Відповідача: Державного підприємства „Донецька вугі льна енергетична компанія”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 33161769

про: стягнення заборговано сті в сумі 41325414,75грн., пені в сумі 1798484,68грн., інфляційної індексац ії в сумі 65839,47грн. та 3% річних в су мі 366132,71грн.

за участю у повноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №30-12/125-Д від 30.12.2011р.)

від Відповідача - ОСОБА _2 (за довіреністю №9-580 від 30.12.2011р .)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д відбувається з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно ст. 77 ГПК України розг ляд справи відкладався з 04.01.2012р . на 17.01.2012р.

У судовому засіданні 04.01.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Ву гілля України”, м. Київ (далі - Позивач) звернулось до Госпо дарського суду Донецької обл асті з позовною заявою до Дер жавного підприємства „Донец ька вугільна енергетична ком панія”, м. Донецьк (далі - Від повідач) Публічного акціонер ного товариства „Шахтоуправ ління Донбас”, м. Донецьк про с тягнення заборгованості в су мі 41325414,75грн., пені в сумі 1798484,68грн., і нфляційної індексації в сумі 65839,47грн. та 3% річних в сумі 366132,71грн .

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договорами про надання фі нансової допомоги №01-10/ФД від 09 .11.2010р., №08-02-10/ФД/3 від 26.01.2011р., №08-03-11/ФД/5 ві д 14.03.2011р., №08-03-11/ФД/6 від 21.03.2011р., внаслі док чого Позикодавцем було р еалізоване право з односторо ннього розірвання договорів і вимагання дострокового по вернення позики, через невик онання якої (вимоги) утворила сь стягувана заборгованіст ь та виникли підстави для нар ахування інфляційної індекс ації, 3% річних та пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вори про надання фінансової допомоги №01-10/ФД від 09.11.2010р., №08-02-10/ФД /3 від 26.01.2011р., №08-03-11/ФД/5 від 14.03.2011р., №08-03-11/ ФД/6 від 21.03.2011р. з додатками, платі жні доручення, вимогу про пов ерхня фінансової допомоги №1 942 від 11.08.2011р. з доказами надсилан ня, акти звірення взаємних ро зрахунків, правоустановчі до кументи, нормативно обґрунт увавши свої вимоги посиланн ям на ст.ст. 526, 610, 611, 625, 629 Цивільног о кодексу України.

На виконання вимог суду Поз ивачем були надані додаткові документи для залучення до м атеріалів справи (а.с.а.с.117-119).

Відповідач надав поясненн я №9/11 від 16.01.2012р. (а.с.а.с.93, 94), яким виз нав позовні вимоги в частині заборгованості за всіма дог оворами позики у загальному розмірі 41325414,74грн., заперечуючи через недоліки у розрахунку проти вимог щодо стягнення 3% р ічних, інфляційної індексаці ї та пені.

Відповідачем були надані в итребувані судом документи д ля залучення до матеріалів с прави (а.с.а.с.96-114)

Представники сторін у судо вому засіданні 17.01.2012р. підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, та вказували на відсу тність будь-яких додаткових доказів на її обґрунтування.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду дока зи в порядку ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємств ом „Вугілля України”, м. Київ ( Надавач) та Державним підпри ємством „Донецька вугільна е нергетична компанія”, м. Доне цьк (Отримувач) були укладені низка договорів про надання фінансової допомоги, згідно умов п.п.1.1., 4.1 та 4.3. яких Надавач н адає Одержувачу поворотну фі нансову допомогу у безготівк овому порядку відповідно до графіків надання фінансової допомоги шляхом перерахуван ня коштів без нарахування ві дсотків або іншої плати за от римання та користування допо могою, а Одержувач зобов' яз ується використати її за ціл ьовим призначенням і поверну ти в порядку, визначеному гра фіків повернення, а саме:

- договір №01-10/ФД від 09.11.2010р. (а.с.а .с.12-14) - передбачав надання до помоги в розмірі 23863986,8грн. у лис топаді 2010р. (а.с.15) та повернення суми 23083454,8грн. рівними частинам и по 2651554,09грн. протягом періоду з лютого по жовтень 2011р. включн о (а.с.16);

- договір №08-02-10/ФД/3 від 26.01.2011р. (а.с .а.с.17-20) - передбачав надання д опомоги в розмірі 4676100грн. у пер іод з січня по березень 2011р. вкл ючно (а.с.21) та повернення цієї с уми протягом періоду з червн я по вересень 2011р. рівними плат ежами в розмірі по 935000грн., а у жо втні 2011р. - в розмірі 936100грн. (а.с .22);

- договір №08-03-11/ФД/5 від 14.03.2011р. (а.с .а.с.23-25) - передбачав надання д опомоги в розмірі 4676100грн. у пер іод з березня по квітень 2011р. вк лючно (а.с.26) та повернення цієї суми протягом періоду з черв ня по вересень 2011р. рівними пла тежами в розмірі по 935000грн., а жо втня 2011р. - в розмірі 936100грн. (а.с .27);

- договір №08-03-11/ФД/6 від 21.03.2011р. (а.с .а.с.28-30)- передбачав надання доп омоги в розмірі 23985444,3грн. у пері од з березня по квітень 2011р. вкл ючно (а.с.31) та повернення цієї с уми протягом періоду з червн я по листопад 2011р. рівними плат ежами в розмірі по 3400000грн., а в г рудні 2011р. - в розмірі 3585444,3грн. (а .с.32);

Пунктами 5.1.3. кожного із вказ аних договорів встановлено п раво Надавача в одностороннь ому порядку достроково розір вати відповідний договір і в имагати дострокового повер нення коштів фінансової допо моги у разі, зокрема - ненале жного виконання Одержувачем умов договору, серед яких п. 5.2. 3. закріплено обов' язок Одер жувача з повернення фінансов ої допомоги згідно графіку п овернення коштів або негайно го повернення фінансової доп омоги за вимогою Надавача у р азі невиконання Одержувачем вимог договору.

Пунктами 5.2.7. кожного з догов орів сторони дійшли згоди, що у разі отримання частини фін ансової допомоги Одержувач з обов' язаний повернути її у строки, встановлені графікам и повернення у сумах, пропорц ійних запланованим сумам на повернення та фактично отрим аним за відповідним договоро м.

Крім того, п. 6.1. кожного із дог оворів про надання фінансово ї допомоги встановлює відпов ідальність Одержувача за нес воєчасне повернення фінансо вої допомоги у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерн утої фінансової допомоги за кожен день прострочення, а по ложення п. 9.5. договорів визнач ає, що будь-які повідомлення, я кі направляються сторонами о дна одній в рамках відповідн ого договору, повинні бути зд ійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими н алежним чином, якщо вони наді слані листом на замовлення а бо доставлені особисто на ад ресу сторін.

На виконання зобов' язань з надання фінансової допомо ги, Позивач перерахував Відп овідачеві:

- за договором №01-10/ФД від 09.11.2010р .: платіжним дорученням №34 від 12.11.2010р. на суму 21000000грн. (а.с.33), №2615 від 12.11.2010р. на суму 2863986,8грн. (а.с.34) - усь ого 23863986,8грн.;

- за договором №08-02-10/ФД/3 від 26.01.201 1р.: платіжним дорученням №61 ві д 21.03.2011р. (а.с.37) на суму 4676100грн.;

- за договором №08-03-11/ФД/5 від 14.03.201 1р.: платіжним дорученням №420 ві д 14.04.2011р. (а.с.38) на суму 4676100грн.;

- за договором №08-03-11/ФД/6 від 21.03.201 1р.: платіжним дорученням №62 ві д 21.03.2011р. (а.с.36). на суму 23985444,3грн.

Таким чином, загальний обся г отриманої Відповідачем фін ансової допомоги за 4 вказани ми вище договорами становить суму 57201631,1грн., що також підтвер джується наданими на вимогу суду банківськими виписками та актами звірення розрахун ків, підписаними сторонами б ез зауважень, відносно кожно го з договорів: №01-10/ФД від 09.11.2010р. - станом на 01.02.2011р. (а.с.44) і на 01.03.2011р . (а.с.45); №08-02-10/ФД/3 від 26.01.2011р. - стано м на 01.05.2011р. (а.с.50) і на 01.06.2011р. (а.с.51); №08-03 -11/ФД/5 від 14.03.2011р. - станом на 01.05.2011р . (а.с.54) і на 01.06.2011р. (а.с.55); №08-03-11/ФД/6 від 21.03.2011р. - станом 01.05.2011р. (а.с.580 і на 01.06 .2011р. (а.с.59).

В свою чергу, на виконання з обов' язань з повернення кош тів фінансової допомоги Відп овідачем було сплачено на ко ристь Позивача:

- за договором №01-10/ФД від 09.11.2010р .: 30.03.2011р. - 2651554грн. (а.с.97); 28.04.2011р. - 2651554,09 грн. (а.с.98), що також відображен о в акті звірення розрахункі в станом на 01.05.2011р. (а.с.46); 30.05.2011р. - 2651 554,09грн. (а.с.99), що також відображе но в акті звірення розрахунк ів станом на 01.06.2011р. (а.с.47), 15.06.2011р. - 2651554,09грн. (а.с.100), що також відображ ено в акті звірення розрахун ків станом на 30.06.2011р. (а.с.48). Таким чином, усього було повернуто 10606216,36грн., а несплачений залишо к фінансової допомоги станом на 01.08.2011р. згідно підписаного б ез зауважень акту звірення р озрахунків (а.с.49) становив 13257770,44 грн. (23863986,8 - 10606216,36грн.);

- за договором №08-03-11/ФД/3 від 26.01.201 1р.: 15.06.2011р. - 935000грн. (а.с.103), що також відображено в акті звірення розрахунків станом на 30.06.2011р. (а .с.56), з огляду на що несплачений залишок фінансової допомоги станом на 01.08.2011р. згідно підпис аного без зауважень акту зві рення розрахунків (а.с.57) стано вив 3741100грн. (4676100 - 935000);

- за договором №08-03-11/ФД/5 від 14.03.201 1р.: 15.06.2011р. - 935000грн. (а.с.101), що також відображено в акті звірення розрахунків станом на 30.06.2011р. (а .с.52), з огляду на що несплачений залишок фінансової допомоги станом на 01.08.2011р. згідно підпис аного без зауважень акту зві рення розрахунків (а.с.53) стано вив 3741100грн. (4676100 - 935000);

- за договором №08-03-11/ФД/6 від 21.03.201 1р.: 15.06.2011р. - 3400000грн. (а.с.102), що також відображено в акті звірення розрахунків станом на 30.06.2011р. (а .с.60), з огляду на що несплачений залишок фінансової допомоги станом на 01.08.2011р. згідно підпис аного без зауважень акту зві рення розрахунків (а.с.61) стано вив 20585444,3грн. (23985444,3 - 3400000).

Здійснення вказаних надхо джень від Відповідача в раху нок повернення наданих кошті в узгоджується також із зміс том довідки №02/0020 від 12.02.2012р. (а.с.118) з а підписом заступника керівн ика і головного бухгалтера П озивача.

Враховуючи недотримання г рафіку повернення грошових к оштів фінансової допомоги і припинення платежів за графі ком у липні 2011р., Позивач в поря дку п. 5.1.3. кожного з договорів 12. 08.2011р. надіслав (а.с.41) рекомендов аним листом вимогу №1942/06 від 11.08.20 11р. (а.с.39), в якій мотивуючи наявн істю права на одностороннє р озірвання договорів через по рушення їх умов з боку Отриму вача, вказував на необхідніс ть в 7-ми денний строк з момент отримання вимоги достроково повернути грошові кошти над аної фінансової допомоги.

У зв' язку із невиконанням означеної вимоги, Позивач зв ернувся до суду з розглядува ним позовом, вказуючи про нео бхідність стягнення окрім су ми неповернутої фінансової д опомоги в загальному розмірі 41325414,75грн. (тоді як узгоджені сто ронами акти звірення розраху нків за всіма 4 договорами ста ном на 01.09.2011р. (а.с.43) і 01.10.2011р. (а.с.42) виз начають сальдо на користь Де ржавного підприємства „Вугі лля України” в розмірі 41325414,74грн .,що підтверджується і власно ю довідкою Позивача за підпи сом керівника і головного бу хгалтеру №0078/02 від 13.01.2012р. - а.с.117), т акож і нарахованих пені в роз мірі 1798484,68грн., інфляційної інде ксації в сумі 65839,47грн. та 3% річни х в розмірі 366132,71грн.

Відповідач визнав вимоги л ише в частині заборгованості в сумі 41325414,74грн. (а.с.а.с.93, 94)

Суд розглядає справу в конт ексті всіх вимог, викладених у позові, оскільки їх об' єдн ання цілком відповідає припи сам ст.58 Господарського проце суального кодексу України - в имоги ґрунтуються на факті п орушення зобов' язань за тот ожними договорами та є об' є днаними підставами виникнен ня і наданими доказами (спіль ною заявою про дострокове по вернення коштів за всіма дог оворами та загальними актами звірення розрахунків) і таке об' єднання не ускладнює ви рішення спору.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають частк овому задоволенню, враховуюч и наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань з дострокового пов ернення коштів за договорам и про надання фінансової доп омоги і застосуванні наслід ків порушення грошових зобов ' язань за такими договорами у вигляді стягнення 3% річних , інфляційної індексації та п ені.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та Цивільним коде ксом України, а також - умова ми договорів про надання фін ансової допомоги №01-10/ФД від 09.11. 2010р., №08-02-10/ФД/3 від 26.01.2011р., №08-03-11/ФД/5 від 14.03.2011р., №08-03-11/ФД/6 від 21.03.2011р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х означеними договорами, їх п редметом, такі договори квал іфікується судом як договори позики. Як встановлено ст.ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу Украї ни Позикодавець передає у вл асність Позичальникові грош ові кошти або інші речі, визна чені родовими ознаками, а Поз ичальник зобов' язується по вернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму по зики) або таку ж кількість реч ей того ж роду та такої ж якост і.

Як було встановлено судом, П озивач виконав свої зобов' я зання з надання позики за кож ним з договорів у загальному розмірі 57201631,1грн. Отже, в контек сті зазначених норм та обста вин укладені між Позивачем т а Відповідачем договори про надання фінансової допомоги №01-10/ФД від 09.11.2010р., №08-02-10/ФД/3 від 26.01.2011р ., №08-03-11/ФД/5 від 14.03.2011р., №08-03-11/ФД/6 від 21.03. 2011р. є належними підставами дл я виникнення у останнього гр ошових зобов' язань, визначе них їх умовами, з повернення о триманої суми позики за узго дженим графіком повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України про обов ' язковість договору для вик онання сторонами.

За таких обставин Відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення щоміс ячних платежів з повернення відповідної частини позики т а нездійснення чергового пла тежу за кожним з договорів у л ипні 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. В розглядуваному вип адку, за змістом ч.3 ст.1049 Цивіль ного кодексу України позика вважається повернутою в моме нт зарахування грошової суми , що позичалась на банківськи й рахунок позикодавця.

Як було встановлено судом і жодних доказів іншого Відпо відачем до матеріалів справи всупереч ст.ст.4-3, 33 та 34 Господа рського процесуального коде ксу України, Отримувачем не б ули здійснені чергові платеж і з повернення частини фінан сової допомоги за кожним з до говорів у липні 2011р., що дозволя є стверджувати про порушенн я Відповідачем грошових зобо в' язань у розумінні ст. 610 Цив ільного кодексу України, і кв аліфікацію Відповідача, як т акого, що прострочив грошове зобов' язання згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу з 01.08.2008р. за всіма договорами, а відносно догов ору №01-10/ФД від 09.11.2010р. - ще з 01.03.2011р . відносно платежу з повернен ня позики у сумі 2651554,09грн., який м ав бути здійснений Отримувач ем впродовж лютого 2011р.

За змістом ч. 1 ст. 1050 Цивільног о кодексу України, якщо позич альник своєчасно не повернув суму позики, він зобов' язан ий сплатити грошову суму від повідно до ст. 625 Цивільного ко дексу України. В свою чергу, зг ідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання та у разі прострочення виконання має сплатити кредитору на йо го вимогу суму боргу, а також 3 % річних і інфляційну індекса цію за весь час прострочення .

Таким чином, Позивач за зміс том приведених норм цілком у правнений вимагати стягненн я окрім суми заборгованості, які виникла у Відповідача пе ред ним станом на 01.03.2011р. (лише за договором №01-10/ФД від 09.11.2010р. в сум і 2651554,09грн.), та станом на 01.08.2011р. (за всіма договорами визначеної належної до сплати суми пове рнення позики у липні 2011р. у заг альному розмірі 72921554,09грн.), тако ж і нараховані на відповідну суму заборгованості за визн ачений період її простроченн я і 3% річних та інфляційну інд ексацію.

Більш того, згідно із ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають наслідки, встановл ені договором або законом, у т ому числі - сплата неустойк и, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 ць ого Кодексу.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов' язання за кожен день прострочення. Враховуючи, що домовленість Позивача та Ві дповідача про застосування п ені у разі несвоєчасного пов ернення коштів фінансової до помоги сформульована безпос ередньо у п. 6.1. кожного з розгля дуваних договорів, вимоги ст . 547 Цивільного кодексу Україн и стосовно форми правочину щ одо забезпечення виконання з обов' язання, видом якого у р озумінні ч. 1 ст. 546 цього Кодекс у є неустойка, у розглядувано му випадку дотримані.

Таким чином, у світлі визнач ених ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” та ч.6 ст.232 Господарс ького кодексу України обмеже нь щодо розміру ставки стягу ваної пені та граничного пер іоду її нарахування, Позивач цілком управнений висувати вимоги про стягнення пені, на рахованої на суму прострочен их платежів з повернення кош тів позики.

Водночас, встановлене судо м порушення з боку позичальн ика зобов' язань зі здійснен ня чергових платежів з повер нення коштів фінансової допо моги в контексті умов п.п.5.1.3. і 5. 2.3. кожного з договорів є підст авою для здійснення Позикода вцем права на дострокове пов ернення всіх позичених сум, щ о цілком узгоджується із при писами ч.2 ст. 1050 Цивільного код ексу України.

Означене право було реаліз оване Позивачем шляхом надси лання вимоги №1942/06 від 11.08.2011р. у ви значеному п.9.5. договорів поря дку та за змістом ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 653 та ст. 654 Цивільного кодексу У країни мало наслідком перед бачену договорами про наданн я фінансової допомоги однос торонню зміну їх умов щодо ст року виконання обов' язків з повернення наданих коштів.

Отже, з моменту реалізації П озивачем свого права на дост рокове повернення позики у р озмірі несплаченої частки (з алишку коштів, що мали поверт атися Отримувачем за графіка ми впродовж період з серпня п о грудень 2011р.), яка становить 3075 2306,57грн., сторони в цій частині г рошових зобов' язань за відп овідними договорами мають ке руватися вже не графіками по вернення коштів, а положення ми договорів про дострокове повернення позики та відпові дної вимоги Позивача, яка виз начила кінцеву дату повернен ня моментом спливу семиденно го строку з дня отримання вим оги Відповідачем, що відбуло ся 16.08.2011р. (а.с.41). Таким чином, перш им днем прострочення виконан ня грошового зобов' язання з дострокового повернення зал ишку фінансової допомоги в р озмірі 30752306,57грн. слід вважати 24 .08.2011р., адже останній день строк у належного платежу припадає на 23.08.2011р., що унеможливлює заст осування привила ч.5 ст.254 Цивіл ьного кодексу України через віднесення ст. 73 Кодексу закон ів про працю України 24.08.2011р. до с вяткових днів.

Враховуючи наведені вище в исновки суду та встановлені за наявними матеріалами обст авини, суд, здійснивши переві рку наведеного у позові розр ахунку розміру заявлених вим ог за допомогою відповідної програми інформаційно-пошук ової системи „Законодавство ” за кожним з договорів окрем о, дійшов висновку про можлив ість стягнення з Відповідача на користь Позивача:

- за договором №01-10/ФД ві д 09.11.2010р.: заборгованість - в роз мірі 13257770,44грн., інфляційну інде ксацію - в розмірі 65839,47грн., 3% рі чних - в розмірі 143619,78грн. та пе ню в сумі 647451,39грн.;

- за договором №08-03-11/ФД/3 в ід 26.01.2011р.: заборгованість - в р озмірі 3741100грн., 3% річних - в роз мірі 30056,4грн. та пеню в сумі 155291,4гр н.;

- за договором №08-03-11/ФД/5 в ід 14.03.2011р.: заборгованість - в р озмірі 3741100грн., 3% річних - в роз мірі 30056,4грн. та пеню в сумі 155291,4гр н.;

- за договором №08-03-11/ФД/6 в ід 21.03.2011р.: заборгованість - в р озмірі 20585444,3грн., 3% річних - 162087,2гр н. та пеню в сумі 837450,51грн.

Таким чином, загальний обся г стягуваної за всіма догово рами заборгованості станови ть 4132541474,74грн., інфляційної індек сації - 65839,47грн., 3% річних - 365819,78гр н. та пені - 1795484,7грн. Розбіжнос ті між підсумковими значення ми стягуваних платежів за пі драхунками суду і наведеним розрахунком Позивача зумовл ений припущеними останнім по милками у розрахунках з вико ристанням спрощених до цілог о значення чисел.

Суд наголошує на тому, що ви знання Відповідачем частини позовних вимог (а.с.а.с.93, 94), яке п риймається судом в частині л ише визначених вище сум в пор ядку ч. 6 ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и через відповідність встано вленим обставинам справи і в ласним висновкам суду, у розу мінні ч. 5 ст. 78 цього Кодексу є д одатковою підставою для задо волення позовних вимог в час тині стягуваної за розрахунк ами суду заборгованості.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача пр опорційно сумі задоволених в имог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державног о підприємства „Вугілля Укра їни”, м. Київ (ідентифікаційни й код 32709929) до Державного підпри ємства „Донецька вугільна ен ергетична компанія”, м. Донец ьк (ідентифікаційний код 33161769) п ро стягнення заборгованост і в сумі 41325414,75грн., пені в сумі 1798484, 68грн., інфляційної індексації в сумі 65839,47грн. та 3% річних в сумі 366132,71грн. задовольнити частков о.

2. Стягнути з Державного під приємства „Донецька вугільн а енергетична компанія”, м. До нецьк (ідентифікаційний код 33161769) на користь Державного під приємства „Вугілля України” , м. Київ (ідентифікаційний код 32709929):

- за договором №01-10/ФД ві д 09.11.2010р.: заборгованість - в роз мірі 13257770,44грн., інфляційну інде ксацію - в розмірі 65839,47грн., 3% рі чних - в розмірі 143619,78грн. та пе ню в сумі 647451,39грн.;

- за договором №08-03-10/ФД/3 в ід 26.01.2011р.: заборгованість - в р озмірі 3741100грн., 3% річних - в роз мірі 30056,4грн. та пеню в сумі 155291,4гр н.;

- за договором №08-03-11/ФД/5 в ід 14.03.2011р.: заборгованість - в р озмірі 3741100грн., 3% річних - в роз мірі 30056,4грн. та пеню в сумі 155291,4гр н.;

- за договором №08-03-11/ФД/6 в ід 21.03.2011р.: заборгованість - в р озмірі 20585444,3грн., 3% річних - 162087,2гр н. та пеню в сумі 837450,51грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог

4. Стягнути з Державного під приємства „Донецька вугільн а енергетична компанія”, м. До нецьк (ідентифікаційний код 33161769) на користь Державного під приємства „Вугілля України” , м. Київ (ідентифікаційний код 32709929) у якості компенсації судо вих витрат зі сплати судовог о збору 56455,71грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.01.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 18.01.2012р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >