Ухвала
від 14.11.2013 по справі 37/359
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/359 14.11.13

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного

відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго

До 1) Державного комунального підприємства Житлоремфонд

2) Комунального підприємства Житлорембудсервіс

Про стягнення 112 368,20 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд про стягнення 87 177,40 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 21 677,78 грн. інфляційної складової боргу та 3 513,02 грн. річних у зв'язку з неналежним виконанням за період з 01.12.06 р. до 01.05.09 р. відповідачем зобов'язань за договором № 690069 від 01.12.2000 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 02.07.09 р. було порушено провадження у справі № 37/359 та призначено її розгляд на 03.08.09 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 03.08.09 р. було залучено відповідача - Комунальне підприємство Житлорембудсервіс , розгляд справи відкладено на 17.08.09 р.

Ухвалою суду від 17.08.09 р., керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, зупинив провадження у справі № 37/359 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131; зобов'язав сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 р. у справі № 22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК Київенерго задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-14381/08 від 09.01.09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ Престиж до Київської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК Київенерго про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 р. у справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК Буревісник-3 , ЖБК Ремонтник , ЖБК Суднобудівник-18 , ЖБК Алмазний , ОСББ Мотор , ВАТ Універсам № 14 , ОСОБА-13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі № 2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ Престиж до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК Київенерго , про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Враховуючи наведене, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 37/359.

2. Призначити розгляд справи № 37/359 на 25.12.13 р. о 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надання послуг за заявлений до стягнення період;

- розрахунок позовних вимог з посиланням на кількість спожитої теплової енергії, застосований тариф , вартість енергії, проплати відповідача, за кожний місяць окремо;

- пояснення щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу;

- довідку про стан розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи в суді;

- належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні доказів зміни найменування.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

25.12.13 о 11:55

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.11.2013
Оприлюднено03.12.2013
Номер документу35695424
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/359

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 20.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Ухвала від 24.02.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Р.М. Колесник

Рішення від 25.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гавриловська І.О.

Ухвала від 14.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гавриловська І.О.

Рішення від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Ухвала від 04.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні