Рішення

від 10.01.2012 по справі 2/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/211 10.01.12

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Просто-страхуван ня»

До Відкритого акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Нова»

Про відшкодування шкоди в по рядку регресу в сумі 13519,55 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача Кір' янова Л.М.

Приходько Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Пр осто-страхування»до Відкрит ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»пр о відшкодування шкоди в поря дку регресу в сумі 13519,55 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2011р. нада в письмові пояснення по спра ві.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

18.06.2008р. між позивачем та ОСО БА_1 було укладено договір д обровільного страхування тр анспортних засобів № 155153.

Предметом даного договору є страхування майнових інте ресів потерпілого, пов' язан і з експлуатацією наземного транспортного засобу автомо біля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1

09.09.2008р. на вул. Васильківська в м. Києві сталася дорожньо-тра нспортна пригода (ДТП) за учас тю застрахованого автомобіл я та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. Н ОМЕР_2 під керуванням ОСОБ А_2

Відповідно до Постанови Го лосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2008р. ДТП сталося в результаті порушення ОСОБ А_2 Правил дорожнього руху У країни та останнього було ви знано винним у вчиненні прав опорушення за статтею 124 КУпАП .

За умовами договору добров ільного страхування транспо ртних засобів № 155153 позивач вип латив потерпілому суму страх ового відшкодування в розмір і 15 359 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 23559 від 22 .10.2008р.

На момент скоєння ДТП цивіл ьно-правова відповідальніст ь гр. ОСОБА_2 була застрахо вана в ВАТ «СК «Нова» за поліс ом № ВС/0460037.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України шкода зав дана неправомірними діями ма йну фізичної чи юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Відповідно до ст. 1188 Цивільно го кодексу України шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме - шк ода, завдана одній особі з вин и іншої особи, відшкодовуєть ся винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України, особа, яка відш кодувала шкоду, завдану іншо ю особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної осо би в розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмі р не встановлено законом.

Крім того, відповідно до с т. 993 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшк одування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальній за заподіяний з биток.

Разом з тим, відповідно до п . 22.1 ст. 22 Закону України «Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відповідальності страховик а відшкодовує у встановле ному цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була зап одіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Визначення вартості збит ку шляхом проведення незалеж ної оцінки (виконавець - оціню вач транспортних засобів) аб о автотоварознавчого дослід ження (виконавець - судовий ав тотоварознавець) відповідає вимогам ст. 7 Закону України « Про оцінку майна та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні»в якій вказано, що прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках визначення з битків або розміру відшкодув ання у випадках, встановлени х законом.

Відповідно ст. 29 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

У відповідності до положен ня ст.ст. 22, 29 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»Позивач ем було замовлено Звіт № 2446/19730 в ід 16.10.2008 року, відповідно до яко го розмір матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 вст ановлено у розмірі 14029,55грн.

Згідно в ст. 9 Закону України «Про страхування»вказуєтьс я, що франшиза - частина збиткі в, що не відшкодовується стра ховиком згідно з договором с трахування.

В ст. 12 Закону України «Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів»встановлює ться, що розмір франшизи при в ідшкодуванні шкоди, заподіян ої майну потерпілих, встанов люється при укладанні догово ру обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Враховуючи вищенаведене, о цінюючи подані докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що вимоги П озивача підлягають частково му задоволенню - в сумі 13 209,55 грн ., яка обрахована наступним чи ном:

14 029,55 грн. (розмір матеріально го збитку, встановлений Звіт ом оцінювача № 2446/19730 від 16.10.2008 року ) - 510 (франшиза, згідно полісу № В С/0460037) - 310,00 (франшиза, згідно Догов ору № 155153 від 18.06.2008р.) = 13 209,55грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з даним позовом д о господарського суду, пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог; в зв' язку з частковою відмовою судом в з адоволенні позовних вимог, с удові витрати в цій частині в ідносяться на позивача та йо му не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 49, ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Нова»(м. Київ, вул . М. Раскової, 11; ідентифікаційн ий код 31241449) на користь Приватно го акціонерного товариства « Просто-страхування»(м. Київ, в ул. Герцена, 10; ідентифікаційн ий код 24745673) 13 209 (тринадцять тисяч двісті дев' ять) грн. 55 коп. - с уму страхового відшкодуванн я, 132 (сто тридцять дві) грн. 10 коп . - державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 60 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині в задоволен ні позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О. Домн ічева

Повне рішення ск ладено 16.01.2012р.