Рішення

від 23.01.2012 по справі 53/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/338 23.01.12

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1

до Закритого акціонерн ого товариства “Міжнародна а гропромислова корпорація” в особі відокремленого структ урного підрозділу “Агрофірм а “Насташківська”

про стягнення 13 119,95 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення із Закритого акціонерн ого товариства “Міжнародна а гропромислова корпорація” в особі відокремленого структ урного підрозділу “Агрофірм а “Насташківська” заборгова ності по Договору на виконан ня агротехробіт № 03 від 25.07.2011 та Д оговору на виконання агротех робіт № 07 від 05.10.2010 в розмірі 18 023,10 г рн., в тому числі 15 680,00 грн. основн ого боргу, 788,48 грн. збитків від і нфляції, 250,89 грн. 3% річних, 1 303,73 пен і.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 28.04.2011 п орушено провадження у справі № 15/050-11.

Ухвалою Господарського су ду Київської області справу № 15/050-11 від 10.06.2011 було скеровано за підсудністю до Господарсько го суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.06.2011 справу № 15/050-11 прийнято до провадження, спр аві присвоєно № 53/338 та розгляд справи призначено на 25.07.2011.

18.07.2011 через відділ канцелярії суду від відповідача по спра ві надійшов лист, в якому відп овідач повідомив суд про те, щ о ухвалою Господарського суд у м. Києва від 29.10.2009 (справа № 15/457-б) проти відповідача порушено п ровадження у справі про банк рутство. Також відповідач за значив, що оголошення про про вадження у справі про банкру тство відповідача опубліков ано в газеті “Голос України” від 24.11.2009.

З огляду на зазначене, відпо відач просив зупинити провад ження у справі № 53/338 до вирішен ня справи № 15/457-б-43/406.

Ухвалою суду від 25.07.2011 зупине но провадження у справі до ви рішення питання про визнання кредиторських вимог СПД ФО ОСОБА_1 у справі № 15/457-б-43/406 про б анкрутство ЗАТ “Міжнародна а гропромислова корпорація”.

При дослідженні матеріалі в справи та підстав для зупин ення провадження у справі № 53/ 338 судом було встановлено, що 08. 09.2011 постановою Господарськог о суду м. Києва, яка залишена б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду, визнано ЗАТ “Міжнаро дна агропромислова корпорац ія” банкрутом.

Оскільки обставини, що зумо вили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою Госп одарського суду міста Києва від 26.12.2011 провадження у справі б уло поновлено. Розгляд справ и призначено на 23.01.2012.

Представники сторін в засі дання суду не з' явилися, поя снень по суті спору не надали , вимоги попередніх ухвал суд у в невиконаній частині не ви конали, про причини нез' явл ення в судове засідання пред ставники сторін суд не повід омили. Клопотань про відклад ення розгляду справи від пре дставників сторін не надходи ло.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2012 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 між Відокремленим стру ктурним підрозділом «Агрофі рма «Насташківська»Закрито го акціонерного товариства « Міжнародна агропромислова к орпорація»(відповідач, замов ник) та Суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (позивач, виконавець) було ук ладено договір № 03 на виконанн я агротехробіт, відповідно д о умов якого замовник доруча є та оплачує, а виконавець при ймає на себе зобов' язання з а винагороду виконати на пол ях на користь замовника наст упні агротехроботи: обмолот ранніх зернових (п. 1.1 договору ). Замовник зобов' язався при йняти виконані роботи та про вести їх оплату на умовах цьо го договору (п. 2.1, 2.1.2 договору).

05.10.2010 між Відокремленим струк турним підрозділом «Агрофір ма «Насташківська»Закритог о акціонерного товариства «М іжнародна агропромислова ко рпорація»(відповідач, замовн ик) та Суб' єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_1 ( позивач, виконавець) було укл адено договір № 07 на виконання агротехробіт, відповідно до умов якого замовник доручає та оплачує, а виконавець прий має на себе зобов' язання за винагороду виконати на поля х на користь замовника насту пні агротехроботи: обмолот с ої (п. 1.1 договору). Замовник зоб ов' язався прийняти виконан і роботи та провести їх оплат у на умовах цього договору (п. 2.1, 2.1.2 договору).

Факт виконання робіт у повн ому обсязі з боку позивача пі дтверджено наданими суду акт ами виконаних робіт (копії за лучені до матеріалів справи) , підписаними відповідачем б ез заперечень та зауважень щ одо якості та строків викона ння робіт.

Таким чином, наявними доказ ами у справі підтверджено фа кт належного виконання позив ачем своїх зобов' язань за д оговорами на суму 15 680,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1.2 дого ворів кінцевий розрахунок пр оводиться протягом 3-х банків ських днів з дати підписання Акту виконаних робіт.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо сплати за виконані позивачем роботи повністю н е виконав, у зв' язку з чим вин икла заборгованість у розмір і 15 680,00 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чи ном доведений, документально обґрунтований і не спростов аний.

Проте, ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 29.10.2009 п орушено провадження у справі № 15/457-б про банкрутство відпов ідача.

Відповідно до частини перш ої статті 14 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” конкурсні кре дитори за вимогами, які виник ли до дня порушення провадже ння у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від д ня опублікування в офіційном у друкованому органі оголоше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство зо бов' язані подати до господа рського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а тако ж документи, що їх підтверджу ють.

24.11.2009 року в газеті “Голос Укр аїни” було опубліковано огол ошення про порушення Господа рським судом м. Києва справи п ро банкрутство.

Постановою від 08.09.2011 Закрит е акціонерне товариство “Між народна агропромислова груп а” визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру, п ризначено ліквідатором банк рута арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайович а, завершено підприємницьку діяльність банкрута.

Згідно з п. 1. ст. 14 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” конкурсн і кредитори за вимогами, які в иникли до дня порушення пров адження у справі про банкрут ство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво зобов' язані подати до г осподарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підт верджують.

Як вбачається з мате ріалів справи, позивач з вимо гами про визнання кредитором у справі про банкрутство № 15/457 -б-43/406 у встановлений законом с трок до Господарського суду міста Києва не звертався.

Згідно з п. 8.13. Рекомендації Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 «Про дея кі питання практики застосув ання Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»якщо позивач не зве рнувся в місячний строк з дня публікації з заявою про визн ання його вимог до боржника у справі про банкрутство, госп одарський суд відмовляє у за доволенні позову на підставі п. 2 ст. 14 Закону.

Пунктом 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” встановлен о, що вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закі нчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлен і взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

Враховуючи викладене, сума позову заявлена позивачем в важається погашеною, а тому н е підлягає стягненню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позву відмо вити повністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 24.01.2012