Рішення

від 23.01.2012 по справі 33/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/353 23.01.12

Суддя Мудрий С.М., розгляну вши справу

за позовом приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Провідна"

до публічного а кціонерного товариства "Укра їнська страхова компанія "Га рант Авто"

колективного пі дприємства "Автобаза-0701"

про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу в ро змірі 15 133,79 грн.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1. - представник за д овіреністю № 11/138 від 08.02.11р.;

від відповідача-1: ОС ОБА_2. - представник за дові реністю № 66-1-4/38 від 20.10.11р.

від відповідача-2: не з ' явився.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до публіч ного акціонерного товариств а "Українська страхова компа нія "Гарант - Авто" та колектив ного підприємства "Автобаза -0701" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 133, 79 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 24.10.2008 року між приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «Провідна», що є повним пра вонаступником закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Провідна»та ОСОБА_3. укладено договір д обровільного комплексного а втострахування № 06/0029255/2506/08, за яки м страховик застрахував майн ові інтереси страхувальника , пов'язані з експлуатацією на земного транспортного засоб у Hyundai Tucson державний номер НОМЕ Р_1.

19.03.2009 року в смт. Козелець відб улась дорожньо-транспортна п ригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Hyundai Tucson державний н омер НОМЕР_1 під керуванн ям ОСОБА_3. та автомобіля М АЗ 437041 державний номер НОМЕР _2, під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Козелецького р айонного суду Чернігівської області від 20.03.2009 року ОСОБА_4 . визнано винним у скоєнні а дміністративного правопору шення та піддано адміністрат ивному стягненню.

Зазначена подія, відповідн о до норм чинного законодавс тва України, визнана страхов ою про що було складено страх овий акт № 2501/06/0494/17112 від 30.04.2009 року та страховий акт № 2501/06/0494/24575 від 01.09.2009 р оку та розраховано суму стра хового відшкодування належн у для виплати страхувальнику .

Збиток розраховано відпов ідно до умов договору страху вання на підставі висновку с пеціаліста № 200 від 27.04.2009 року, ра хунку-фактури № АР-0000816 від 30.03.2009 р оку, рахунку-фактури № АР-0001726 ві д 19.05.2009 року, рахунку-фактури № А Р-0000816 від 27.05.2009 року.

Розмір страхового відшкод ування, який виплачено страх овиком, на підставі заяви стр ахувальника, склав 15 133,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, у позивача вини кло право регресної вимоги д о ОСОБА_4., який перебуває у трудових відносинах з коле ктивним підприємством "Автоб аза-0701".

Цивільно-правова відповід альність власника транспор тного засобу МАЗ 437041 державний номер НОМЕР_2 застрахован а відкритим акціонерним това риством «УСК «Дженералі Гара нт», правонаступником якого є публічне акціонерне товари ство «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»відпові дно до Полісу обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № НОМЕР_3.

13.07.2011 року позивач звернувся до публічного акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Гарант-Авто»т а колективного підприємства "Автобаза-0701" з претензією про відшкодування збитків в поря дку регресу № 03-08/8789. Проте зазна чена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до вищевикладе ного приватне акціонерне тов ариство "Страхова компанія "П ровідна" звернулось до суду з вимогою про стягнення з публ ічного акціонерного товарис тва "Українська страхова ком панія "Гарант - Авто" та колект ивного підприємства "Автоба за-0701" суми відшкодування шко ди в порядку регресу в розмір і 15 133,79 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/353, р озгляд справи призначено на 06.12.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 06.12.2011 року, у зв'яз ку з тим що судове засідання н е відбулося, розгляд справи в ідкладено на 19.12.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.12.2011 року, у зв' я зку з неявкою в судове засіда ння представника відповідач а-2, розгляд справи відкладено на 23.01.2012 року, а також продовжен о строк вирішення спору на 15 д нів.

В судове засідання 23.01.2012 року з' явились представники поз ивача і відповідача -1 та надал и пояснення по суті справи. Пр едставник позивача в повному обсязі підтримав заявлені п озовні вимоги та просив суд с тягнути з публічного акціоне рного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Ав то" суму страхового відшкоду вання в розмірі 13 757,62 грн. в поря дку регресу та з колективног о підприємства "Автобаза-0701" - 1 376,17 грн. різниці між дійсною шк одою та матеріальним збитком , а також стягнути з відповіда чів 152,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Представник відповідача-1 н адав пояснення відповідно до яких заперечує проти заявле них позовних вимог та просит ь суд відмовити позивачу в за доволенні позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, проте через відділ ділово дства господарського суду по дав письмові заперечення на позовні вимоги, відповідно д о яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позо ву.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача-1, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а підлягають частковому задо воленню.

Згідно постанови Козелець кого районного суду Чернігів ської області від 20.03.2009 року по справі № 3-273/09 встановлено, що 19.03. 2009 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 ке руючи автомобілем МАЗ 437041 держ авний номер НОМЕР_2 в смт. К озелець по вул. Комсомольськ ій на перехресті з вул. Франка відволікся від керування та здійснив наїзд на легковий а втомобіль Hyundai Tucson державний ном ер НОМЕР_1, що стояв непода лік перехрестя. В наслідок ДП Т автомобілі отримали механі чні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

У відповідності до договор у добровільного комплексно го страхування № 06/0029255/2506/06 від 24.10.200 8 року, укладеного між закрити м акціонерним товариством «С трахова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 (страхувальник за договором), застраховано м айнові інтереси страхувальн ика, що не суперечать чинному законодавству України, пов'я зані з володінням, користува нням або розпоряджанням тра нспортним засобом Hyundai Tucson держа вний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи НОМЕР_4, закрите акціонерне товариство «Стра хова компанія «Провідна»01.02.2010 року змінила найменування н а приватне акціонерне товари ство «Страхова компанія «Про відна».

Відповідно до висновку спе ціаліста № 200 від 27.04.2009 року експе ртного автотоварознавчого д ослідження дорожнього транс портного засобу, вартість ві дновлювального ремонту легк ового автомобіля Hyundai Tucson держав ний номер НОМЕР_1, складає 13 757,62 грн.

Згідно страхових актів № 2501/0 6/0494/17112 від 30.04.2009 року та № 2501/06/0494/24575 від 01.09.2009 року, також розрахунку су ми матеріального збитку до н их, розрахункова сума страхо вого відшкодування склала 16 1 26,67 грн.

На підставі заяви страхува льнику виплачено страхове ві дшкодування в розмірі 15 133,79 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 0019104 від 05.05.2009 р оку та № 0039114 від 02.09.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільно-правова відповід альність власника транспорт ного засобу МАЗ 437041 державний н омер НОМЕР_2, застрахована відкритим акціонерним товар иством «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»згід но Полісу обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № НОМЕР_3 з терміном дії з 17.07.2008 року по 16.07.2009 року.

У відповідності до спеціал ьного витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в № 11654448, відкрите акціонерне то вариство «Українська страхо ва компанія "Гарант - Авто»(код ЄДРПОУ 16467237) перейменовано у пу блічне акціонерне товариств о «Українська страхова компа нія "Гарант - Авто» (код ЄДРПОУ 16467237).

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Як вбачається з постанови К озелецького районного суду Ч ернігівської області від 20.03.200 9 року по справі № 3-273/09 ОСОБА_4 працює водієм колективного підприємства "Автобаза-0701".

Відповідно до статті 1172 Циві льного кодексу України, юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, ос оба, яка застрахувала свою ци вільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкод ування) для повного відшкоду вання завданої нею шкоди зоб ов'язана сплатити потерпілом у різницю між фактичним розм іром шкоди і страховою випла тою (страховим відшкодування м).

За таких обставин особами, в ідповідальними за збитки, за вдані власнику пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson державний н омер НОМЕР_1 в результаті ДТП, є публічне акціонерне то вариство "Українська страхов а компанія "Гарант - Авто" та ко лективне підприємство "Авто база-0701".

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу МАЗ 437041 д ержавний номер НОМЕР_2, бу ла застрахована публічним ак ціонерним товариством «Укра їнська страхова компанія "Га рант - Авто»згідно Полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № НОМЕР_3 , то відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»обов' язок щодо відшк одування збитку, завданого в наслідок ДТП вищевказаним во дієм власнику автотранспорт ного засобу покладається на відповідача-1 в розмірі оціне ної шкоди та на відповідача - 2 в розмірі різниці між фактич ним розміром шкоди і страхов ою виплатою.

13.07.2011 року позивач звернувся до публічного акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія "Гарант - Авто» та колективного підприємства "Автобаза-0701" з претензією про в ідшкодування шкоди в порядку регресу № 03-08/8789.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлю є, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № НОМЕР_3 ро змір франшизи дорівнює 510,00 грн .

В судовому засіданні 23.01.2011 ро ку представник відповідача-2 надав платіжне доручення № 613 від 12.10.2011 року про сплату 12 066,30 грн . страхового відшкодування з а Полісом № НОМЕР_3 в поряд ку претензії № 03-08/8789 від 13.07.2011 року .

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант - Авто»12 066,30 грн. страхов ого відшкодування не підляга ють задоволенню, в зв' язку з необґрунтованістю.

Відповідно до вищевикладе ного, суд приходить до виснов ку про задоволення вимог поз ивача щодо стягнення з відпо відача-1 страхового відшкоду вання в порядку регресу в роз мірі 1 181,32 грн. (13 757,62 грн. (вартість відновлювального ремонту,зг ідно висновку спеціаліста) - 12 066,30 грн. (розмір сплаченого ст рахового відшкодування) - 510,00 г рн.(розмір франшизи) = 1 181,32 грн.) та з відповідача-2 різниці між ф актичним розміром шкоди і ст раховою виплатою в розмірі 1 3 73,14 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України, при частков ому задоволенні позову судо ві витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Гар ант - Авто» (01042, м. Київ, пров. Ново печерський, 19/3, ідентифікацій ний код 25965081) на користь приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотс ький, 25, ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1 181 (одн а тисяча сто вісімдесят одна ) грн. 32 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 11 (одина дцять) грн. 82 коп. та 18 (вісімнадц ять) грн. 42 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Стягнути з колективного п ідприємства «Автобаза - 0701»(51400, Дніпропетровська обл., м. Павл оград, Будбаза, ідентифікаці йний код 23931758) на користь приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "Провідн а" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотс ький, 25, ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1 376 (одн а тисяча триста сімдесят шіс ть) грн. 17 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 13 (три надцять) грн. 76 коп. та 21 (двадцят ь одна) грн. 46 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий