Ухвала

від 18.01.2012 по справі 5023/7588/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Харкі вської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

< Текст >УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/7588/11

вх. № 7588/11

Cуддя Чистякова І.О.

При секретарі судового зас ідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з`явився

боржника - не з`явився

арбітражного керуючого П лотнікової О.В. - не з`явилась

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.09.2010р. (Публічне акціонерне тов ариство "Ерсте Банк")

представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність №2022 від 1 1.11.2011р. (Публічне акціонерне тов ариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської об ласної дирекції ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль")

розглянувши клопотання ар бітражного керуючого Плот нікової Олени Володимирівни (вх. №32926 від 26.10.2011р.) по справі за заявою Приватного підпри ємства "Охоронне агентство "З ахист М", с. Комуніст

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5, м. Харків, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Приватне пі дприємство "Охоронне агентст во "Захист М") звернувся до гос подарського суду із заявою п ро визнання відсутнього борж ника - Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) банкрут ом відповідно до вимог ст. 52 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” на тій підставі, що у боржни ка наявний безспірний борг у розмірі 81 000,00 грн. та боржник не надає більш ніж протягом рок у до органів державної подат кової служби згідно із закон одавством податкових деклар ацій.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 в ересня 2011 року прийнято заяву Приватного підприємства "Ох оронне агентство "Захист М" пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника до розгляду, призначено пров едення засідання суду на 26.09.2011р . о 12:20 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в та накладено арешт на все ма йно та грошові кошти, що належ ать фізичній особі - підприєм цю ОСОБА_5, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, місце про живання: АДРЕСА_1, за винят ком майна, на яке згідно чинно го цивільного процесуальног о законодавства не може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Харківської області ві д 26 вересня 2011 року визнано фіз ичну особу - підприємця ОСО БА_5 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1), який зареєстров аний Виконавчим комітетом Ха рківської міської ради (дата проведення державної реєстр ації згідно свідоцтва серії В03 № 211311 - 01.11.2000 р.) та місцезнаходже ння якого: 61089, АДРЕСА_1 - бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Призначено лі квідатором Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) а рбітражного керуючого Пло тнікову Олену Володимирівну (ліцензія НОМЕР_3 від 30.06.201 0 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2).

24 жовтня 2011 року Публічне акц іонерне товариство "ЕРСТЕ БА НК" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області ві д "26" вересня 2011 р. по справі № 5023/7588/1 1.

27 жовтня 2011 року матеріали сп рави №5023/7588/11 були направлені до Харківського апеляційного г осподарського суду для розгл яду апеляційної скарги.

26 жовтня 2011 року до господарс ького суду по справі № 5023/7588/11 над ійшло клопотання арбітражно го керуючого Плотнікової О лени Володимирівни (вх. №32926 в ід 26.10.2011р.) про роз`яснення зміст у постанови господарського с уду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі № 5023/5401/11, а саме роз`яснити, чи повинен Ор джонікідзевський відділ ДВС Харківського МУЮ України за кінчити усі виконавчі провад ження по примусовому стягнен ню з фізичної особи ОСОБА_5 за всіма виконавчими докуме нтами, за винятком виконавчи х документів за вимогами про відшкодування шкоди, заподі яної життю та здоров`ю громад ян.

Листом за вих. №024556 від 31 жовтн я 2011 року арбітражного керуюч ого Плотнікову Олену Волод имирівну було повідомлено про вирішення питання щодо п ризначення клопотання до роз гляду у судовому засіданні п ісля повернення матеріалів с прави №5023/7588/11 до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 21 грудня 2011 року апеля ційну скаргу ПАТ "Ерсте Банк" з адоволено частково, постанов у господарського суду Харків ської області від 26.09.2011р. по спр аві №5023/7588/11 скасовано, провадже ння у справі припинено.

30 грудня 2011 року матеріали сп рави №5023/7588/11 повернулись до гос подарського суду Харківсько ї області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 с ічня 2012 року розгляд клопотан ня арбітражного керуючого Плотнікової Олени Володимир івни про роз`яснення постан ови господарського суду Харк івської області призначено н а "18" січня 2012 р. о 12:40.

Ініціюючий кредитор та бор жник у судове засідання не з`я вились, про час та місце слуха ння справи були повідомлені згідно чинного процесуально го законодавства.

Арбітражний керуючий Пло тнікова О.В. у судове засіда ння не з`явилася, про причини н еявки суд не повідомила, дода ткових пояснень не надала.

Представник кредитора (ПАТ "Ерсте Банк") заперечує проти задоволення клопотання про р оз`яснення, зазначає, що поста нова господарського суду Хар ківської області від 26 вересн я 2011 року не підлягає роз`яснен ню з огляду на те, що дана пост анова не набрала законної си ли, була оскаржена ПАТ "Ерсте Б анк" та скасована постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 21 груд ня 2011 року.

Представник кредитора (ПАТ "Ерсте Банк") надав супровідн им листом 18 січня 2012 року копію довіреності від 15.09.2010р., яка суд ом долучається до матеріалів справи.

Представник кредитора (Пуб лічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль") підтримує правов у позицію кредитора - ПАТ "Ерст е Банк", надав супровідним лис том 18 січня 2012 року копію довір еності №2022 від 11.11.2011р., яка судом д олучається до матеріалів спр ави.

Враховуючи те, що згідно ч.4 с т. 89 Господарського процесуал ьного кодексу України неявка осіб, які брали участь у спр аві, і (або) державного вико навця не перешкоджає розг ляду питання про роз'ясненн я рішення суду, суд вважає за м ожливе розглянути дане клопо тання без присутності арбітр ажного керуючого Плотніко вої О.В., представника ініці юючого кредитора та боржника , за наявними у справі матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази в їх су купності, вислухавши предста вників кредиторів, судом вст ановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Плотнікова Олена Володими рівна звернулась із клопот анням про роз`яснення змісту постанови господарського су ду Харківської області від 18 л ипня 2011 року по справі № 5023/5401/11, а с аме просить роз`яснити, чи пов инен Орджонікідзевський від діл ДВС Харківського МУЮ Укр аїни закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з фізичної особи ОСОБА_5 за всіма виконавчим и документами, за винятком ви конавчих документів за вимог ами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. Проте, в описовій ча стині заявленого клопотання арбітражний керуючий посила ється на справу №5023/7588/11 та поста нову суду від 26.09.2011р., отже суд ді йшов висновку, що арбітражни м керуючим заявлено клопотан ня саме про роз`яснення поста нови господарського суду Хар ківської області від 26 вересн я 2011 року по справі №5023/7588/11, якою в изнано фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_5 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) банкру том та відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що поста новою господарського суду Ха рківської області від 26 верес ня 2011 року по справі №5023/7588/11 визна но фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом т а відкрито ліквідаційну проц едуру.

Публічне акціонерне товар иство "Ерсте Банк" звернулось із апеляційною скаргою на да ну постанову та постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 21 грудн я 2011 року апеляційну скаргу ПА Т "Ерсте Банк" задоволено част ково, постанову господарсько го суду Харківської області від 26.09.2011р. по справі №5023/7588/11 скасо вано, провадження у справі пр ипинено.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України суддя за заяво ю сторони чи державного вик онавця роз'яснює рішення, ух валу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініці ативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи а рифметичні помилки, не зачіп аючи суті рішення.

Згідно частини 3 ст. 89 Господа рського процесуального коде ксу України подання заяви п ро роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще н е виконане або не закінчився строк, протягом якого рішен ня може бути пред'явлене до пр имусового виконання.

При таких обставинах, та вра ховуючи те, що постанова госп одарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року п о справі №5023/7588/11 скасована та пр овадження у справі №5023/7588/11 прип инено, правові підстави для з адоволення клопотання арбіт ражного керуючого Плотнік ової Олени Володимирівни п ро роз`яснення постанови від сутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання арбітражного к еруючого Плотнікової Олен и Володимирівни в роз`яснен ня змісту постанови господар ського суду Харківської обла сті від 26 вересня 2011 року по спр аві №5023/7588/11.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/7588/11