Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5027/1307-б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. справ а № 5027/1307-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Х отинському районі Чернівець кої області

до відкритого акціон ерного товариства «Хотинськ ий завод продтоварів»

про визнання боржни ка банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 03.01.2012 року

Ліквідатор - не з' явився

Від ДПІ - ОСОБА_2 дов. від 21.10.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області ві д 17.11.2011 року за заявою Управлінн я Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівец ької області порушено справу про визнання банкрутом відк ритого акціонерного товарис тва «Хотинський завод продто варів»(м. Хотин вул. Чернівець ка, 12 код ЄДР 00379821) як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Постановою від 01.12.2011 року бор жника визнано банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Вікнянську Тетяну Василі вну.

27.12.2011 року від ДПІ в Хотинсько му районі надійшло клопотанн я про зупинення провадження по справі, розгляд якого приз начено в судовому засіданні 16.01.2012 року

Ліквідатор у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ініціюючого к редитора проти зупинення про вадження у справі заперечує, обґрунтовуючи це тим, що ДПІ в Хотинському районі не надан о суттєвих доказів, які б унем ожливлювали подальшу процед уру банкрутства.

Розглянувши подане клопот ання, заслухавши представник ів сторін суд встановив наст упне.

В обґрунтування поданого к лопотання ДПІ в Хотинському районі посилається на необхі дність зупинення провадженн я у справі до проведення поза планової перевірки банкрута та узгодження в судовому пор ядку суми грошових зобов' яз ань платника податків, донар ахованих за актом перевірки від 28.03.2011 року №4/2300/00379821.

Згідно з статтею 79 ГПК Украї ни, господарський суд має пра во зупинити провадження у сп раві за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою у випадках: при значення господарським судо м судової експертизи; надсил ання господарським судом мат еріалів до слідчих органів; з аміни однієї з сторін її прав онаступником внаслідок реор ганізації підприємства, орга нізації.

За приписами статті 1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»уч асниками провадження у справ і про банкрутство є сторони, а рбітражний керуючий (розпоря дник майна, керуючий санаціє ю, ліквідатор), власник майна ( орган, уповноважений управля ти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим з аконом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справ і про банкрутство, фонд держа вного майна України, державн ий орган з питань банкрутств а, представник органу місцев ого самоврядування, представ ник працівників боржника, уп овноважена особа акціонерів або учасників товариств з об меженою чи додатковою відпов ідальністю.

Отже, законодавство про бан крутство допускає участь у с праві про банкрутство інших, окрім кредиторів, юридичних осіб, чиї інтереси можуть зач іпатися здійсненням провадж ення у справі про банкрутств о.

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заяв лення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що л іквідується в порядку ст. 52 За кону про банкрутство, визнач ені положеннями п. 5 вказаної с татті та передбачають направ лення кредиторами ліквідато ру заяв із вимогами до банкру та в місячний термін після от римання від ліквідатора відс утнього боржника повідомлен ня про визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрутст во відсутнього боржника особ а (що не є ініціюючим кредитор ом) може набути статусу креди тора - сторони у справі про б анкрутство після прийняття п останови про визнання банкру том та у разі звернення із кре диторськими вимогами до борж ника.

У свою чергу, ДПІ в Хотинськ ому районі до ліквідатора бо ржника не зверталась, відтак не набула статусу кредитора та не є стороною по справі, що унеможливлює подання нею кл опотання про зупинення прова дження у справі.

При цьому суд також звертає увагу податкового органу, що розгляд спору в апеляційном у адміністративному суді про скасування податкових повід омлень-рішень, згідно яких бо ржнику донараховано податко ве зобов' язання, та триваюч а позапланова виїзна перевір ки жодним чином не позбавляю ть ДПІ права звернутись з кре диторськими вимогами до борж ника.

Крім того, суд вважає, що кло потання ДПІ в Хотинському ра йоні про зупинення проваджен ня у справі про банкрутство в ідкритого акціонерного това риства «Хотинський завод про дтоварів»не може бути задово лено також у зв' язку з тим, що відповідно до Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», який є спе ціальним нормативно-правови м актом щодо врегулювання за значених правовідносин, не п ередбачено можливості зупин ення провадження у справі пр о банкрутство, у тому числі на стадії ліквідації, яка має ви значений Законом термін, вка зане зупинення порушує майно ві інтереси усіх учасників п ровадження у справі про банк рутство.

За таких обставин справи у з адоволенні поданого клопота ння слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, ст. 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотан ня ДПІ в Хотинському районі п ро зупинення провадження у с праві відмовити.

Суддя М.І.Нікол аєв