Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5009/225/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 1/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

31.01.12 Справа № 5009/225/12

Суддя О.І. Немченко

За позовом: Запорізького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна , 164)

до відповідача: Малого приватного підприємства-фір ми «Вірго»(69035, м. Запоріжжя, вул . 40 Років Радянської України, 80, кв. 72)

про стягнення суми штра фу та пені

Суддя Нем ченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 31.01.2012 р.;

від відповідача - не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Запорізького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України до Малого приватн ого підприємства-фірми «Вірг о»про стягнення суми штрафу та пені.

Позов подано на підставі ст . 25 Закону України «Про антимо нопольний комітет України», ст. 56 Закону України «Про захи ст економічної конкуренції» та рішення адміністративно ї колегії Запорізького облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України від 14.10.2011 р. № 60-рш, яки м до позивача застосовано шт раф у розмірі 7 000 грн. 00 коп. за по рушення конкурентного закон одавства.

18.01.2012 р. позовну заяву прийнят о до розгляду, порушено прова дження у справі, судове засід ання призначено на 31.01.2012 р.

31.01.2012 р. від позивача у справі н адійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої, о станній просив стягнути з ві дповідача на користь загальн ого фонду Державного бюджету України за місцем реєстраці ї платника податків за кодом бюджетної класифікації дохо дів 21081100 «Адміністративні штра фи та інші санкції», символ зв ітності 106, 7000 грн. 00 коп. штрафу та пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 4 515 грн. за пер іод з 20.12.2011 р. по 31.01.2012 р.

В судовому засіданні 31.01.2012 р. п редставник позивача підтрим ав збільшені позовні вимоги та надав документи на викона ння вимог суду, які були залуч ені до матеріалів справи.

Збільшені позовні вимоги б ули прийняті судом до розгля ду.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2012 р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив. Відповідач бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, враховуючи неявку п редставника відповідача та н е подання ним доказів по спра ві, суд визнав необхідним від класти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкла сти.

2. Судове засіда ння призначити на 21.02.2012 р. на 17 год. 00 хв.

3. Зобов' язат и сторони:

Позивача: рішення адм іністративної колегії Запор ізького обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України від 14.10.2011 р. № 60-рш та докази його отри мання відповідачем; докази н абрання чинності цим рішення м; всі докази в підтвердження обставин, викладених в рішен ні колегії; нормативне та док ументальне обґрунтування на рахування сум штрафу та пені , підстави зменшення суми штр афу та підтвердження кількос ті днів за які нараховано сум у пені; докази листування з ві дповідачем по суті спору (у ра зі наявності); письмові докази, які мають суттєв е значення для вирішення спо ру по суті та інші документи, я кі необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду сп ору; довіреність на представ ника.

Відповідача - надати суд у: правовстановлюючі докумен ти; довідку про підтвердженн я повних банківських реквізи тів підприємства; відзив на п озовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), док ументи в обґрунтування відзи ву, заперечень; всі докази в пі дтвердження виникнення між с торонами спірних відносин; д окази отримання рішення адмі ністративної колегії Запорі зького обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України від 14.10.2011 р. № 60-рш; документи в підтве рдження чи спростування обст авин, встановлених адміністр ативною колегією; докази в пі дтвердження доходу (виручки) від реалізації продукції за останній звітний рік; докази перевірки (подання відповід ної заяви) чи оскарження ріше ння колегії (у разі наявності ); докази оплати суми штрафу та пені (повністю або частково); контррозрахунок суми штрафу та пені; докази листування з позивачем по суті спору (у ра зі наявності); письмові докази, які мають суттєв е значення для вирішення спо ру по суті та інші документи, я кі необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду сп ору; довіреність на представ ника. У разі неможливості н аправити представника в судо ве засідання, обов' язково з араніше направити до суду ві дзив та витребувані документ и.

Письмові пояснення та н алежним чином завірені копії документів надати (направит и) до суду до 15.02.2012р., оригінали до кументів представити суду в судовому засіданні.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ ВІДП ОВІДАЧА про відповідал ьність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Г осподарського процесуально го кодексу України, і яка буде застосована до відповідача у разі повторного невиконанн я вимог суду.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немче нко

21.02.2012 17:00