Окрема ухвала

від 07.03.2012 по справі 5009/225/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/225/12

 номер провадження справи  1/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ОКРЕМА  УХВАЛА

                      07.03.12                                                                            Справа № 5009/225/12                                                     

                     Суддя    О.І. Немченко

        за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164)

до відповідача: Малого приватного підприємства-фірми «Вірго»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 80, кв. 72)

про стягнення  суми штрафу та пені

Суддя Немченко О.І.

без виклику сторін

 ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходилась справа № 5009/225/12 за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Малого приватного підприємства-фірми «Вірго»про стягнення штрафу та пені за порушення конкурентного законодавства.

Позов було подано на підставі ст. 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та  рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.10.2011 р. № 60-рш, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 7 000 грн. 00 коп. за порушення конкурентного законодавства.

18.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання було призначено на 31.01.2012 р.  Судове засідання відкладалось. Позивач неодноразово збільшував позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 5009/225/12 позов було задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення 210 грн. 00 коп. пені, в іншій частині позову було відмовлено.

Як було встановлено судом при розгляді справи та підтверджувалося сторонами у справі, до подання позову (позов подано до суду 18.01.2012 р.), а саме - 21.12.2011 р., відповідачем було сплачено суму штрафу у розмірі 7 000 грн. 00 коп., що підтверджувалось відповідним платіжним документом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 000 грн. 00 коп. штрафу.

Отже, позивач, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не з'ясувавши належним чином питання щодо сплати відповідачем  - Малим приватним підприємством-фірмою «Вірго»штрафу, подав до суду позов.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний  комітет  України  здійснює  свою  діяльність відповідно до Конституції України, законів України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції», цього  Закону, інших законів та нормативно-правових актів,  прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленого законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні або суспільні інтереси та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),  мають право звертатися  до господарського  суду  згідно з встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими  актами  України,  до господарського  суду мають право також звертатися державні та інші органи,   фізичні особи,  що  не  є  суб'єктами  підприємницької діяльності.

Частиною другою статті 19 Конституції  України встановлено, що органи  державної  влади  та  органи  місцевого самоврядування,  їх  посадові  особи  зобов'язані  діяти  лише  на підставі,  в  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що  передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України будує свою  діяльність  у т.ч. на принципах: законності; гласності; захисту  конкуренції  на  засадах  рівності  фізичних  та юридичних  осіб  перед  законом  та  пріоритету  прав  споживачів.

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, як звертатися  до  суду  з  позовами,  заявами  і скаргами у зв'язку із  застосуванням  законодавства  про  захист  економічної конкуренції ( п. 15 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з  метою  захисту  інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання  Антимонопольний  комітет  України,   територіальні відділення   Антимонопольного   комітету   України   у  зв'язку  з порушенням  законодавства  про  захист   економічної   конкуренції органами  влади,  юридичними  чи  фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у  добровільному  порядку  штрафів  та пені.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  сторони мають рівні процесуальні права, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.  

При зверненні до суду із цим позовом, а також в процесі розгляду справи в суді, і на виконання вимог суду, позивач не здійснив жодних дій, направлених  на з'ясування питання сплати відповідачем спірних штрафних санкцій, а навпаки, двічі звертався до суду із заявами про збільшення позовних вимог.

Окремо, слід зазначити, що Антимонопольний комітет  України  та  його  територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції  та  законодавства  про  здійснення державних закупівель, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору.

Отже, в даному випадку, позивач - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, своїми вищевказаними діями порушив ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зловживаючи своїми правами, і проявляючи неповагу як до іншої сторони, так і до суду, безпідставно звернувшись до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій, які вже були сплачені відповідачем –суб'єктом господарювання.

Зазначені обставини – є недоліками в діяльності Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі,  в порядку  та  розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З метою недопущення звернення до суду із необґрунтованими та безпідставними позовами, просимо голову Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. довести зміст вказаної ухвали до відома компетентних працівників Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,  а також провести відповідні заходи, направлені на усунення виявлених недоліків при зверненнях до суду у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Довести зміст окремої ухвали до відома компетентних працівників Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2.  Провести відповідні заходи, направлені на усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, при зверненнях до суду у майбутньому.

          3. Копію цієї ухвали направити голові Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

          4. Повідомити суд про виконання цієї ухвали у місячний термін з дня її винесення.

Суддя                                                                                      О.І. Немченко

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та ч.2 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів», дана ухвала є обов'язковою до виконання.