Рішення

від 23.01.2012 по справі 5023/9384/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9384/11

вх. № 9384/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/7567 від 07.10.11 р.; 3-ї особи < Текст > відповідача - Завадський С.К ., голова, ОСОБА_2., дов. б/н ві д 01.11.11 р. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків 3-я особа < Текст >

до ЖК "Гранит", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 4921,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпові дача на свою користь 4551,67 грн. зг ідно акту порушень ПКЕЕ № 01-5545 в ід 09.12.10 р., 52,77 грн. 3% річних, 41,78 грн. ін дексу інфляції, 274,83 грн. пені, а т акож віднести на відповідача витрати по сплаті судового з бору.

Позивач після зменшення по зовних вимог просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 4210,39 грн. згідно акту пор ушень ПКЕЕ, а також віднести на відповідача витрати по сп латі судового збору. В частин і стягнення 341,28 грн. по акту пор ушень ПКЕЕ № 01-5545 від 09.12.10 р., 52,77 грн. 3% річних, 41,78 грн. індексу інфляц ії, 274,83 грн. пені провадження у с праві просить припинити. Окр ім того, позивач надав через к анцелярію суду 10.01.12 р. письмові пояснення, в яких посилаєтьс я на зменшення обсягу електр ичної енергії, спожитої з пор ушенням Правил, з 18625 кВт/г до 17284 к Вт/г.

В судовому засіданні 19.01.12 р. б уло оголошено перерву до 23.01.12 р . Після перерви судове засіда ння продовжено.

Позивач позовні вимоги в су довому засіданні 23.01.12 р. з ураху ванням їх уточнень підтримує в повному обсязі, просить поз ов задовольнити. Надав запер ечення на відзив, в яких посил ається на те, що заперечення в ідповідача не стосуються сут і порушення, яке зафіксовано актом про порушення № 01-5545 від 09 .12.10 р..

Відповідач в судовому засі данні та у відзиві на позов пр оти позовних вимог заперечує , вважає вимоги позивача безп ідставними, просить в їх задо воленні відмовити.

Розглянувши матеріали сп рави, надані докази, вислухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що 18.06.07 р. м іж позивачем та відповідачем було укладено договір про по стачання електричної енергі ї № 03-0962, терміном на 12 місяців до моменту надання відповідаче м документів на право власно сті електроустановкою, оформ лених згідно діючого законод авства, і діє до 18.06.07 р..

18.12.08 р. між сторонами була укл адена додаткова угода до дог овору про постачання електри чної енергії № 03-0962, пролонгова на відповідно до п.9.4 на 2011 р..

Відповідно до умов зазначе ного договору та додаткової угоди позивач зобов'язався п остачати електричну енергію , як різновид товару, в обсягах , визначених відповідно до ро зділу 5 договору, з урахування м розділів 6,7 договору, а відпо відач - своєчасно оплачувати вартість спожитої електричн ої енергії та інші нарахуван ня згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до дог овору (п.п.2.2.1, 2.2.2. договору).

Окрім постачання електрич ної енергії, до функціональн их обов'язків позивача входи ть перевірка належного техні чного стану та відповідності нормативним документам засо бів обліку, що знаходяться на балансі споживача та додерж ання споживачем вимог діючог о законодавства в сфері елек троенергетики.

Згідно п.3.3 "Правил користува ння електричної енергії" від повідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб відп овідно до акта про опломбува ння та відповідальність за з береження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію , на території (у приміщенні) я кої вони встановлені і яка ві дає цією територією (приміще нням) на підставі права власн ості або користування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу на схоро нність були передані пломби та лічильники, що підтверджу ється Актом про пломбування та здачу пломб і приладів обл іку на збереження № 3073 від 01.04.09 р. .

Позивачем 09.12.10 р., під час пере вірки засобу обліку відповід ача було зафіксовано порушен ня п.6.40, а саме зрив пломб, устан овлених в місцях, указаних в а кті про пломбування, про що ск ладено акт порушень "Правил к ористування електричною ене ргією" № 01-5545. Відповідач із зазн аченим актом був ознайомлени й, один примірник отримав гол ова правління Завадський С.К ., про що є відповідний запис у акті.

Відповідно до п.640 "Правил", дл я визначення обсягу недоврах ованої електричної енергії п о акту порушень "Правил корис тування електричною енергіє ю" № 01-5545 від 09.12.10 р., було створено к омісію з розгляду актів про п орушення "Правил користуванн я електричною енергією" , засі дання якої було призначено н а 08.04.11 р.. Комісією було прийнято рішення виконати донарахува ння, про що складено Протокол № 1 від 08.04.11 р. засідання комісії з розгляду акту порушень ПКЕ Е від 09.12.10 р. за № 01-5545. Таким чином, о бсяг недоврахованої електри чної енергії по акту порушен ь складає 18685 кВт/г. Зазначений протокол було розглянуто у п рисутності голови правління ЖК "Гранит" Завадського С.К..

Протоколом № 20 від 18.11.11 р. уточн ено період розрахунку обсягу необлікованої електричної е нергії, спожитої з порушення м "Правил..". У зв'язку з тим, що в а кті відсутній запис про пері од усунення, час від дня виявл ення порушення до дня усунен ня порушення виключено із ро зрахунку, у зв'язку з чим обсяг електричної енергії, спожит ої з порушенням "Правил...", змен шився з 18685 кВт/г до 17284 кВт/г.

Вищенаведений протокол № 20 було складено за відсутності представника відповідача, о скільки комісією була тільки уточнена сума за актом № 01-5545 ві д 09.12.10 р., тому заперечення відпо відача щодо його складення б ез участі представників ЖК "Г ранит", судом до уваги не прийм аються.

Згідно ПКЕЕ п.3.31 розрахунков ий засіб обліку електричної енергії має бути опломбовани й на кріпленні кожуха лічиль ника пломбою з тавром Держав ного комітету України з пита нь технічного регулювання та споживчої політики, а на зати скній кришці - пломбою переда вальної організації.

Пломби з тавром електропер едавальної організації мают ь бути встановлені також на п ристроях, що закривають перв инні та вторинні кола живлен ня засобу обліку, приводи і кн опки управління комутаційни х апаратів та кришки автомат ів, встановлених у цих колах, д вері комірок трансформаторі в напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випроб увальних блоках, лінії зв'язк у автоматизованих систем обл іку та всі інші пристрої і міс ця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схе ми обліку.

Підготовка місць для оплом бування здійснюється власни ком електроустановки згідно з переліком, наданим електро передавальною організацією . Перелік місць пломбування м оже бути розширений за обґру нтованою пропозицією однієї із сторін.

Відповідно до "Методики обч ислення електричної енергії , недорахованої в наслідок по рушення споживачем", затверд жених Постановою НКРЕ від 04.05.06 р. № 562 (далі "Методика"), а саме п.1. 2 у разі своєчасного (до виявле ння порушення представником електропередавальної орган ізації або представниками по стачальника електричної ене ргії) письмового повідомленн я споживачем постачальника е лектричної енергії про пошко дження засобів обліку, пошко дження або зрив пломб Методи ка не застосовується.

Відповідач в порушення п.3.28 п исьмово не повідомив позивач а про обставини, при яких було зірвано пломбу, доказів тако го звернення відповідачем до суду не надано.

Таким чином, донарахування позивачем виконано відповід но до "Методики", на адресу від повідача було направлено рах унок № 0962 на оплату акту поруше нь ПКЕЕ № 01-5545 від 09.12.10 р., який оста ннім залишений без оплати.

В акті порушення № 01-5545 від 09.12.10 р. зазначено "зрив пломб, устан овлених в місцях, указаних в а кті про пломбування", в акті те хнічної перевірки, під час як ої виявлено зірвану пломбу, з азначено, що пломба зірвана з огородження ввідного рубиль ника, та зазначено що ця пломб а здавалась на збереження по акту № 3073 від 01.04.09 р..

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позов н е можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно п.3.31 ПКЕЕ, на який посилається від повідач, крім того, що мають бу ти опломбовані засоби обліку , мають бути опломбовані всі п ристрої і місця, у яких можлив ий доступ до струмоведучих ч астин. В судовому засіданні в становлено, що струмоведучі частини ввідного рубильника , з якого зірвана пломба, дозво ляють несанкціоноване підкл ючення проводів чи кабелів д о засобів обліку без пошкодж ення та зриву пломб на засоба х обліку.

Також слід зазначити, що ред акція Правил, на яку посилаєт ься відповідач, вже не діяла н а момент виявлення порушення , зазначеного позивачем у поз ові.

Як вбачається з наданих док азів, а саме згідно актам № 154 ві д 27.12.10 р., № 8155 від 27.12.10 р., № 8249 від 06.01.11 р. п ломби встановлені.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, у зв'язку з чи м вони приймаються судом та п ідлягають задоволенню, а сум а в розмірі 4210,39 грн. стягненню з відповідача на користь пози вача.

Враховуючи те, що позивач в своїй заяві про зменшення по зовних вимог, просить суд при пинити провадження у справі в частині електричної енергі ї в сумі 341,28 грн., пені в сумі 274,83 гр н., індексу інфляції в сумі 41,78 г рн., 3% річних в сумі 52,77 грн. з урах уванням перерахунку, посилаю чись на відсутність предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задовол енню, а провадження у справі в цій частині припиненню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на сторін пропорційно задов олених позовних вимог.

Керуючись "Методикою обчис лення електричної енергії, н едорахованої в наслідок пору шення споживачем", "Правилами користування електричної ен ергії", ст.ст.33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82 -85 ГПК України, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Житлового коопе ративу "Гранит", код ЄДРПОУ 23008412, (61135, м.Харків, вул.Героїв Праці,5 2, р/р 26002810726260 ХОФ АКБ Укрсоцбанк, М ФО 351016) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", к од ЄДРПОУ 00131954 (61037, м.Харків, вул.Пл еханівська,149) на:

- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 4210,39 грн., згідно акту пор ушення ПКЕЕ № 01-5545 від 09.12.10 р.;

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті вор ота", МФО 351931 - 1207,66 грн. судового зб ору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення заборг ованості за електричну енерг ію в сумі 341,28 грн., пені в сумі 274,83 г рн., індексу інфляції в сумі 41,78 грн., 3% річних в сумі 52,77 грн. пров адження у справі припинити з а відсутністю предмета спору .

Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 25.01.12 р.