Ухвала

від 27.01.2012 по справі 14/141пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.01.2012 р. справа № 14/141пн

Суддя Донецького апеляцій ного господарського суду Скл ярук О.І.

розглянувши клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку Публічного акціонерного т овариства «Слов' янський за вод високовольтних ізолятор ів», м. Слов' янськ Донецької області (ВАТ перейменовано н а ПАТ)

на рішення

господарського суду Донецької області

від 05 листопада 2010 року

у справі № 14/141пн (судді: Мєзєнцев Є.І .; Курило Г.Є.; Лейба М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Адволорем », м.Донецьк

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору: Публічного акціонерног о товариства «Слов' янський завод високовольтних ізолят орів», м. Слов' янськ Донецьк ої області (ВАТ перейменован о на ПАТ)

Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний пром ислово-інвестиційний банк», м. Київ

про звернення стягнення на м айно та набуття права власно сті

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господа рського суду Донецької облас ті від 05.11.2010р. по справі №14/141пн (су дді: Мєзєнцев Є.І.; Курило Г.Є.; Л ейба М.О.) позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Адволорем», м.Донецьк до Публ ічного акціонерного товарис тва «Слов' янський завод вис оковольтних ізоляторів», м. С лов' янськ Донецької област і (ВАТ перейменовано на ПАТ), з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору: Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний промислово-інвести ційний банк», м. Київ про зверн ення стягнення на майно та на буття права власності задово лено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 05.11.2010р. по справі №14/141пн Публічне акціонерне то вариство «Слов' янський зав од високовольтних ізоляторі в», м. Слов' янськ Донецької о бласті (ВАТ перейменовано на ПАТ) звернулося до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з первинною апел яційною скаргою та з клопота нням про відновлення пропуще ного процесуального строку, встановленого для подання ап еляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеля ційного господарського суду від 29.12.2011р. було відмовлено Пуб лічному акціонерному товари ству «Слов' янський завод ви соковольтних ізоляторів», м. Слов' янськ Донецької облас ті у відновленні строку на по дання апеляційної скарги, у з в' язку з чим первинну а пеляційну скаргу було поверн уто скаржнику без розгляду.

25.01.2012р. Публічне акціонерне т овариство «Слов' янський за вод високовольтних ізолятор ів», м. Слов' янськ Донецької області звернулося з втор инною апеляційною скарго ю на рішення господарського суду Донецької області від 05.1 1.2010р. та з клопотанням про відн овлення пропущеного процесу ального строку на подання ап еляційної скарги.

В обґрунтування наданого к лопотання скаржник посилаєт ься на те, що інтереси ПАТ «Сло в' янський завод високоволь тних ізоляторів» під час роз гляду справи №14/141пн у господар ському суді Донецької област і представляв ОСОБА_1., яки й діяв на підставі довіренос ті, яка на час винесення рішен ня у справі №14/141пн вже була від ізвана, дана особа не повідом ила про прийняття оскаржуван ого рішення, чим позбавила до вірителя права на своєчасне оскарження рішення від 05.11.2010р.

Розглянувши вказане клопо тання третьої особи, суд дійш ов до висновку про відмову у й ого задоволенні, з врахуванн ям наступного.

Відповідно до ст.53 Господар ського процесуального кодек су України пропущений процес уальний строк може бути відн овлений судом лише з поважни х причин. Поважними визнають ся лише такі обставини, які є о б' єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов' язані з дійс ними істотними перешкодами ч и труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку су д з врахуванням конкретних о бставин пропуску строку оцін ює доводи, що наведені в обґру нтування клопотання про його відновлення та робить мотив ований висновок щодо поважно сті чи не поважності причин п ропуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини справи, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність від 21.09.2010р. на ім' я ОСОБА_1. підписан а Головою правління ПАТ «СЗВ І»та була видана строком до 31 грудня 2010 року, тобто на момент винесення рішення довіреніс ть була дійсна. Крім того вся к ореспонденція протягом розг ляду справи господарським су дом Донецької області надсил алась на адресу Публічного а кціонерного товариства «Сло в' янський завод високоволь тних ізоляторів», м.Слов' ян ськ Донецької області (вул. Кр аматорська, буд.79, м. Слов' янс ьк Донецької області) та отри мувалася адресатом, адже в ма теріалах справи відсутні буд ь-які поштові повернення, тоб то відповідачу було відомо п ро рух справи.

Слід зазначити, що відповід но до положень Закону Україн и «Про доступ до судових ріше нь»№ 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має пр аво на доступ до судових ріше нь у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечує ться офіційним опрелюднення м судових рішень на офіційно му веб-порталі судової влади України в порядку, встановле ному цим Законом.

Для реалізації права дос тупу до судових рішень, внесе них до Єдиного державного ре єстру судових рішень, корист увачу надаються можливість п ошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рі шень або їхньої частини.

При цьому особи, які не бе руть (не брали) участь у справі , мають право ознайомитися з с удовим рішенням у повному об сязі, якщо воно безпосереднь о стосується їхніх прав, своб од, інтересів чи обов' язків , у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених пр иписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2010р. у справі №14/141пн був внесений до Єдиного державного реєстру с удових рішень та, відповідно , наданий для ознайомлення ус ім зацікавленим особам, у том у числі, і заявником апеляцій ної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з т екстом оспорюваного рішення раніше та звернутися з апеля ційною скаргою в межах строк ів встановлених чинним закон одавством.

Тому підстав для поновленн я процесуального строку на а пеляційне оскарження не вбач ається.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що можливість вчасного пода ння апеляційної скарги залеж ала виключно від волевиявлен ня самого скаржника, тобто ма ла суб' єктивний характер.

Таким чином, підстав для від новлення пропущеного процес уального строку у даному вип адку суд не вбачає та заявлен е клопотання скаржника не пі длягає задоволенню.

Відповідно до ст.93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. Апеляційна скарга, яка п одана після закінчення строк ів, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо апеляційний господарськ ий суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що по становляється ухвала.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.53, 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Публічного акціо нерного товариства «Слов' я нський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов' янськ Д онецької області про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку на подання вто ринної апеляційної скарг и.

Суддя: О.І.Склярук

Надру ковано: 5 прим.

1прим.-позивачу;

1прим .-відповідачу;

1прим.- третій особі;

1п рим.- у справу;

1прим-ДАГС