Рішення

від 24.02.2011 по справі 14/141пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.11 р. Сп рава № 14/141пн

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суду: головуючого судді Морщ агіної Н.С., судді Курило Г.Є., су дді Попкова Д.О.

при секретарі Староконь Л.М .

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю “І ВТЕКС” м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль” м. К иїв в особі Донецької обласн ої дирекції м. Донецьк

про: визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача Приватного н отаріуса Донецького міськог о нотаріального округу ОСО БА_3, м. Донецьк

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_4 - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю;

від третьої особи не з' яви вся;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “ІВТЕ КС”, м. Донецьк, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Публічного акціонерно го товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Д онецької обласної дирекції, м. Донецьк, про визнання викон авчого напису нотаріуса таки м, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору Приватного нотаріуса Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_3.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на кре дитний договір № 010/05/00515 від 01.08.2008р. , договір іпотеки № 12/05/0509 від 01.08.2008р ., виконавчий напис нотаріусу від 05.02.2010р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.07.2010р . провадження по справі № 14/141пн зупинялось на підставі ч. 1 ст . 79 ГПК України, у зв' язку з над ходженням апеляційної скарг и Публічного акціонерного то вариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донец ької обласної дирекції, м. Дон ецьк на ухвалу господарськог о суду Донецької області від 28.05.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.11.2010р . провадження по справі № 14/141пн було поновлено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 23.11.2010р . в якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача було залучено Приватного нотаріуса Донецького міськ ого нотаріального округу Дон ецької області ОСОБА_3.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 23.11.2010р. для розгляду справи № 14/141пн була призначена судова колегія у складі голо вуючого судді Левшиної Г.В., су дді Мартюхіної Н.О., судді Попк ова Д.О.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Донецької област і від 12.01.2011р. склад судової коле гії по справі № 14/141пн було змін ено: замість судді Мартюхіно ї Н.О. призначено суддю Курило Г.Є.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Донецької област і від 24.01.2011р. справу № 14/141пн переда но на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді М орщагіної Н.С., судді Попкова Д .О., судді Курило Г.Є.

Відповідач через канцеляр ію суду надав заперечення на позовну заяву, проти позовни х вимог заперечив з наступни х підстав

відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни “Про нотаріат” нотаріу с вчиняє виконавчі написи, як що подані документи підтверд жують безспірність заборгов аності або іншої відповідаль ності боржника перед стягува чем та за умови, що з дня виник нення права вимоги минуло не більше трьох років, а у віднос инах між підприємствами, уст ановами, організаціями - не більше одного року. Безспірн ість заборгованості ТОВ “ІВТ ЕКС” перед Банком обґрунтову ється порушенням боржником у мов кредитного договору, а та кож розрахунками заборгован ості за кредитним договором. ТОВ “ІВТЕКС” була направлен а заява про погашення заборг ованості за кредитним догово ром, якою позичальник був пов ідомлений про виконання зобо в' язань перед Банком;

постанова про відкриття ви конавчого провадження з прим усового виконання виконавчо го напису нотаріуса від 21.04.2010р. ТОВ “ІВТЕКС” оскаржена не бу ла, що свідчить про згоду борж ника з примусовим виконанням виконавчого документу, одна к, до моменту подання позову б оржник кредитну заборговані сть не погасив.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви ся, через канцелярію суду над ав матеріали нотаріальної сп рави з виконавчого напису № 775 , вчиненого 05.02.2010 р. та № 776, вчинено го 05.02.2010 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

01.08.2008 р. між Відкритим акціоне рним товариством “Райффай зен Банк Аваль” м. Київ в осо бі Донецької обласної дирекц ії, м. Донецьк, правонаступник ом якого згідно п. 1.3 Статуту є в ідповідач (Банк), та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “ІВТЕКС”, м. Донецьк ( Позичальник) було укладено к редитний договір № 010/05/00515 .

Дослідивши кредитний дого вір № 010/05/00515 від 01.08.2008 р., з якого вин икли цивільні права та обов' язки сторін, суд дійшов висно вку, що укладений між сторона ми правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка під падає під правове регулюванн я норм статті 49 Закону України „Про банки та банківську дія льність”, статей 1046-1056 ЦК Україн и та статті 345 ГК України.

Таким чином, в силу статті 1054 ЦК України, статей 1-2 Договору та на умовах Генеральної кре дитної угоди № 012/05/00514 від 01.08.2008р., Банк зобов' язався надати Позичальнику кредит в формі відновлювальної кредитної л інії з лімітом в сумі еквівал ентної 5 000 000,00грн. в перерахунку за курсом НБУ, а Позичальник з обов' язався отримати Креди т, використати його за цільов им призначенням, повернути К редитору суму Кредиту, сплат ити проценти за користування Кредитом та комісії, а також в иконати інші обов' язки, виз начені цим Договором.

У відповідності з п. 1.1. Догов ору видача кредитних коштів надається траншами строком к ожного траншу 60 днів в розмірі 83% від суми виставлених рахун ків (контрактів), за умови учас ті Позичальника власними кош тами в розрахунках в будь-яки й час в розмірі 17%.

Пунктом 1.2. Договору встанов лений кінцевий термін погаше ння Кредиту Позичальником - 26.07.2009р.

Згідно п. 2.1. Договору плата з а користування кредитом розр аховується на основі процент ної ставки в розмірі:

у разі надання кредитних ко штів в національній валюті - 19,0% річних;

у разі надання кредитних ко штів в доларах США - 12,0% річних .

Відповідно з п. 2.3. Договору п роцентна ставка за Кредитом може бути змінена Кредитором у випадках та в порядку, перед бачених ст. 3 цього Договору.

Пунктом 6.1. Договору встанов лено, що сторони встановлюют ь, що Позичальник погашає заб оргованість за кредитом прот ягом 30 календарних днів, що пе редують останньому дню строк у користування Кредитом (п.1.2 Д оговору), а саме з 27.06.2009р. по 26.07.2009р.

У відповідності з п. 6.2. Догов ору проценти за користування Кредитом сплачуються Позича льником на користь Кредитора на умовах, визначених цим Дог овором.

Цим Договором Позичальник доручає Кредитору здійснюва ти договірне списання з будь -яких рахунків Позичальника в ВАТ “Райффайзен Банк Ав аль” будь-яких сум, належних д о сплати за цим Договором, в то му числі в рахунок погашення суми Кредиту, сплати процент ів, комісій та інших платежів , передбачених цим Договором (п. 6.3. Договору).

Статтею 4 Договору визначен і способи забезпечення викон ання зобов' язань, зокрема, в иконання зобов' язань Позич альника за цим Договором заб езпечується іпотекою, яка на дана згідно умов Генеральної кредитної угоди № 012/05/00514 від 01.08.2008 р.

З метою забезпечення викон ання зобов' язання, в порядк у статей 572-593 ЦК та Закону Украї ни „Про іпотеку” між відпові дачем (Іпотекодержатель) та п озивачем (Іпотекодавець) бул о укладено іпотечний договір (з юридичною особою) № 12/05/0509 від 0 1.08.2008р., який посвідчено нотаріа льно приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_6 за реє стр. № 7230.

Згідно умов означеного Іпо течного договору, цей догові р забезпечує вимоги Іпотекод ержателя, що витікають з Гене ральної кредитної угоди № 012/05/0 0514 від 01.08.2008р., укладеного між Іпо текодержателем та Іпотекода вцем.

У відповідності до п. 1.1. Дого вору іпотеки Іпотекодержате ль має право у випадку невико нання Іпотекодавцем своїх зо бов' язань за Кредитним дого вором отримати задоволення з а рахунок майна, заставленог о на нижче вказаних умовах.

Предметом іпотеки є нерухо ме майно: будівля офісу з комп ' ютерним залом і стаціонарн им кафе з кафе літнього типу л іт. А-3, загальною площею 1355,5 кв.м ., що знаходяться за адресою: м . Донецьк, бульвар Шевченка, бу динок № 42 “а”, який належить Іп отекодавцю на праві приватно ї власності на підставі Дого вору купівлі-продажу частини будівлі, посвідченого прива тним нотаріусом Донецького м іського нотаріального округ у ОСОБА_6 19 грудня 2007року за реєстровим № 7477, акту прийому-п ередачі 38/1000 частини будівлі ві д 19 грудня 2007року, зареєстрован их Комунальним підприємство м бюро технічної інвентариза ції м. Донецька 28.12.2007р. за реєстр аційним номером: 20911191 номер зап ису: 9756 в книзі: 31в згідно витягу за № 17254326, та на підставі Догово ру купівлі-продажу частини б удівлі, посвідченого приватн им нотаріусом Донецького міс ького нотаріального округу ОСОБА_6 19 грудня 2007року за ре єстровим № 7478, акту прийому-пер едачі 962/1000 частини будівлі від 19 грудня 2007року, зареєстровани х Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризац ії м. Донецька 28.12.2007р. за реєстра ційним номером: 20911191 номер запи су: 9756 в книзі: 31в згідно витягу з а № 17254297.

За даними витягу з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно № 19478480, реєстраційний номер 20911191, виданого 10.07.2008р. Комунальни м підприємством бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а вартість предмета іпотеки складає 8 677 500,00грн.

Заставна вартість предмет а іпотеки визначається сторо нами в сумі 22 574 109,00грн. (п. 1.3. Догово ру іпотеки).

У зв' язку з невиконанням П озичальником прийнятих на се бе за кредитним договором зо бов' язань, відповідачем на адресу позивача було направл ено повідомлення-вимогу № 24132-10 125 від 13.07.2009 р. щодо порушення умо в основного зобов' язання за кредитним договором № 010/05/00515 ві д 01.08.2008р., яка згідно долученого до матеріалів справи поштов ого повідомлення з відміткою про вручення отримана остан нім 16.07.2009 р.

05.02.2010р. за заявою відповідача приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 в порядку Г л. 14 Закону України „Про нотар іат”, пункту 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 03.03.04 року № 20/5, за реєстровим № 776 бул о вчинено виконавчий напис з пропозицією звернути стягне ння на будівлі офісу з комп' ютерним залом і стаціонарним кафе з кафе літнього типу літ . А-3, що знаходяться за адресою : м. Донецьк, бульвар Шевченка, будинок № 42 “а”, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальніст ю “ІВТЕКС”, та за рахунок кошт ів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольни ти вимоги Публічного акціоне рного товариства “Райффай зен Банк Аваль” у розмірі 4311 486,95грн., у тому числі простроче на заборгованість зі сплати відсотків 496429,33грн., прострочен а заборгованість за графіком 3575300,00грн., пеня за порушення тер мінів погашення відсотків та термінів повернення кредиту 239757,62грн., а також витрати за вчи нення цієї нотаріальної дії - 3500,00грн. Загальна сума стано вить 4314 986,95грн.

Згідно статті 90 Закону Укра їни „Про нотаріат” та статті 3 Закону України „Про виконав че провадження” виконавчий н апис має статус виконавчого документу, який підлягає при мусовому виконанню у відпові дності до порядку, визначено го Законом України „Про вико навче провадження”.

21.04.2010 р. Відділом державної ви конавчої служби Калінінсько го районного управління юсти ції у м. Донецьку за вказаним в иконавчим написом було відкр ито виконавче провадження по зверненню стягнення на неру хоме майно Товариства з обме женою відповідальністю “ІВТ ЕКС”, а саме на будівлі офісу з комп' ютерним залом і стаці онарним кафе з кафе літнього типу літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, бульвар Ш евченка, будинок № 42 “а”, що нал ежить на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю “ІВТЕКС”.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр. № 776 в ід 05.02.2010р. таким, що не підлягає в иконанню.

Оцінивши в сукупності пред ставлені позивачем в обґрунт ування заявлених позовних ви мог докази та викладені в поз овній заяві обставини, госпо дарський суд вважає позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “ІВТЕКС” таким, що не підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в'язання (основного зобов'яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Згідно ст. 546 ЦК України викон ання зобов'язання може забез печуватися зокрема заставою , порукою.

В силу ст. 575 ЦК України іпоте кою є застава нерухомого май на, що залишається у володінн і заставодавця або третьої о соби. Правила про іпотеку зем лі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України “Про іпотеку ” є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері за стави нерухомого майна - іпот еки.

У відповідності з ч. 1 ст. 33 Зак ону України “Про іпотеку” у р азі невиконання або неналежн ого виконання боржником осно вного зобов'язання іпотекоде ржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля (ч. 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

Пунктом 5.4 Іпотечного догов ору передбачено, що зверненн я стягнення на Предмет іпоте ки здійснюється за: рішенням суду, у безспірному порядку н а підставі виконавчого напис у нотаріуса, шляхом продажу І потекодержателем предмета і потеки будь-якій особі на під ставі договору купівлі-прода жу у порядку, встановленому с т. 38 Закону України “Про іпоте ку”, згідно з договором про за доволення вимог Іпотекодерж ателя.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки, за умовами п. 5.1 До говору, здійснюється Іпотеко держателем у випадку порушен ня основного зобов' язання, умов кредитного договору або умов цього Договору.

Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимог у про усунення порушення. В ць ому документі зазначається с тислий зміст порушених зобов ' язань, вимога про виконанн я порушеного зобов' язання у не менш ніж 30-денний строк та п опередження про звернення с тягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимо ги. Якщо протягом встановлен ого строку вимога Іпотекодер жателя залишається без задов олення, Іпотекодержатель впр аві розпочати звернення стяг нення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що відпо відна вимога направлена на а дресу позивача (боржника/іпо текодавця) 13.07.2009 р., та згідно дол ученого до матеріалів справи поштового повідомлення з ві дміткою про вручення отриман а останнім 16.07.2009 р.

Проте боржник (іпотекодаве ць) у встановлений ст. 37 Закону України “Про іпотеку” строк вимог Іпотекодержателя не в иконав.

Факт невиконання позиваче м умов кредитного договору № 010/05/00515 від 01.08.2008 р. встановлений та кож рішенням господарського суду Донецької області від 14. 10.2009 р. у справі № 1/239. Як вбачаєтьс я з представлених суду доказ ів, виконавче провадження з п римусового виконання рішенн я господарського суду від 14.10.20 09 р. по справі № 1/239 на підставі п . 7 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України „П ро виконавче провадження” - закінчено, у зв' язку з визна нням боржника, ТОВ „ІВТЕКС” - банкрутом, виконавчий докум ент передано арбітражному ке руючому.

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни “Про нотаріат” виконав чий напис нотаріуса при наяв ності умов щодо дії строків в иникнення права вимоги, вчин яється на підставі документі в, які підтверджують безспір ність заборгованості або інш ої відповідальності боржник а перед стягувачем.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України (ч. 2 с т. 87 Закону “Про нотаріат”).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999 р. № 1172 затв ерджено Перелік документів, за якими стягнення заборгова ності провадиться у безспірн ому порядку на підставі вико навчих написів нотаріусів. Т ак, згідно з Переліком, для оде ржання виконавчого напису дл я стягнення заборгованості з а нотаріально посвідченими у годами подаються, зокрема, ор игінал нотаріально посвідче ної угоди; документи, що підтв ерджують безспірність забор гованості боржника та встано влюють прострочення виконан ня зобов'язання.

Виходячи із змісту ст. ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат ”, виконавчий напис за своєю п равовою природою є документо м, що підтверджує наявність у боржника безспірної заборго ваності перед стягувачем, як а виникла на підставі зобов'я зання.

На виконання ухвали господ арського суду від 23.11.2010 р. по спр аві № 14/141пн третьою особою пред ставлено копію нотаріальної справи з виконавчого напису , вчиненого 05.02.2010 р. по реєстру № 7 75 та справи з виконавчого напи су, вчиненого 05.02.2010 р. по реєстру № 776.

Виходячи з представлених т ретьою особою доказів, відпо відачем були додержані всі п ерелічені вище вимоги: подан і нотаріусу необхідні докуме нти, які підтверджують безсп ірну заборгованість боржник а та право вимоги стягувача.

У відповідності з ч. 4 п. 283 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України вчинення виконавчо го напису в разі порушення ос новного зобов'язання та (або) у мов іпотечного договору здій снюється нотаріусом після сп ливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінн им від іпотекодавця, письмов ої вимоги про усунення поруш ень.

Положення наведеного вище пункту не конкретизують осо бу, на яку покладено обов' яз ок щодо направлення на адрес у іпотекодавця та боржника, я кщо він є відмінним від іпоте кодавця, письмової вимоги пр о усунення порушень, так само як і не визначають її форми та змісту.

Виходячи з представлених с уду доказів, 13.07.2009 р. відповідач ем на адресу позивача було на правлено вимогу щодо порушен ня умов основного зобов' яза ння за кредитним договором № 101/05/00515 від 01.08.2008 р., які згідно долуч еного до матеріалів справи п оштового повідомлення з відм іткою про вручення, отримані боржником (іпотекодавцем) 16.07.2 009 р.

Виконавчий напис приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений 05.02.2010 р., тобто після спливу 30 денного строку , визначеного ч. 4 п. 283 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни.

З огляду на наведене, за вис новком господарського суду, при вчиненні виконавчого нап ису приватним нотаріусом бул о дотримано вимоги ст.ст. 87, 88 За кону України “Про нотаріат”.

Статтею 32 ГПК України перед бачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не представлено суду належним та допустимих доказів на підтвердження то го, що при вчинені виконавчог о напису приватним нотаріусо м Донецького міського нотарі ального округу ОСОБА_3 бул и порушені приписи ст.ст. 87, 88 За кону України Про нотаріат“, т обто не доведено тих обстави н, на які він посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

Посилання позивача на факт стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/05/00515 ві д 01.08.2008р. за рішенням господарсь кого суду від 14.10.2009 р. по справі № 1/239, як правову підставу визнан ня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд ом до уваги не приймається, ос кільки в силу положень п. 5.1, 5.4 До говору іпотеки, ст. 33 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, відпові дне право Позичальника (іпот екодержателя) на звернення с тягнення на предмет іпотеки виникає внаслідок порушення Боржником (Позичальником) ум ов основного зобов' язання. Станом на момент вчинення ви конавчого напису заборгован ість за кредитним договором № 010/05/00515 від 01.08.2008р. погашена не бул а.

З огляду на наведене, в позо вних вимогах Товариства з об меженою відповідальністю “І ВТЕКС” м. Донецьк слід відмов ити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України пі длягають віднесенню на позив ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ІВТЕКС” м. Донецьк - ві дмовити.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення.

Головуючий суддя Мо рщагіна Н.С.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Попков Д .О.