Ухвала

від 17.05.2012 по справі 14/141пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 14/141пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 27.01.2012 р. у справі№ 14/141пн господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адволорем" доПублічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" прозвернення стягнення на майно та набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2012 р. у справі № 14/141пн; разом з касаційною скаргою скаржник просить відновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись при цьому на те, що оскаржувана ним ухвала суду апеляційної інстанції не надходила, а про її винесення він випадково дізнався лише 19.03.2012 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, наведені скаржником причини пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 27.01.2012 р., як то, не отримання примірника вказаного процесуального документу, а також те, що про винесення оскаржуваної ухвали він дізнався 19.03.2012 р., не є тією поважною причиною, з якою закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки, по -перше, як вбачається із штампу, що міститься на зворотному боці оригіналу оскаржуваної скаржником ухвали, вказаний судовий документ був направлений сторонам у триденний строк з дня його прийняття, як і передбачено ст. 87 ГПК України (27.01.2012 р.); по-друге, скаржник не надав жодних доказів стосовно того, що про винесення оскаржуваної ухвали він дізнався саме 19.03.2012 р.

Всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України, скаржник не довів в установленому законом порядку поважність причин пропуску ним строку на подання касаційної скарги, у зв'язку з чим, колегія суддів, згідно з приписами ст. 53 ГПК України не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2012 р. у справі № 14/141пн.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун