Постанова

від 30.01.2012 по справі 8/5009/6199/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

30.01.2012

Постанова

Іменем України

25.01.2012 р. справа №8/500 9/6199/11

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Черноти Л.Ф., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара-2009" м .Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 10.11.2011р. по справі № 8/5009/6199/11 ( суддя - Попова І.А.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма Лантан" м.Феодосія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сахара-2009" м.Запоріжжя

про стягнення 30000,00грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - не зґявився

від відповідача - ОСОБА _1-довіреність №2 від 24.01.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фірма Лантан " м.Феодосія звернулось до гос подарського суду Запорізько ї області з позовом про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сахара-2009 " м.Запоріжжя 30000,00грн.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 10.11.2011р. по справі № 8/5009/6199/11 позовні в имоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сахара-2009" м.Запо ріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фірма Лантан" м.Феодосія 30000,00г рн. попередньої оплати, 536,00грн. судових витрат.

Дане рішення мотивовано на ступним:

-положеннями ст.11, ст.205, ст.206, ст .208, ст.532, ст.664, ст.693, ст.612 Цивільного кодексу України, ст.35 Господа рського процесуального коде ксу України;

-рішенням господарського с уду Запорізької області від 03.03.2011р. по справі №8/5009/292/11, постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду від 27.04.2011р. п о справі №8/5009/292/11;

- обгрунтованістю позовних вимог;

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запоріз ької області від 10.11.2011р. у справ і № 8/5009/6199/11, відповідач подав до Д онецького апеляційного госп одарського суду апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти згадане рішення та відмов ити у задоволенні позовних в имог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач вказує на те, що:

-лист-замовлення від позива ча відповідачем не узгоджува вся, умови відвантаження від повідачем не приймалися;

-умови, викладені у рахунку №СФ-0000201 виписаному відповідач ем 18.10.2010р. і позивач погодився н а дані умови, оплативши виста влений відповідачем рахунок .

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить рішення господарського суду Запоріз ької області від 10.11.2011р. по спра ві №8/5009/6199/11 залишити без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Як стверджує позивач, 18 жовт ня 2010 р. після узгодження в теле фонному режимі на адресу тов ариства "Сахара-2009" направлено замовлення на відвантаження піску будівельного на листо пад 2010 р. з доставкою на станцію Айвазовська, код 471809. На викона ння вказаного листа відповід ачем пред'явлено рахунок № СФ -0000201 від 18.10.2010 р. на суму 88430,40 грн. Кви танцією № ПН16961 від 20.10.2010р. товари ство "Фірма "Лантан" перерахув ало товариству "Сахара-2009" 30000 гр н. в якості передоплати за піс ок річний згідно рахунку-фак тури № СФ-0000201 від 18.10.2010р.

Частинами 1, 2 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочини мо жуть вчинятися в усній та пис ьмовій формі. Сторони мають п раво обирати форму правочину , якщо інше не встановлено зак оном.

Правочин, для якого законом не встановлена обовґязкова письмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка стор ін засвідчує їхню волю до нас тання відповідних правових н аслідків.

Правовідносини сторін по д аній справі щодо поставки пі ску досліджувався при ро згляді справи № 8/5009/292/11. Рішенням господарського суду Запоріз ької області від 03.03.2011 р. позовн і вимоги товариства "Фірма "Ла нтан" про стягнення 30000 грн. поп ередньої оплати задоволено, оскільки суд дійшов висновку , що з вчинених сторонами доку ментів - рахунку на оплату, к витанції, листа-замовлення - не вбачається що сторонами у згоджено істотні умови догов ору - кількість та ціна піск у, порядок його оплати та пост авки.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.04.2011 р. у зазначеній спра ві, яка набрала чинності, скас овано рішення суду першої ін станції та встановлено: "Судо ва колегія вважає, що в даному випадку між сторонами склал ися зобов'язальні правовідно сини з усного правочину купі влі-продажу піску, які підтве рджуються виставленням відп овідачем рахунку-фактури № С Ф-0000201 від 18.10.2010 р. та частковою йог о оплатою шляхом перерахуван ня грошових коштів в розмірі 30000грн. (квитанція № ПН16961 від 25.10.2010 р.).

Тому, в даному випадку до по дання позову до суду позивач у необхідно було здійснити д ії по відмові від подальших с тосунків щодо поставки товар у і вимагати від відповідача повернути отримані кошти за нормами ст. 693 Цивільного коде ксу України.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не спростовані до води апелянта про те, що між ст оронами у жовтні 2010 року мала м ісце усна домовленість про п остачання відповідачем піск у річкового у кількості 1380 тон за ціною 64,08грн. за тону, резуль татом якої стало виставлення відповідачем вищезгаданого рахунка-фактури.

Однак, відповідачем не дове дено, що виконання його зобов 'язань з постачання піску річ кового в обсязі 1380 тон пов'язан о зі 100-відсотковою його перед платою в сумі 88430,40грн. з боку поз ивача.

Тому, судова колегія вважає , що у зв'язку з перерахуванням суми передплати в розмірі 30000,0 0грн. з посиланням на вищезгад аний рахунок-фактуру, у нього виникло право на отримання в ід відповідача піску річково го на суму передплати у розмі рі 30000,00грн.

Позивачем та матеріалами с прави не доведено, що відпові дач був зобов'язаний постави ти йому пісок річковий на сум у передплати саме у листопад і 2010 року, відомостей щодо узго дження сторонами строків пос тавки відповідачем піску річ кового на адресу позивача на відповідну суму передплати матеріали справи не містять" .

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори), за винятком в становлених рішенням трете йського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

За приписами ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися право чини, які повністю виконують ся сторонами у момент їх вч инення, за винятком правочи нів, які підлягають нотаріа льному посвідченню та (або) д ержавній реєстрації, а також правочинів, для яких недодер жання письмової форми має на слідком їх недійсність.

Згідно п.1 ч.1 ст.208 ЦК України п равочини між юридичними особ ами належить вчиняти у письм овій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2011р. товариств о "Фірма "Лантан" направило на адресу товариства "Сахара-2009" в имогу щодо поставки піску у к ількості 7 вагонів (483 т), який оп лачено згідно рахунка № СФ-0000201 від 18.10.2010 р.

Листом № 08/09 від 08.09.2011 р. товарис тво "Сахара-2009" повідомило пози вача, що оплачена ним продукц ія знаходиться на складі про давця та має бути вивезена по купцем самотужки або буде ві двантажена залізницею за рах унок покупця.

Між юридичними особами - с торонами у даній справі - не бу ли узгоджені умови щодо місц я виконання зобов'язань про п ередання майна.

Відповідно до приписів ст. 5 32 ЦК України місце виконання з обов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконан ня зобов'язання не встановле но у договорі, виконання пров адиться, за зобовґязанням пр о передання товару (майна), що виникає на підставі інших пр авочинів, - за місцем виготов лення або зберігання товару (майна), якщо це місце було від оме кредиторові на момент ви никнення зобов'язання.

Товариство "Сахара-2009", запер ечуючи отримання від позивач а письмової (факсограми) заяв ки з умовами купівлі-продажу піску, не надало суду будь-яки х доказів на підтвердження с повіщення покупця про місце отримання товару на момент й ого оплати - в жовтні 2010 р.

Згідно ч.2 ст. 664 ЦК України, якщ о з договору купівлі-продаж у не випливає обов'язок прода вця доставити товар або передати товар у його мі сцезнаходженні, обов'язок пр одавця передати товар поку пцеві вважається виконаним у момент здачі

товару перевізникові або організації зв'язку для дост авки покупцеві.

Листом № 11/011 від 12.09.2011р. позива ч звернувся до відповідача з вимогою повернути суму пере доплати в розмірі 30000 грн. та до говір вважати розірваним, ос кільки товар за вимогою не бу в поставлений.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК Укра їни, якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Частиною 3 ст.612 ЦК України вс тановлено, якщо внаслідок пр острочення боржника виконан ня зобов'язання втратило інт ерес для кредитора, він може в ідмовитися від договору та в имагати відшкодування збитк ів.

Відповідач не надав суду до казів передання оплаченого т овару або повернення суми пе редплати, тому господарський суд правомірно визнав позов ні вимоги про стягнення 30000 грн . доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

З урахуванням викладеного доводи апелянта судова коле гія залишає поза увагою.

Таким чином, рішення господ арського суду відповідає мат еріалам справи, вимогам діюч ого законодавства та не підл ягає скасуванню.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сахара-2009" м.Запо ріжжя на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 10.11.2011р. по справі № 8/5009/6199/11 зали шити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2011р. по справі №8/5009/6199/11 залишити без змін.

Дана постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К .І.Бойченко

Судді Л.Ф .Чернота

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду