Постанова

від 24.01.2012 по справі 5010/1677/2011-б-23/61

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5010/1677/2011-Б-23/61

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Міщенка П.К.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Державної податкової інспекції в місті

Івано-Франківськ

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2011

на ухвалу Господарського суду Івано -Франківської області від 11.10.20 11

у справі

господарського суду № 5010/1677/2011-Б-23/61

Івано-Франківської област і

за заявою Державної податкової інсп екції в місті

Івано-Франківськ

до Приватного підприємства " Технобудприлад"

про визнання банкрутом,

за участю представників ст орін:

ДПІ в м. Івано-Франківськ - ОСОБА_1. (дов. від 08.09.2011);

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Івано-Франківської області від 26.08.2011 за заявою Держ авної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ пору шено провадження у справі пр о банкрутство Приватного під приємства "Технобудприлад" з а загальною процедурою відпо відно до Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 11.10.2011 (суддя Рочняк О .В.) провадження у справі про б анкрутство Приватного підпр иємства "Технобудприлад" при пинено.

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.11.2011 (колегія судд ів у складі: Михалюк О.В.- голов уючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І .) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011 залишено без змін.

Судові рішення мотив овані тим, що до заяви про пору шення справи про банкрутство не надано доказів безспірно сті вимог ініціюючого кредит ора.

В касаційній скарзі Д ержавна податкова інспекція в місті Івано-Франківськ про сить скасувати постанову суд у апеляційної інстанції та у хвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм мат еріального та процесуальног о права.

Переглянувши в касаційно му порядку прийняті у даній с праві судові акти, на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи, перевіривши за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, з о гляду на таке.

В підготовчому засіданні г осподарський суд Івано-Франк івської області, дослідивши подані заявником - ДПІ в м. Іва но-Франківську матеріали, ді йшов висновку, що звернення Д ПІ із заявою про порушення сп рави про банкрутство ПП "Техн обудприлад" є передчасним, за явником не дотримано мінімал ьного тримісячного строку пр острочення боржником викона ння свого зобов'язання, атому припинив провадження у спра ві.

Апеляційний господарський суд, погодився з висновком су ду першої інстанції, зазначи вши, що порушення справи про б анкрутство можливе лише післ я відкриття виконавчого пров адження державною виконавчо ю службою, оскільки відповід но до чинного законодавства списання коштів з рахунків б оржника в безспірному порядк у здійснюється державною вик онавчою службою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" справа про банкрутство по рушується господарським суд ом, якщо безспірні вимоги кре дитора (кредиторів) до боржни ка сукупно складають не менш е трьохсот мінімальних розмі рів заробітної плати, які не б ули задоволені боржником про тягом трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим Законом.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що неплатоспромо жність - неспроможність суб'є кта підприємницької діяльно сті виконати після настання встановленого строку їх спла ти грошові зобов'язання пере д кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також вик онати зобов'язання щодо спла ти страхових внесків на зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування та інші ви ди загальнообов'язкового дер жавного соціального страхув ання, податків і зборів (обов'я зкових платежів) не інакше як через відновлення платоспро можності.

Відповідно до вимог ст. 1 сп еціального Закону, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кр едиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що за Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", вимоги кредито рів набувають характеру безс пірних, якщо вони підтвердже ні відповідними документами , зокрема виконавчими.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій , в підтвердження заявлених в имог ДПІ надано постанову Ів ано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 по справі № 2а-719/11/0970 про стягн ення з ПП "Технобудприлад" 20050463,6 5 грн., на виконання якої судом 19.04.2011 видано виконавчий лист. П роте, до заяви не додано доказ ів здійснення виконавчих дій щодо стягнення з боржника за боргованості саме згідно вк азаного виконавчого листа.

При цьому, судами попередні х інстанцій встановлено, що в иконавче провадження по вико нанню постанови Івано-Франкі вського окружного адміністр ативного суду від 23.03.2011 по справ і № 2а-719/11/0970 на момент подання іні ціюючим кредитором (23.08.2011) відк рите не було.

Постанова про відкриття ви конавчого провадження про пр имусове виконання виконавчо го листа № 2а-719/11/0970 була винесена 06.09.2011.

За таких обставин суди дійш ли обґрунтованого висновку , що на момент звернення ДПІ в м. Івано-Франківськ - ініціююч им кредитором не було дотрим ано вимог ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а са ме, не надано доказів неспром ожності боржника задовольни ти безспірні вимоги кредитор а протягом трьох місяців піс ля пред'явлення до виконання документів, що підтверджуют ь ці вимоги, в порядку, встанов леному Законом України "Про в иконавче провадження".

Враховуючи, що на момент зве рнення із заявою про порушен ня справи про банкрутство ви конавчі дії по стягненню заб оргованості визначеної у вик онавчому листі № 2а-719/11/0970 від 23.03.2011 Відділом державної виконавч ої служби не проводились, зая ва ініціюючого кредитора под ана за відсутності доказів н еплатоспроможності боржник а, тобто здійснення виконавч их дій щодо стягнення з боржн ика заборгованості, а також н еспроможності боржника задо вольнити безспірні вимоги кр едитора, після пред'явлення д о примусового виконання доку ментів, що підтверджують ці в имоги, в порядку, встановлено му Законом України "Про викон авче провадження".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду вважає, що на лежні докази безспірності гр ошових вимог повинні бути до дані ініціюючим кредитором д о заяви про порушення справи і бути в наявності в момент по рушення господарським судом справи про банкрутство, витр ебування господарським судо м вказаних доказів в ухвалі п ро порушення справи, на відмі ну від позовного провадження , в процедурах банкрутства є н еприпустимим.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що ви сновки судів першої та апеля ційної інстанцій про наявніс ть підстав для припинення пр овадження у справі про банкр утство ПП "Технобудприлад" сл ід визнати обґрунтованими, а оскаржувані постанову суду апеляційної інстанції та ухв алу суду першої інстанції - пр ийнятими з дотриманням норм чинного законодавства, які п ідлягають залишенню без змін , як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції в міс ті Івано-Франківськ залишит и без задоволення.

Постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.11.2011 та ухвалу гос подарського суду Івано-Франк івської у справі № 5010/1677/2011-Б-23/61 зал ишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Міщенко П.К.

Хандурін М.І.