Постанова

від 24.01.2012 по справі 47/310

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 47/310

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ТОВ "Гарден Сіті"

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1 за дов. від 22.09.2011 р.

ТОВ "Гарден Сіті"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 03 лист опада 2011 року

у справі № 47/310 господарського суду мі ста Києва

за позовом Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

до Київської міської ради

ТОВ "Т.М.М."

ТОВ "Гарден Сіті"

треті особи: ТОВ "Реле-Інвест"

ТОВ "Матріс М"

про Визнання недійсним рішенн я та договору, витребування м айна, визнання недійсним дер жавного акту, визнання відсу тнім права

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16.09.2011 року (суддя С танік С.Р.) з метою забезпеченн я позову вжито заходів до заб езпечення позову шляхом забо рони ТзОВ "Гарден Сіті" вчинят и будь-які дії щодо відчуженн я у будь-який спосіб, передачі права розпорядження та кори стування земельною ділянкою розташованої на вул. Горьког о, 52-54 у Голосіївському районі м . Києва, кадастровий номер 8000000000 :79:013:0005.

Суд, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК У країни, дійшов висновку, що з о гляду на неодноразове відчуж ування протягом 2006-2010р.р. спірно ї земельної ділянки, можливі сть дійсного власника вчинит и дії по її відчуженню на кори сть третіх осіб, що дає суду до статні підстави вважати, що н евжиття заходів до забезпече ння позову може унеможливити виконання в майбутньому ріш ення господарського суду у с праві.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 03.11.2011р. (судді Смірнова Л.Г ., Тищенко О.В., Чорна Л.В.) ухвала господарського суду м. Києва від 16.09.2011 року залишена без змі ни.

ТОВ "Гарден Сіті" в касаційн ій скарзі просить постанову апеляційного господарськог о суду та ухвалу господарськ ого суду першої інстанції ск асувати з підстав порушення норм процесуального права, в задоволенні заяви про вжитт я заходів до забезпечення по зову відмовити.

Скаржник доводить, що суд в порушення ст.ст. 33, 66, 67 ГПК Украї ни, дійшов необґрунтованих в исновків щодо обставин неодн оразового відчужування спір ної земельної ділянки, оскіл ьки сам скаржник придбав так у лише в 2010 р., тобто більш як чер ез чотири роки після її першо го відчуження 05.04.2006 р., жодних до казів, що вказують на можливі дії скаржника по відчуженню спірної земельної ділянки т а підтверджують конкретні фа ктичні обставини, з якими зак он пов'язує необхідність вжи ття заходів до забезпечення позову не надано; дії скаржни ка по будівництву на спірній земельній ділянці свідчать про відсутність наміру її ві дчуження; судами не врахован о роз'яснення Вищого арбітра жного суду України "Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову" від 23.08.1994 № 02-5/611.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом вирішення судом є правомірність висновків с уду щодо наявності підстав д ля вжиття заходів забезпечен ня позову.

Предметом розглядуваного спору є вимоги про визнання:

- недійсним з моменту прийня ття рішення XII сесії IV скликанн я Київської міської ради № 310/340 1 від 16.03.2006 „Про продаж земельно ї ділянки фірмі „Т.М.М." - товари ству з обмеженою відповідаль ністю для будівництва компле ксу у складі житлових будинк ів, оздоровчо-розважальних т а торговельно-офісних об'єкт ів з підземним паркінгом на в ул.Горького, 52 - 54 у Голосіївськ ому районі м. Києва;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення від 05.04.2006, укл адений Київською міською рад ою з Фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальніст ю, що посвідчений приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2, зареєстрованим в реєс трі за №1386, та зареєстрованим Г оловним управлінням земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київської міської ряди (Ки ївської міської державної ад міністрації), про що зроблено запис в Книзі записів держав них актів на право приватної власності на землю та на прав о постійного користування зе млею, договорів оренди землі 14.04.2006 за №07-8-00076;

- витребувати у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гарден Сіті" земельну д ілянку, що розташована по вул . Горького, 52-54 у Голосіївському районі м.Києва, площею 4,0420 га, ка дастровий номер 8000000000:79:013:0005, на кор исть територіальної громади міста Києва в особі Київсько ї міської ради;

- визнати недійсним з м оменту видачі державний акт на право приватної власності земельну ділянку загальною площею 4,0420 га, кадастровий номе р 8000000000:79:13:0005, яка знаходиться по ву л. Горького, 52-54 у Голосіївськом у районі м. Києва серії ЯЖ №933946, в иданий Головним управлінням земельних ресурсів Виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) 23 листоп ада 2010 року, зареєстрований в К низі записів державних актів на право приватної власност і на землю та на право постійн ого користування землею, дог оворів оренди землі за № 07-8-00415;

- визнати відсутнім у Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Гарден Сіті" пра ва власності на земельну діл янку, що розташована по вул. Го рького, 52-54 у Голосіївському ра йоні м. Києва, площею 4,0420 га, када стровий номер 8000000000:79:013:0005.

Як встановлено судо м згідно оспорюваного рішенн я Київської міської ради № 310/340 1 від 16.03.2006 було вирішено продат и Фірмі „Т.М.М." - товариству з об меженою відповідальністю зе мельну ділянку, що розташова на на вул. Горького, 52-54 у Голосі ївському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:79:013:0005, вна слідок чого між відповідачем 1 та відповідачем 2 було уклад ено договір купівлі - продажу від 05.04.2006 зазначеної ділянки.

В свою чергу, відповід ачем 2 було укладено з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Реле-Інвест" (далі - трет я особа 1) договір купівлі - про дажу від 08.07.2006, згідно з яким від повідачем 2 було відчужено сп ірну земельну ділянку на кор исть третьої особи 1, яка в сво ю чергу, на підставі договору купівлі - продажу від 14.05.2010 відч ужила спірну земельну ділянк у на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Мат ріс М" (далі - третя особа 2). В под альшому, Товариством з обмеж еною відповідальністю „Матр іс М" було укладено з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Гарден Сіті" договір куп івлі -продажу від 13.07.2010, згідно я кого відповідач 3 придбав у тр етьої особи 2 земельну ділянк у, що розташована на вул. Горького, 52-54 у Голосіїв ському районі міста Києва, ка дастровий номер 8000000000:79:013:0005.

Як зазначено у п. 4 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 22.12.2006 № 9 "Про практи ку застосування судами цивіл ьного процесуального законо давства при розгляді заяв пр о забезпечення позову" суд ма є з'ясувати обсяг позовних ви мог, дані про особу відповіда ча, а також відповідність вид у забезпечення позову, який п росить застосувати особа, ко тра звернулася з такою заяво ю, позовним вимогам.

Тобто господарський суд має здійснити оцінку обґ рунтованості доводів заявни ка щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахув анням наявності зв'язку між к онкретним заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги, зокрема, чи спро можний такий захід забезпечи ти фактичне виконання судово го рішення в разі задоволенн я позову.

Право вжиття тих чи ін ших заходів належить суду, як ий виходить із предмету спор у, конкретних обставин справ и та пропозицій заявника.

У вирішенні питання п ро забезпечення позову госпо дарський суд має здійснити о цінку обґрунтованості довод ів заявника щодо необхідност і вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, об ґрунтованості і адекватност і вимог заявника щодо забезп ечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається.

Вживаючи заходи до за безпечення позову шляхом заб орони ТзОВ "Гарден Сіті" вчиня ти будь-які дії щодо відчужен ня у будь-який спосіб, передач і права розпорядження та кор истування спірною земельною ділянкою, господарський суд обгрунтовано врахував обста вини неодноразового відчужу вання земельної ділянки, що д озволяє суду дійти припущенн я про ймовірність подальших дій із спірною земельною діл янкою, предмет позову, який ст осуються земельної ділянки т а належить особі щодо якої вж ито забезпечувальні заходи, дійшовши вірного висновку, щ о виконання рішення при задо волені вимог позову може бут и утрудненим, оскільки можл иві дії із спірною земельною ділянкою зумовлять подальшу необхідність використання п равових засобів захисту пору шеного права позивача.

Одночасно касаційна інстанція визнає, що обраний господарським судом спосіб до забезпечення позову відпо відає приписам процесуально го законодавства.

Отже, судова колегія п огоджується з висновком госп одарського суду, що захід у ви гляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Гарден Сіті" вчиняти будь-як і дії щодо відчуження у будь-я кий спосіб, передачі права ро зпорядження та користування м земельною ділянкою, розташ ованої на вул. Горького, 52-54 у Го лосіївському районі міста Ки єва, кадастровий номер 8000000000:79:013:00 05 спроможний забезпечити фак тичне виконання судового ріш ення у разі задоволення позо ву щодо позовної вимоги заяв леної до відповідачів.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстан ції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за вин ятком процесуальних дій, пов 'язаних із встановленням обс тавин справи та їх доказуван ням.

Згідно з ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Обставини викладені в кас аційні скарзі не приймаються касаційною інстанцією до ув аги з огляду на положення ст.с т. 1115, 1117 ГПК України, оскільки во ни містять вимогу щодо відмі нної від попередніх судових інстанцій оцінки доказів в ч астині різних адрес спірних земельних ділянок.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 03.11.2011 р. та ухвалу госп одарського суду м. Києва від 16 .09.2011р. у справі № 47/310 господарськ ого суду м. Києва за лишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. О вечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун