Постанова від 25.01.2012 по справі 51/88

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 51/88

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ск аргу СПД - фізичної особи О СОБА_1

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 17.10.2011 ро ку

у справі за позовом ВАТ "Овруцький молочнокон сервний комбінат"

до СПД - фізичної особи ОС ОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у липні 2010 року, ВАТ "Ов руцький молочноконсервний к омбінат" звернулось до госпо дарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСО БА_1 114 000 грн. заборгованості, я ка виникла внаслідок неналеж ного виконання останнім умов договору купівлі-продажу то варів № 20/10-2008 від 20.10.2008 року, 19 921,50 грн . на відшкодування втрат від з нецінення коштів внаслідок і нфляції та 5 641,52 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 18.05.2011 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнен ня з відповідача 114 000 грн. боргу , 19 921,50 грн. інфляційних втрат та 5 641,52 грн. річних.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Київського апеля ційного господарського суду від 17.10.2011 року рішення господар ського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржено у касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.01.2012 року порушено каса ційне провадження у справі з а касаційною скаргою відпові дача, у якій він посилається н а порушення судами матеріаль них та процесуальних норм, і п росить судові рішення скасув ати, прийнявши нове рішення, я ким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди, наведені у касаційній ск арзі, судова колегія не вбача є підстав для її задоволення , виходячи з наступного.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1 ст. 662 ЦК України, продав ець зобов'язаний передати по купцеві товар, визначений до говором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК У країни, покупець зобов'язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договор ом № 20/10-2008 від 20.10.2008 року, за умовам и якого ВАТ "Овруцький молочн оконсервний комбінат" (поста чальник) зобов'язався переда ти у власність підприємцю О СОБА_1. (покупець) товар, а ост ання прийняти цей товар та сп латити його вартість.

Пунктом 2.1 зазначеного дого вору передбачено, що кількіс ть товару, що поставляється з а цим договором, зазначаєтьс я в накладних, які є невід' єм ною його частиною.

Згідно п. 3.3 цього договору, д атою поставки є дата отриман ня відповідачем товару відпо відно до накладної, підписан ої сторонами.

Ціни на товар, що поставляє ться за цим договором, визнач аються в накладних та платіж за товар, здійснюється відпо відачем на протязі 30 календар них днів з моменту одержання товару (п. 4.1 та п. 4.3 договору).

На виконання умов договору , за накладними № 1763 від 20.10.2008 року на суму 57 000 грн., № 1779 від 27.10.2008 року на суму 57 000 грн. позивач постав ив відповідачу товар, який ос танній не оплатив до теперіш нього часу, незважаючи на виз нання боргу, про що свідчить й ого лист від 09.08.2010 року та заяв лену позивачем претензію 17.03.201 0 року.

За таких обставин, коли від повідач не виконав свої зобо в'язання та в повному обсязі і обумовленні строки не розра хувався за поставлений йому товар, відповідно до умов дог овору позивач вправі вимагат и сплати ним спірної суми заб оргованості, з урахуванням в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань, виз наченої статтею 625 Цивільного кодексу України у примусово му порядку, а тому місцевий го сподарський суд, з яким погод ився і апеляційний господарс ький суд правомірно задоволь нив позов в повному обсязі, ст ягнувши з відповідача на кор исть позивача 114 000 грн. боргу, 19 921 ,50 грн. інфляційних втрат та 5 641,5 2 грн. 3 % річних, і підстав для ск асування чи зміни судових рі шень, за наведених у касаційн ій скарзі мотивів, судова кол егія не вбачає.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, В ищий господарський суд Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 17.10.2011 ро ку - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко