Постанова

від 18.01.2012 по справі 5023/4354/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/4354/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І.,

Г ончарука П.А.,

С тратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елістер пр оджект" на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 11 жовтня 2011 рок у у справі № 5023/4354/11 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Елістер прод жект" до товариства з об меженою відповідальністю "Ци фрова типографія "Гринвич", пі дприємства "Київський центр професійної, медичної, трудо вої та соціальної реабілітац ії інвалідів" про виконання д оговірних зобов'язань, -

Встановив:

У червні 2011 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Елістер проджект" з вернулося до господарсько го суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич ", підприємства "Київський цен тр професійної, медичної, тру дової та соціальної реабіліт ації інвалідів" про зоб ов' язання товариства з об меженою відповідальністю "Ци фрова типографія "Гринвич" ви конати належним чином умови договору купівлі-продажу адм іністративної будівлі від 20 т равня 2011 року, виселення то вариства з обмеженою відпові дальністю "Цифрова типографі я "Гринвич", підприємства "Київ ський центр професійної, мед ичної, трудової та соціально ї реабілітації інвалідів" та інших осіб з адміністративн ої будівлі (літ. П), розташова ної за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 916,9 м2.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 22 червня 2011 року позов задово лено частково.

Зобов' язано товариство з обмеженою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич " виконати належним чином умо ви договору купівлі-продажу адміністративної будівлі ві д 20 травня 2011 року, виселено тов ариство з обмеженою відповід альністю "Цифрова типографія "Гринвич", підприємства "Київс ький центр професійної, меди чної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" з ад міністративної будівлі (літ. П), розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 916,9 кв.м., вселено позивача у а дміністративну будівлю (літ. П), розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 916,9 м2. Стягнуто з відповідач ів на користь позивача судов і витрати. В іншій частині поз овних вимог відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року рішен ня місцевого суду скасовано та постановлене нове рішення у справі, яким в задоволенні п озову відмовлено.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення с удом апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, просить поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 11 жовтня 2011 року скасувати, при пинивши апеляційне провадже ння, порушене за скаргою прок урора.

Заслухавши пояснення прок урора, представників позивач а, підприємства "Київський це нтр професійної, медичної, тр удової та соціальної реабілі тації інвалідів", які запереч ували проти доводів касаційн ої скарги, вивчивши матеріал и справи, обговоривши доводи касаційної скарги та запере чення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з таких підста в.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, 2 гру дня 2003 року підприємством "Киї вський центр професійної, ме дичної, трудової та соціальн ої реабілітації інвалідів" (п окупцем) та громадянином ОС ОБА_1 (продавцем) укладено до говір купівлі-продажу адміні стративної будівлі (в літ. П), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 91 6,9 м2.

Разом з тим, судом встановле но, що постановою господарсь кого суду Харківської област і від 4 жовтня 2010 року у справі № Б-39/161-09 підприємство "Київський центр професійної, медичної , трудової та соціальної реаб ілітації інвалідів" визнано банкрутом, відкрито ліквідац ійну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний кер уючий Телитченко А.О. При цьом у, припинено підприємницьку діяльність підприємства "Киї вський центр професійної, ме дичної, трудової та соціальн ої реабілітації інвалідів", в ирішено вважати строк викона ння всіх грошових зобов'язан ь вказаного відповідача так им, що настав, припинено повно важення органів управління т а повноваження власників йог о майна.

На виконання постанови гос подарського суду Харківсько ї області від 4 жовтня 2010 року м іж арбітражним керуючим і то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Цифрова типограф ія "Гринвич" укладено договір купівлі-продажу від 7 квітня 2 011 року адміністративної буді влі, відповідно до умов якого , підприємство "Київський цен тр професійної, медичної, тру дової та соціальної реабіліт ації інвалідів" передало у вл асність товариству з обмежен ою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич" спірну а дміністративну будівлю.

20 травня 2011 року товариством з обмеженою відповідальніст ю "Цифрова типографія "Гринви ч" і позивачем укладено догов ір купівлі-продажу адміністр ативної будівлі, відповідно до умов якого у власність поз ивача передано адміністрати вну будівлю (літ. П), розташов ану за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом пр ийому-передачі від 20 травня 2011 року.

Позивач належним чином вик онав умови вказаного договор у купівлі-продажу, сплативши обумовлену ціну й прийнявши будівлю у власність.

Встановивши зазначене, суд дійшов висновку, що, в силу ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, позивач має переважне прав о на користування спірною бу дівлею, а тому, позовні вимоги в частині зобов'язання товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Цифрова типографія "Г ринвич" виконати належним чи ном умови договору купівлі-п родажу від 20 травня 2011 року, вис елення відповідачів з будівл і, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 916,9 м2, та вселення в цю будівлю п озивача підлягають задоволе нню.

Разом з тим, вимоги позивача щодо виселення з даної будів лі інших осіб залишені судом без задоволення в зв'язку з ві дсутністю належних та допуст имих доказів того, чи займают ь будівлю будь-які інші особи , які саме особи та з яких підс тав.

Не погодившись з таким ріше нням господарського суду пер шої інстанції, апеляційний с уд дійшов висновку про необх ідність його скасування та в ідмови в позові, посилаючись на наступне:

- право власності на спірне майно у позивача, відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу Ук раїни, виникло на підставі но таріально посвідченого дого вору купівлі-продажу, який вн есено до Державного реєстру правочинів;

- нерухоме майно за договоро м купівлі-продажу позивач пр ийняв у належному стані, заув аження стосовно передачі май на у сторін відсутні;

- доказів порушення, невизна ння, оспорювання свого права власності товариство з обме женою відповідальністю "Еліс тер проджект" не надало, як і д оказів на підтвердження того , що позивач не може користува тись своїм приміщенням й від повідачем порушуються права позивача на вселення в адмін істративну будівлю.

Висновок апеляційного гос подарського суду про відсутн ість правових підстав для за доволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає н ормам матеріального та проце суального права, фактичним о бставинам та наявним матеріа лам справи, а доводи касаційн ої скарги його не спростовую ть.

Подання прокурором апеляц ійної скарги на рішення суду першої інстанції здійснено у відповідності з вимогами З акону України "Про прокурату ру" та в порядку, передбаченом у Господарським процесуальн им кодексом України.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п останови Харківського апеля ційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Елістер проджект" зал ишити без задоволення, а пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 11 жовтня 2011 року у справі № 5023/4354/11 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гонч арук П.А.

Стра тієнко Л.В.