Ухвала

від 02.02.2012 по справі 5253.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

02.02.2012 Справа №5002-29/5253.1-2011

За позовом - Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

до відповідача - Відділу Д ержкомзему у м. Судак Автоном ної Республіки Крим (98000, АР Кри м, м. Судак, вул. Леніна, 85а);

За участю - Прокурора Автоно мної Республіки Крим (95015, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Севаст опольська, 21);

Про спонукання до виконанн я певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 07.11.2011 р;

Від відповідача - не з' яв ився;

Прокурор - не з' явився;

Сутність спору: Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 зве рнувся до господарського суд у АР Крим із позовом до Судаць кого міського управління зе мельних ресурсів про спонука ння узгодити акт вибору та об стеження земельної ділянки д ля розміщення продовольчого магазину в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 4 сесії 5 склик ання Новосвітської селищної ради від 29.09.2006р. підприємцю ОС ОБА_1 наданий дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної діля нки для будівництва продовол ьчого магазину орієнтовною п лощею 0,004 га в районі будинку АДРЕСА_1. Оскільки зазначен ий дозвіл наданий позивачу д о внесення змін у ст.124 Земельн ого кодексу України щодо наб уття права оренди земельних ділянок, що перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, виключно на аукціонах, в ідмова Судацького міського у правління земельних ресурсі в в узгодженні акту вибору та обстеження спірної земельно ї ділянки є неправомірною.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12 грудня 2008 рок у (суддя Л.О. Ковтун), залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 16 березн я 2009 року, позов задоволено, зоб ов' язано Судацьке міське уп равління земельних ресурсів узгодити фізичній особі- пі дприємцю ОСОБА_1 акт вибор у та обстеження земельної ді лянки для розміщення продово льчого магазину в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішеннями господарського суду АР Крим та Севастопольського апеляц ійного господарського суду з аступник прокурора АР Крим з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в основу якої пок лав доводи щодо непідвідомчо сті розгляду спору в рамках с прави №2-1/10703-2008 господарським су дам України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15 лис топада 2011 року рішення господ арського суду АР Крим від 12.12.2008 р. та постанову Севастопольс ького господарського суду ві д 16.03.2009 р. у справі №2-1/10703-2008 скасован і, справу направлено на новий розгляд до господарського с уду АР Крим.

Згідно протоколу розп оділу справ автоматизованою системою документообігу гос подарського суду АР Крим від 06.12.2011 р. справу №2425-2011 розподілено на суддю господарського суд у АР Крим Башилашвілі О.І. з пр ивласненням нового номеру 5002- 29/5253.1-2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07 грудня 2011 року с праву прийнято до свого пров адження, справу призначено д о розгляду у судовому засіда нні.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17 січня 2012 року зд ійснено заміну відповідача С удацького міського управлін ня земельних ресурсів його п равонаступником - Відділом Д ержкомзему у м. Судак Автоном ної Республіки Крим.

02 лютого 2012 року від Відділу Д ержкомзему у м. Судак Автоном ної Республіки Крим до суду н адійшли письмові пояснення, в яких Відділ зазначив, що спі р, що розглядається в рамках ц ієї справи, з урахуванням пос танови Вищого господарськог о суду України від 15.11.2011 р. у спра ві №2-1/10703-2008, підлягає розгляду в порядку адміністративного с удочинства.

Вищевказані пояснення від повідача оглянуті судом у су довому засіданні 02.02.2012 р. та дол учені до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 02 лютого 2012 рок у підтримав позицію, викладе ну у письмових поясненнях у п опередньому судовому засіда нні про те, що фактично на сьог однішній день предмет спору у даній справі відсутній, оск ільки вже вирішений по суті п остановою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 17.11.2010 р. у спр аві №2а-10952/10/8/0170, залишеної без змі н ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 18.05.2011 р., якою зобов ' язано Відділ Держкомзему у м. Судак Автономної Республі ки Крим погодити проект земл еустрою по відведенню земель ної ділянки орієнтовною площ ею 0,004 га в оренду фізичній особ і- підприємцю ОСОБА_1 для розміщення продовольчого ма газину (для роздрібної торгі влі та комерційних послуг) по АДРЕСА_1.

Прокурор, явку в судове засі дання не забезпечив, про прич ини неявки суд не повідомив, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений рекоменд ованою кореспонденцією

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, керуючись законом, суд що позовні вимоги щодо сп онукання узгодити акт вибору та обстеження земельної діл янки для розміщення продовол ьчого магазину в АДРЕСА_1 не підвідомчі господарським судам України, виходячи з нас тупного.

Cкасовуючи постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 16.03.2009 ро ку та рішення господарськог о суду АР Крим від 12.12.2008 р. у справ і №2-1/10703-2008, Вищий господарський с уд України у своїй постанові від 15.11.2011 р. звертав увагу на те, що при вирішенні спору судам и попередніх інстанцій не до сліджено сутність спору між Фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_1 та Судацьким мі ським управлінням земельних ресурсів, а саме не встановле но, чи підвідомчий спір госпо дарським судам, чи є зазначен ий спір спором про право та, як наслідок, підлягає вирішенн ю у господарських судах, чи є с пором юридичної особи із суб ' єктом владних повноважень та, відповідно, підлягає вирі шенню у порядку адміністрати вного судочинства. Під час но вого розгляду справи господ арському суду необхідно визн ачитися із правовою суттю сп ор, встановити чи є зазначени й спір спором про право та під лягає вирішенню у господарсь ких судах, чи є спором юридичн ої особи із суб' єктом владн их повноважень та підлягає в ирішенню у порядку адміністр ативного судочинства, і в зал ежності від установленого пр авильно застосувати норми пр оцесуального права.

Згідно зі ст.111-12 ГПК України, в казівки, що містяться у поста нові касаційної інстанції, є обов' язковими для суду пер шої інстанції під час нового розгляду.

При новому розгляді сп рави судом враховане наступн е.

В силу статті 12 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарським судам підвідомчі зазначені в цій с татті спори, крім, зокрема, сп орів що виникають із публічн о-правових відносин та відне сені до компетенції Конститу ційного суду України та адмі ністративних судів.

Статтею 17 КАС України встан овлено категорії спорів, на я кі поширюються компетенція а дміністративних судів щодо в ирішення адміністративних с порів. З господарськими спор ами можуть пересікатися кате горії спорів, визначених в пу нктах 1,3,4 частини першої зазна ченої статті, а саме:

а) спори суб' єкта госпо дарювання із суб' єктом влад них повноважень щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті останнього;

б) спори між суб' єктами владних повноважень з приво ду реалізації їхньої компете нції у сфері управління, а так ож спори з приводу укладення та виконання адміністративн их договорів;

в) спори за зверненням су б' єкта владних повноважень у випадках, встановлених зак оном.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 за значеного Кодексу встановле но, що справа адміністративн ої юрисдикції - це передани й на вирішення адміністратив ного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова особа чи службова особа або інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб' єкт владних повноважень - це ор ган державної влади, орган мі сцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова о соба або інший суб' єкт, який здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб' єкта владних повноваже нь є здійснення цим суб' єкт ом владних управлінських фун кцій, причому ці функції пови нні здійснюватися відповідн им суб' єктом саме у тих прав овідносинах, у яких виник спі р.

Згідно з положенням про Дер жавний комітет України по зе мельних ресурсах, затверджен ого Указом Президента Україн и від 14.08.2000 р. № 970/2000 Державний комі тет України по земельних рес урсах (Держкомзем України) є ц ентральним органом виконавч ої влади, діяльність якого сп рямовується і координується Кабінетом Міністрів України .

Держкомзем України вносит ь у встановленому порядку пр опозиції щодо формування дер жавної політики у сфері регу лювання земельних відносин, використання, охорони та мон іторингу земель, ведення дер жавного земельного кадастру і забезпечує її реалізацію, з дійснює управління в цій сфе рі, а також міжгалузеву коорд инацію та функціональне регу лювання з питань, віднесених до його відання.

Таким чином, оскільки відді л Держкомзему в м. Судак АР Кри м, який на підставі п. З Положе ння здійснює державний контр оль за використанням та охор оною земель, а тому є органом в ладних повноважень, розгляд цієї справи відноситься до к омпетенції адміністративни х судів.

Враховуючи приписи п. 1 ст.17 т а п. 2 ст. 18 Кодексу адміністрати вного судочинства, суд вважа є, що позовні вимоги позивача , мають публічно - правовий х арактер, тому відносяться до компетенції адміністративн их судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

З урахуванням викладеного , керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припи нити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.