Ухвала

від 16.11.2011 по справі 58/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/486 16.11.11

За позовом Приватного підприємства “КІПС”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю Київське рем онтно-реставраційне виробни че підприємство “Сучасник”

Про стягнення 140824, 35 грн.

Судд я Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1., п ред. за дов. б/н від 16.05.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2., пред. за дов. Б/Н ВІД 01.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство « КІПС»звернулось до Господар ського суду міста Києва із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю Київсь ке ремонтно-реставраційне ви робниче підприємство “Сучас ник” про стягнення 140824, 35 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 року по рушено провадження у справі № 58/486, розгляд справи призначен о на 16.11.2011 року.

У судове засідання 16.11.2011 року представники позива ча та відповідача з'явились.

09.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від позивача надійшли д окументи по справі.

10.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли

Представник відповідача н адав суду клопотання про при значення судової експертизи . В усних поясненнях зобов' я зався забезпечити оплату екс пертизи

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав витребувані документ и по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі. В у сних поясненнях проти задово лення клопотання про признач ення судової експертизи запе речив.

Представник відповідача н адав суду клопотання про вит ребування доказів.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до заяви про зменшення позов них вимог. В усних поясненнях заяву про зменшення позовни х вимог підтримав в зв' язку із частковою сплатою суми за боргованості відповідачем.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо відрах увань сум податків до Пенсій ного фонду.

Представник відповідача н адав питання представнику по зивача.

Представник позивача нада в відповідь на поставлене пи тання.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати підтверд ження відрахувань сум податк ів до Пенсійного фонду.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав відзив на позовну зая ву.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і. В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив.

Суд видаляється до нарадчо ї кімнати для розгляду клопо тання про призначення судово ї експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Госп одарського процесуального к одексу України, для роз'яснен ня питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України, учасники судов го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Остат очне коло цих питань встанов люється господарським судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою пов ного, всебічного розгляду сп рави, суд вважає за доцільне з адовольнити клопотання пози вача про призначення судової будівельно-технічної експер тизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановле ння невідповідності виконан их ПП «КІПС»робіт проектно-к ошторисній документації та б удівельним нормам, а також дл я визначення об' ємів робіт та витрат, необхідних для усу нення недоліків.

2. Проведення комплекс ної судової будівельно-техні чної експертизи доручити Киї вському науково-дослідному і нституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

- Чи відповідає обсяг викона них робіт на об' єкті Держав ний історико-культурний запо відник «Гетьманська столиця , Палац Розумовського в смт Ба турин Бахмацького району Чер нігівської області», зазначе них в актах виконаних робіт з а формою № КБ-2в за серпень, вер есень, жовтень 2008 року, фактичн о виконаним роботам? Якщо ні, т о в якій саме частині роботи н е виконано?

- Чи відповідають роботи, за значені в актах виконаних ро біт за формою №КБ-2в за серпень , вересень, жовтень 2008 року держ авним будівельним нормам? Як що ні, то в якій саме частині р оботи виконано з порушенням державних будівельних норм?

- Чи відповідають роботи, за значені в актах виконаних ро біт за формою №КБ-2в за серпень , вересень, жовтень 2008 року, про ектно-кошторисній документа ції на виконання робіт на об' єкті Державний історико-куль турний заповідник «Гетьманс ька столиця, Палац Розумовсь кого в смт Батурин Бахмацько го району Чернігівської обла сті»?

4. Ухвалу суду разом зі справою № 58/486 направити Київсь кому науково - дослідному ін ституту судових експертиз (0368 0, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати судовог о експерта проводити експерт ний огляд з повідомленням пр о дату та місце такого огляду представників позивача та в ідповідача.

6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового екс перта.

7. Ухвалу направити сто ронам, витрати за проведення експертизи покласти на відп овідача Київське ремонтно-ре ставраційне виробниче підпр иємство - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Суча сник»(04070, м. Київ, Контрактова п лоща, 4, код ЄДРПОУ 14289464).

Суддя О.Є. Блаж івська