Ухвала

від 23.01.2012 по справі 27/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/264 23.01.12

За позовом Публічног о акціонерного товариства "У ніверсал Банк"

До Приватног о підприємства "Розмарин"

Про стягнення 14 777 339, 03 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представн ик за довіреністю від 18.01.2011 року ;

Від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства «У ніверсал Банк»до Закритого а кціонерного товариства «Роз марин»про стягнення 14 777 339, 03 грн . - заборгованості за кредит ним договором № 99/08 від 22.02.2008 року із подальшими змінами та доп овненнями.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 10.10.2011 року п орушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.11.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 01.11.2011 року по дав частково витребувані ухв алою суду від 10.10.2011 року докази.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 10.10.2011 року не виконав, одн ак через загальний відділ ді ловодства суду подав клопота ння про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року відкладено розгляд справи н а 29.11.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2011 року н е з' явився, вимоги попередн іх ухвал суду не виконав.

Представник позивача у с удовому засіданні 29.11.2011 року за явив клопотання про заміну в ідповідача на його правонаст упника внаслідок зміни найме нування з Закритого акціонер ного товариства «Розмарин»н а Приватне підприємство «Роз марин». Зокрема, позивач зазн ачив, що згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців відповідач здійсни в зміну організаційно-правов ої форми, а саме: з Закритого а кціонерного товариства «Роз марин»на Приватне підприємс тво «Розмарин».

Суд задовольнив заявлен е позивачем клопотання.

Крім того, позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначен ого, суд задовольнив подане п озивачем клопотання про прод овження строку вирішення спо ру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 26.12.2011 року, у зв' язку із п еребуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/264 пе редано для розгляду судді Го ловіній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/264 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадж ення, судове засідання призн ачено на 23.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 23.01.2012 року у зв' язку із в еликою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв' язку і з виходом судді Дідиченко М. А . із відпустки, справу № 27/264 пере дано для розгляду судді Діди ченко М. А.

Представник позивача у с удовому засіданні 23.01.2012 року по дав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2012 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.1 ст.77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу; неподання витр ебуваних доказів, а також нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи неявку предс тавника відповідача, а також необхідність витребування д одаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 13.02.2012 о 10 год. 30 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Господарського суду м. Киє ва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 44-Б, 2-й поверх, за л судових засідань № 16.

2. Зобов' язати позив ача надати суду виписку п о особовому рахунку відповід ача на підтвердження неналеж ного виконання відповідачем зобов' язань по кредитному договору.

3. Повторно зобов' яз ати відповідача надати суду :

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з доданням доказів, що підтверджують обставини вик ладені в ньому, та докази напр авлення цих документів позив ачу;

- докази сплати боргу ;

- довідку банківських та кредитних установ про від криті рахунки;

- оригінали та належн им чином засвідчені копії ус тановчих документів на підст аві яких діє відповідач (уста новчий договір, статут, полож ення);

- акт звірки розрахун ків, підписаний повноважними особами обох сторін на день с лухання справи;

- свідоцтво про держа вну реєстрацію.

4. Витребувані судом доку менти є обов' язковими доказ ами, необхідними для вирішен ня спору. У випадку ненадан ня позивачем зазначених доку ментів позов буде залишено б ез розгляду, відповідно до ст . 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених докуме нтів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справ і матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити стор ін про відповідальність, пер едбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, щ о може бути застосована госп одарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

6. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ух вали суду, надати обґрунтова ні пояснення.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК Україн и, можуть укласти Мирову угод у на будь-якій стадії розгляд у спору.

Явка сторін обов ' язкова.

Суддя Дід иченко М.А.

13.02.2012 о 10:30.