Ухвала

від 23.04.2012 по справі 27/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 27/264 23.04.12

Суддя Дідиченко М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про роз'яснення рішення суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Приватного підприємства «Розмарин»

про стягнення 14 777 339, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до Закритого акціонерного товариства «Розмарин»про стягнення 14 777 339, 03 грн. -заборгованості за кредитним договором № 99/08 від 22.02.2008 року із подальшими змінами та доповненнями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року по справі № 27/264 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитом у сумі 1 393 454, 81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 11 106 949, 60 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 460 479, 42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 670 389, 40 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

10.04.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про роз'яснення рішення суду, відповідно до якого останній просить суд роз'яснити чи можливо згідно вказаного рішення задовольнити грошові вимоги за рахунок іншого, ніж грошові кошти майна, виявленого державним виконавцем в ході процедури виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про роз'яснення, суд приходить до висновку, що воно не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснення рішення, ухвали -це викладення рішення ухвали у більш ясний і зрозумілій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У разі звернення із заявою про роз'яснення рішення, суд повинен вирішити характер припущеної помилки та її вплив на можливість виконання рішення.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Оскільки, як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заявник просить не роз'яснити саму суть рішення Господарського суду м. Києва по справі № 27/215 від 27.04.2009 року, а порядок та умови здійснення виконавчого провадження , що відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК не віднесено до повноваження господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року по справі № 27/264 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»відмовити.

Суддя Дідиченко М.А.