Рішення

від 30.01.2012 по справі 21/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Сп рава № 21/185

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю „Вік талмус”, м. Перевальськ Луган ської області

до відповідача: Державне пі дприємство „Донецька залізн иця”, м. Донецьк

про стягнення 12 108,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бершак А.Є. - дир.

відповідача: ОСОБА_1 - ю р.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Вікталмус” звернулося до господарськог о суду з позовом про стягненн я з Державного підприємства “Донецька залізниця” 12 108,00грн ., у тому числі:

- 10 645,08грн. - заборговано сті;

- 926,09грн. - інфляційних за період квітень 2010р. - листо пад 2011р.;

- 536,83грн. - 3% річних за пе ріод з 05.04.10р. по 15.12.2011р.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що:

· під час дії договору № 32 від 01.01.2006р. про організацію п еревезень вантажів і проведе ння розрахунків за перевезен ня та надані залізницею посл уги ним відповідачу були пер ераховані кошти, 10 645,08грн. із яки х на момент закінчення дії до говору використані не були;

· його прохання повер нути зазначені кошти відпові дачем залишене без задоволен ня.

Залізниця факт знаходженн я на особовому рахунку позив ача невикористаних коштів ст аном на 03.11.2009р. у сумі 10 645,08грн. підт вердила, але позов не визнала з посиланням на те, що ці кошт и на підставі ст.ст.257, 261 Цивільн ого кодексу України були від несені на фінансовий результ ат роботи залізниці по строк у позовної давності і списан і авізо № 326 від 13.10.2010р.

За твердженням позивача ав ізо № 326 від 13.10.2010р., по якому залі зницею з особового рахунку т овариства були списані кошти у сумі 10 645,08грн., не має відношен ня до товариства і є внутрішн ім документом залізниці.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін у відкрито му судовому засіданні, госпо дарський суд встановив:

01.01.2006р. між Державним підприє мством „Донецька залізниця” (залізниця) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Вікталмус” (вантажовласник) був укладений договір № 32 про організацію перевезень вант ажів і проведення розрахункі в за перевезення та надані за лізницею послуги. Договір ук ладено сторонами до 31.12.2006р. (п. 7.4 д оговору).

Відповідно до п.1.1 договору п редметом є надання “Залізниц ею” “Вантажовласнику” послу г, пов'язаних з перевезення м вантажів, та проведення роз рахунків за ці послуги.

Згідно п.2.4 договору “Вантаж овласник” зобов'язується з дійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та д одаткові послуги шляхом пере рахування коштів у сумах від повідних до обсягу перевезен ня та вагонообігу на під'їз ній колії на рахунок “Залізн иці”.

Згідно п. 3.2 договору, у міру в иконання перевезень та надан ня послуг “Залізниця” списує відповідні суми (провізну пл ату, додаткові збори, плату за користування вагонами і кон тейнерами, штрафи) з особовог о рахунку “Вантажовласника” , на підставі перевізних доку ментів, накопичувальних карт ок, відомостей плати за корис тування вагонами, контейнера ми і т. ін.

Залізниця несе відповідал ьність перед “Вантажовласни ком” за списання сум з його ос обового рахунку за документа ми, що не мають відношення до “ Вантажовласника”. В разі вия влення такого, “Залізниця” н егайно відновлює неправильн у суму на особовому рахунку “ Вантажовласника” (п. 4.2 догово ру).

У відповідності з умо вами зазначеного договору по зивачем відповідачу у 2006р. бул и перераховані кошти по ТехП Д.

За надані залізницею послу ги кошти з особового рахунку позивача списувались на під ставі відповідних документі в.

31.12.2006р. на підставі п.7.4 договір № 32 про організацію перевезен ь вантажів і проведення розр ахунків за перевезення та на дані залізницею послуги прип инив свою дію.

Станом на 18.12.2008р. і 03.11.2009р. на особ овому рахунку позивача по ЄТ ехПД залишались невикориста ними кошти у сумі 10 645,08грн., що пі дтверджено актами звірки від 18.12.2008р. та 03.11.2009р.

Листом від 05.02.2010р., надісланим на адресу відповідача, ТОВ “В ікталмус” просило залізницю повернути на свій особовий р ахунок необґрунтовано списа ну суму в розмірі 10 645,08грн, на що , листом від 03.03.2010р. залізниця по відомила, що вказані грошові кошти віднесені нею на фінан совий результат за строком п озовної давності.

30.03.2010р. ТОВ “Вікталмус” надіслало на адресу відповід ача претензію, в якій просило повернути вищевказану суму. Вказана претензія залишена залізницею без задоволення.

На час розгляду справи забо ргованість у сумі 10 645,08грн. відп овідачем не погашена, доказі в цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаюч и на те, що:

· після припинення ді ї договору про організацію п еревезень вантажів і проведе ння розрахунків за перевезен ня та надані залізницею посл уги залізниця не мала права з атримувати на особовому раху нку позивача суму 10 645,08грн.;

· на вимогу позивача п ро повернення коштів у сумі 10 645,08грн. протягом 7-ми днів від дн я отримання вимоги залізниця належним чином не відреагув ала, у той час як у відповіднос ті з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України повинна була поверн ути позивачеві невикористан і ним кошти у 7-ми денний строк від дня пред'явлення вимог и;

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов договору та вимог цього коде ксу;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· відповідно до ч.2 ст.530, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства;

· листом від 05.02.2010р., наді сланим на адресу відповідача , ТОВ “Вікталмус” просив пове рнути на свій особовий рахун ок необґрунтовано списану су му в розмірі 10 645,08грн, що фактичн о є вимогою в розумінні ч. 2 ст. 5 30 ЦК України;

· відповідно д ч.1 ст.612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом;

· боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, відповідно до ч.2 ст .625 Цивільного кодексу України , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

· згідно ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути вс тановлений інший вид забезпе чення виконання зобов'язан ня;

· інфляційні нарахува ння за квітень 2010р. - листопа д 2011року від суми боргу 10 645,08грн . складають 933,16грн., позивачем з аявлена менша сума - 926,09грн.;

· 3% річних за період з 05. 04.10р. по 15.12.2011р. від суми боргу 10 645,08г рн. складають 542,46грн, позивачем заявлена менша сума - 536,83грн.,

господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и і такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Посилання відповідача у св оєму листі від 03.03.2010р. на ст.ст. 257, 261 ЦК України, та, відповідно, ві днесення спірної суми на фін ансовий результат залізниці по строку позовної давності є безпідставними та необґру нтованими з огляду на наступ не:

- відповідно до ч.1 ст.264 Ц К України, перебіг позовної д авності переривається вчине нням особою дії, що свідчить п ро визнання нею свого боргу а бо іншого обов'язку;

- актами звірки від 18.12.2008 р. та 03.11.2009р. відповідач визнав з а собою борг перед ТОВ “Вікта лмус” у розмірі 10 645,08грн., і тим с амим, перебіг позовної давно сті переривався.

Судові витрати в межах, вст ановлених законодавством, по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених ви мог.

Зайво сплачена позивачем п ри поданні позовної заяви су ма судового збору підлягає п оверненню з Державного бюдже ту.

На підставі викладеного, ст .ст.1, 20, 193, 315 Господарського кодек су України, ст.ст.9, 16, 253, 257, 264 Цивіль ного кодексу України, ст.7 Зако ну України “Про судовий збір ” і керуючись ст.ст.49, 82- 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськ ий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути Державного підпр иємства “Донецька залізниця ” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р №№ 2600901517249, 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експре с-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Вікт алмус” (94300, м. Перевальськ Луга нської області, вул. Леніна, б. 42а/68, п/р 2600500010293 в ПАТ “Укрсоцанк” м . Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 20151557) 10 645,08г рн. заборгованості, 926,09грн. інф ляційних, 536,83грн. - 3% річних, 1 411, 50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Повернути позивачу із Держ авного бюджету України 138,50грн . зайво сплаченого судового з бору. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, а у разі подання ап еляційної скарги - після розг ляду справи апеляційною інст анцією, якщо його не скасован о.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення скла дено 30.01.2012р.

Надруковано примір ників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18