Ухвала

від 03.01.2012 по справі 4-2238/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-2238/11

Провадження №10/0390/1/12 Головуючий у 1 інстанції:Сів чук А.Є.

Категорія:скарга на постан ову про порушення кримінальн ої справи Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів суд ової палати з розгляду кримі нальних справ апеляційного с уду Волинської області в скл аді:

головуючого-судді Борсук а П.П.,

суддів-Хлапук Л.І., Міліщук а С.Л.,

прокурора - Юрченка О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Луцьку апеляцію скаржника ОСОБА_2 на постанову Луцького місь крайонного суду від 20 грудня 2 011 року,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2011 року заступ ник прокурора міста Луцька Юрченко О.В. виніс постанов у про порушення кримінальної справи щодо фізичної - особ и підприємця ОСОБА_2 за оз наками злочину передбаченог о ч.1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_2 оскаржила дану постанову до суду.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 гру дня 2011 року в задоволенні скар ги було відмовлено.

Не погоджуючись з так им рішенням суду, скаржниця в своїй апеляції посилається на відсутність достатніх дан их, приводів і підстав для пор ушення проти неї кримінально ї справи та просить скасуват и постанову.

Заслухавши доповідач а, який доповів суть постанов и суду, виклав доводи апеляці ї, міркування прокурора про залишення постанови суду пе ршої інстанції без зміни, пер евіривши матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яція не підлягає до задоволе ння.

Згідно ст. 98 КПК Укра їни при наявності приводів т а підстав, зазначених у ст. 94 КП К України прокурор, слідчий, о рган дізнання зобов' язаний винести постанову про поруш ення кримінальної справи, а в ідповідно до ст. 236-8 КПК України , розглядаючи скаргу на поста нову про порушення криміналь ної справи, суд повинен перев ірити наявність приводів і п ідстав для винесення цієї по станови, законність джерел о тримання даних, які стали під ставою для її винесення і не в праві розглядати і заздалегі дь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгл яді справи по суті.

Судом при розгляді ск арги дані вимоги закону дотр имано. Належним чином переві рено наявність та законність приводів і підстав для винес ення постанови про порушення кримінальної справи, за озна ками злочину передбаченого ч .1 ст.172 КК України.

При цьому вірно встановле но, що приводом для порушення кримінальної справи стали з аяви про вчинений злочин , а пі дставами достатні дані, які в казують на наявність в діянн ях ОСОБА_2 ознак злочину, п ередбаченого ч.1 ст.172 КК Україн и, що було підтверджено поясн еннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Тому, суд прийшов до правиль ного висновку про наявність підстав для порушення кримін альних справ.

Постанова про порушення кр имінальної справи винесена у повноваженою на те посадовою особою та з дотриманням вимо г ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.

А тому, виходячи з вищенавед еного, постанова суду є закон ною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія су ддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КП К України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 з алишити без задоволення, а по станову Луцького міськрайон ного суду від 20 грудня 2011 року, я кою залишено без задоволення її скаргу на постанову засту пника прокурора м. Луцька від 01 грудня 2011 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину п ередбаченого ч.1 ст.172 КК Україн и - без зміни.

Головуючий:

Судді