Рішення

від 24.01.2012 по справі 2-1159/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1159/11

Роздільнянський районн ий суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Ро здільнянський районний суд О деської області в складі:

головуючого судді - Бобров ська І. В.,

при секретарі Багай Ю.В.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_2 до Відкритого акціоне рного товариства «Шлях Ілліч а»про розірвання договору ор енди земельної ділянки, зобо в' язання повернути земельн у ділянку, стягнення орендно ї плати,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року О СОБА_2 звернувся до суду із з азначеним позовом. Свої вимо ги мотивує тим, що йому на прав і власності відповідно до Де ржавного акту від 16.03.2006 року, се рія ЯБ №897326, належить земельна ділянка площею 2,35 га, кадастро вий номер Діл.№1 5123955400:01:001:0527, Діл.№2 5123 955400:01:001:0506, яка розташована на тери торії Лиманської селищної ра ди Роздільнянського району О деської області. 16.04.2006 року між позивачем та відповідачем у кладено договір оренди вказа ної земельної ділянки строко м на 49 років. Враховуючи те, що в ідповідач з 2006 року по 2011 рік пов ністю не сплачував позивачу орендну плату, а також не вико ристовував орендовану земел ьну ділянку за цільовим приз наченням, порушив обов' язки орендаря щодо недопущення п огіршення екологічного стан у й родючості земельної діля нки, відповідальності і плат и за всі витрати, пов' язані з використанням земельної діл янки, здійснення комплексу з аходів щодо охорони орендова ної землі згідно з чинним зак онодавством, тобто порушив і не виконав умови договору, пр осив зазначений договір розі рвати, зобов' язати відповід ача повернути позивачу, нале жну йому на праві власності з емельну ділянку у стані, прид атному для використання для ведення товарного сільськог осподарського виробництва т а стягнути з відповідача заб оргованість по орендній плат і за період 2006-2011 років у сумі 777,59 г ривен та судові витрати по сп раві.

У судовому засіданн і представник позивача позов підтримав та просив його зад овольнити.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, належним чином повід омлявся про час і місце судов ого розгляду справи згідно в имог ч.4 ст.74 ЦПК України за місц езнаходженням юридичної осо би, відмовився від отримання рекомендованої поштової кор еспонденції про виклик до су ду, про що зроблені відмітки п ошти, заперечень на позов, док азів, які спростовують довод и позивача, заяви про розгляд справи за його відсутністю с уду не надав.

За згодою представни ка позивача суд ухвалює по сп раві заочне рішення на підст аві наявних у справі доказів .

Суд, заслухавши пояс нення представника позивача , перевіривши матеріали спра ви, вважає, що позов підлягає з адоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК Украї ни особа має право в порядку, в становленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизнани х або оспорюваних прав, свобо д чи інтересів. Стаття 4 ЦПК Ук раїни встановлює способи зах исту, які застосовуються суд ом та визначає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає прав а, свободи та інтереси фізичн их осіб, права та інтереси юри дичних осіб, державні та сусп ільні інтереси у спосіб, визн ачений законами України. Згі дно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим к одексом. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, поданим відповід но до цього Кодексу, в межах за явлених ними вимог, і на підст аві доказів сторін та інших о сіб, які беруть участь у справ і. Статті 15 та 16 ЦК України пере дбачають право на захист цив ільних прав та інтересів та з ахист цивільних прав та інте ресів судом.

Судом встановлено т а підтверджено наявними у сп раві доказами, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 2,35 га, кадаст ровий номер Діл.№1 5123955400:01:001:0527, Діл.№ 2 5123955400:01:001:0506, яка розташована на те риторії Лиманської селищної ради Роздільнянського район у Одеської області, згідно Де ржавного акту на право прива тної власності на земельну д ілянку, серія ЯБ №897326, від 16 бере зня 2006 року. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державни х актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догово рів оренди землі за №010653000348 (а.с.4).

16 квітня 2006 року позива ч уклав договір оренди землі №296 з Відкритим акціонерним т овариством «Шлях Ілліча»(дал і ВАТ «Шлях Ілліча») в особі го лови правління Дворник І.М. , згідно якого передав зазна чену земельну ділянку в стро кове платне користування для ведення товарного сільськог осподарського виробництва т ерміном на 49 років. Договір за реєстрований у Роздільнянсь кому райвідділі ДП ОРФ «Цент р ДЗК», про що у Державному реє стрі земель вчинено запис ві д 22 травня 2009 року за №040953000296 (а.с.7-8). С вої зобов' язання за договор ом оренди позивач виконав та передав відповідачу згідно Акту приймання-передачі від 16.04.2006 року земельну ділянку , зазначену у договорі (а.с.9).

З дослідженого в суд овому засіданні договору оре нди вбачається, що він розроб лений на підставі типового Д оговору оренди землі, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 берез ня 2004 р. №220, та у ньому визначені і зафіксовані письмово всі і стотні умови, зокрема термін оренди, розмір та форма оренд ної плати, права, обов' язки т а відповідальність сторін то що. Умови орендної плати визн ачені у п.9- п.14 договору, де вка зано, що вона сплачується у ро змірі 449,83 грн. за 1 рік у термін з 1 вересня по 31 грудня поточног о року. Також зазначено про ін дексацію зазначеної суми.

Судом встановлено, щ о зазначеного обов' язку про оплату орендної плати відпо відач не виконав, не сплачува в орендну плату у повному обс язі за період 2006-2010 років, в резу льтаті чого виникла заборгов аність на суму 777,59 грн. за даний період станом на 01.09.2011 року. Нез важаючи на наявність спору у суді, відповідач продовжує п орушувати права позивача на одержання орендної плати та не сплатив вказану плату за 201 1 рік у термін з 01.09. до 31.12.2011 року.

Суд встановив та при ймає до уваги, що питання вико нання договору оренди відпов ідачем в частині оплати орен дної плати було предметом об говорення на численних нарад ах та зустрічах як органів вл ади, так і місцевого самовряд ування з орендатором та орен додавцями. Позивач звертався з листом до відповідача про п ереукладення договору оренд и згідно Указу Президента Ук раїни «Про додаткові заходи щодо соціального захисту сел ян-власників земельних ділян ок та земельних часток (паїв) в ід 02 лютого 2002 року №92/2002 із зміна ми, внесеними згідно з Указом Президента України від 19.08.2008 ро ку №725/2008, який зокрема визначив , що розмір орендної плати не м оже бути меншим, ніж визначен ий статтею 1 Указу. Згідно лист а прокуратури Роздільнянськ ого району Одеської області від 05.08.2011 року №16-3255-11вих в зв' язк у із виявленими порушеннями законодавства (про оренду зе млі та оцінку земель), голові п равління ВАТ «Шлях Ілліча» Дворнику І.М. внесено подан ня про перегляд договорів ор енди землі та приведення їх в відповідність до діючого за конодавства України. Відпові дач не відреагував на вказан е подання прокурора, а також н а листи управління агропроми слового розвитку Роздільнян ської райдержадмінстрації, щ одо оплати орендної плати, що направлялись ВАТ «Шлях Іллі ча».

Крім істотного пору шення даного договору оренди землі в частині несплати оре ндної плати, відповідач не ви конує зобов' язання щодо вик ористання земельної ділянки за цільовим призначенням зг ідно умов договору. Дана земе льна ділянка не засіяна та за росла бур' яном, що призводи ть до погіршення її стану та р одючості. Відповідно до Акт у перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства від 02.08.2011 року, складено го державним інспектором з о хорони навколишнього середо вища в Одеській області, вста новлено, що всі земельні діля нки, які знаходяться у оренді ВАТ «Шлях Ілліча», у тому числ і і земельна ділянка позивач а, не обробляються, позароста ли багаторічними бур' янами , наявні порушені землі, виявл ені порушення правил зберіга ння хімічних засобів захисту рослин. Наявність порушень у використанні орендованої зе млі ВАТ «Шлях Ілліча», а саме: земельні ділянки пайовиків н е використовуються за прямим призначенням, не обробляють ся, позаростали бур' янами, в становлено перевіркою Держа вної інспекції з контролю за використанням та охороною з емель Головного управління Д ержкомзему в Одеській област і , про що складено відповідни й акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 02.12.2011 року з додатками на 18 аркушах.

Позивач у встановле ні договором строки повторно направив лист від 03.09.2011 року з п ропозицією розірвати догові р оренди землі, укладений між сторонами. Однак відповідач відмовився від добровільног о припинення договору оренди , згідно п.8 Договору.

Відповідно до ст.2 Зак ону України «Про оренду земл і»(далі - Закон) відносини, по в' язані з орендою землі рег улюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законам и України, іншими нормативно -правовими актами, прийнятим и відповідно до них, а також до говором оренди землі. Згідно ст.526 ЦК України зобов' язанн я повинно виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства. Відповід но до ст.610 ЦК України порушенн ям зобов' язання є його не ви конання або виконання з пору шенням умов. За змістом ст.611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов' язання є, з окрема, розірвання договору, якщо це передбачено договор ом або законом. За умовами дог овору (п.31) сторони дійшли згод и про те, що дія договору припи няється шляхом його розірван ня за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок н евиконання другою стороною о бов' язків, передбачених дог овором, та внаслідок випадко вого знищення, пошкодження о рендованої земельної ділянк и, яка істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом . Відповідно до ст.32 Закону на в имогу однієї із сторін догов ір оренди землі може бути дос троково розірваний за рішенн ям суду в разі невиконання ст оронами обов' язків, передба чених статтями 24 і 25 цього Зако ну та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пош кодження об' єкта оренди, як е істотно перешкоджає передб аченому договором використа нню земельної ділянки, а тако ж на підставах, визначених Зе мельним кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних о бов' язків орендаря відпові дно до ст.24 Закону України «Пр о оренду землі»є своєчасне в несення орендної плати. Цьом у положенню кореспондуються умови розділу 4 (п.11) щодо внесе ння орендної плати не пізніш е 31 грудня поточного року.

В силу приписів ч.5 с т.17 Закону України «Про оплату за землю», несплата земельно го податку, а також орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті виробниками сільськогосп одарської і рибної продукції та громадянами протягом рок у, іншими платниками - протя гом півроку вважається систе матичною і є підставою для пр ипинення права користування земельними ділянками.

Згідно з п. «а»ч.1 ст.96 З К України землекористувачі з обов' язані забезпечувати в икористання землі за цільови м призначенням. У свою чергу, о рендодавець має право вимага ти від орендаря використання земельної ділянки за цільов им призначенням згідно з дог овором оренди - ст.24 Закону «П ро оренду землі». Відповідно до ст.141 Земельного кодексу Ук раїни, серед підстав припине ння права користування земел ьною ділянкою зазначені такі як використання її не за ціль овим призначенням, та систем атична несплата орендної пла ти. Згідно зі ст.34 ЗУ «Про оренд у землі»у разі припинення аб о розірвання договору оренди землі, орендар зобов' язани й повернути орендодавцеві зе мельну ділянку на умовах, виз начених договором. Відповідн о до п.21 Договору після припин ення дії договору орендар по вертає орендодавцеві земель ну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він о держав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судам и земельного законодавства п ри розгляді цивільних справ» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 19 березн я 2010 року №2) питання про достро кове припинення користуванн я землею на умовах оренди вир ішується шляхом пред' явлен ня позову про розірвання дог овору.

Відповідно до ст.651 Ц К України договір може бути з мінено чи розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та і інших випадках, встанов лених договором або законом.

Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні договору.

Зазначене положенн я ЦК України повністю відпов ідає захисту права власності , яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської К онвенції з прав людини та осн овоположних свобод, що у відп овідності до ст.9 Конституції України є частиною націонал ьного законодавства. Зміст ц ього конвенційного положенн я про захист права власності розкритий у ряді Рішень Євро пейського Суду з прав людини . Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі «Пай н Велей Девелопментс ЛТД»п роти Ірландії»та у справі ві д 20.11.1995 року "Прессе Компанія На вієра СА" проти Бельгії", зазна чається, що власники мають пр аво претендувати щонайменше на законне сподівання на мож ливість користуватися свою в ласністю. Зазначені сподіван ня, тобто те, на що розраховува в позивач, відповідачем пору шені.

Оскільки ВАТ «Шлях І лліча»не виконує взяті на се бе зобов' язання за укладени м з позивачем договором орен ди землі №296 від 16.04.2006 року щодо ц ільового використання земел ьної ділянки та виплати орен дної плати, то на вимогу позив ача даний договір слід достр оково розірвати, зобов' язат и відповідача повернути пози вачу належну йому на праві вл асності земельну ділянку та стягнути з ВАТ «Шлях Ілліча» , відповідно до умов договору та положень чинного законод авства України, заборгованіс ть з орендної плати у розмірі 777,59 гривен.

Розподіляючи судові витрати по справі, суд врахов ує, що позивачем сплачено 16,28 су дового збору та 120 гривен ІТЗ р озгляду справ у суді, на стягн енні яких з відповідача на св ою користь він наполягає. На к ористь держави з відповідача підлягає стягненню не сплач ена сума судового збору у роз мірі 34,72 гривен.

На підставі ст.ст. 526,610,611 ,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону У країни «Про оренду землі», ст .96, ст.141 Земельного кодексу Укр аїни, ст.17 Закону України «Про плату за землю», керуючись ст .ст. 10,11,60,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСО БА_2 - задовольнити.

Розірвати договір о ренди землі №296 від 16.04.2006 року, ук ладений між ОСОБА_2 та Від критим акціонерним товарист вом «Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, місцезнаходження: 67452, Одес ька область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Лені на, №58, який зареєстрований у Р оздільнянському райвідділі ДП ОРФ «Центр ДЗК», про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено запис від 22 травня 2009 року з а №040953000296.

Зобов' язати Відкр ите акціонерне товариство «Ш лях Ілліча»повернути ОСОБ А_2 належну йому на праві вла сності згідно Державного акт у серія ЯБ №897326 земельну ділян ку площею 2,35 га, кадастровий но мер Діл.№1 5123955400:01:001:0527, Діл.№2 5123955400:01:001:0506, у стані придатному для викори стання для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва.

Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства « Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, МФ О 328351 в ООФ АППБ «Аваль»м.Одеса , р/р 260024439, ідент.№004133715248, місцезнахо дження: 67452, Одеська область, Ро здільнянський р-н, смт.Лиманс ьке, вул.Леніна,№58, на користь ОСОБА_2 заборгованість по о рендній платі за період з 2006 ро ку по 2011 рік у сумі 777,59 грн. згідно укладеного договору оренди землі від 16.04.2006 року.

Стягнути з ВАТ «Шлях Ілліча»на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у су мі 136,28 гривен, де 16,28 гривен судов ий збір та ІТЗ розгляду справ и 120 гривен.

Стягнути з ВАТ «Шлях І лліча»на користь держави 34,72 г ривен судового збору.

Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду Одеської області через Розді льнянський районний суд Одес ької області шляхом подачі а пеляційної скарги протягом 1 0 днів після проголошення ріш ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.

Суддя І. В. Бобровська