Постанова

від 27.01.2012 по справі 4-2052/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-28 \12 р.

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Солом' янський районни й суд м. Києва

в складі головуючого судд і- А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - А.А. Бусленко

з участю прокурора - Я.В. Набруско

розглянувши скаргу в су довому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката ОСОБА _2 , в інтересах підсудного ОСОБА_3 на постанову поміч ника прокурора Солом' янсь кого району м. Києва Баки М.П. в ід 15.12.2011 року про відмову в пору шенні кримінальної справи п о факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 праців никами Солом' янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 зве рнувся до суду із скаргою в і нтересах останнього , в якій вказує, що 15.12.2011 р. помічником п рокурора Солом' янського р айону м.Києва Бака М.П. винесе но постанову про відмову в по рушенні кримінальної справи по факту заподіяння праці вниками міліції тілесних уш коджень ОСОБА_3 в період з 04 по 05 червня 2010 року .

Вважає , що постанова нез аконна та порушує права йог о підзахисного , містить ряд неточностей , помилок , не до питані всі необхідні особи .

Просив суд скасувати пост анову як незаконну , порушити кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкодж ень ОСОБА_3 працівникам и Солом' янського РУ ГУ МВС У країни м. Києві за ознаками з лочинів ,передбачених ст.ст. 12 7,364,365 КК України та направити матеріли для проведення дос удового слідства до прокура тури м. Києва.

Про розгляд скарги також був повідомлений ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО №13 , як ий письмово підтримав вимог и свого захисника.

Суд , вислухав скаржника , який підтримав скаргу , прок урора, який заперечував прот и задоволення скарги та вив чивши матеріли справи, прихо дить до висновку , що скарга підлягає частковому задово ленню , виходячи з наступног о .

Із матеріалів на підста ві яких прийнято рішення пр о відмову в порушенні кримі нальної справи по факту вияв лення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 вбачається ,що 01.06 .2010 року по факту розбійного на паду на гр.ОСОБА_4 була пор ушена кримінальна справа з а ознаками злочину ,передбач еного ч. 2 ст. 187 КК України. В рам ках вказаної кримінальної с прави 05.06.2010 р. порушено криміна льну справу відносно ОСОБА _3 за ознаками складу злочи нів ,передбачених ст.ст.

187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України .

ОСОБА_3 в подальшому було пред' явлено обвинуваченн я в тому,що він за попередньо ю змовою групою осіб ,вчинив напад з метою заволодіння ч ужим майном , поєднаний з н асильством , небезпечним дл я життя та здоров»я ОСОБА_4 , а також незаконно заволод ів автомобілем марки «ВМВ Х5 » ,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належи ть останньому.

Після затримання ОСОБ А_3 в порядку ст. 115 КПК Україн и , він був переведений до СІ ЗО №13 м. Києва ,де був оглянути й черговим лікарем .

При огляді було виявлено у ОСОБА_3 ряд тілесних ушко джень , в спричиненні яких зв инувачував працівників Сол ом' янського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві ,зокрема слідчог о ОСОБА_14 та оперуповнова женого ОСОБА_5

По вказаній заяві ОСОБ А_3 було проведено перевірк у прокуратурою Солом' янськ ого району м. Києва і 22.11.2010 року помічником прокурора Баран овським Д.С. було винесено постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи відносно вищевказаних пра цівників міліції.

Вказана постанова ОСО БА_3 була оскаржена до суду і постановою Солом' янсько го районного суду м. Києва від 14.10.2011 року постанова помічник а прокурора Солом' янського району м. Києва Барановськ ого Д.С. від 22.11.2010 року була ск асована і матеріали були нап равлені до прокуратури Сол ом' янського району м. Києва для проведення додаткової п еревірки.

В ході додаткової перев ірки помічником прокурор а Солом' янського район у м. Києва Бака М.П. було винесе но постанову від 23.11.2011 р. про від мову в порушенні кримінально ї справи , яка в подальшому бу ла скасована прокурором Сол ом' янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. 05.12.2011 року і матеріли повторно були ске ровані для проведення дода ткової перевірки помічнику п рокурора Бака М.П..

Відповідно до постанови від 15.12.2011 р. помічника прокур ора Солом' янського району м . Києва Бака М.П. , ним в ході пе ревірки були опитані слідчи й ОСОБА_14 , о\у ВКР Солом' я нського РУ ГУ МВС України м. К иєві ОСОБА_8 , перший засту пник начальника Солом' ян ського РУ ГУ МВС України в м . Києві ОСОБА_9,колишній п рацівник карного розшуку ОСОБА_10, заступник начальни ка ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБ А_11 , а також і ОСОБА_3

Помічник прокурора Бака М .В. прийшов до висновку ,що не здобуто достатніх даних що до застосування працівника ми міліції відносно ОСОБА _3 недозволених заходів фі зичного впливу та примушува ння в зізнанні у вчиненні з лочинів . Між тим встановив ,щ о зокрема до ОСОБА_3 був застосований фізичний вплив під час його затримання ,що б уло необхідним і воно не мо же бути визнано таким ,що міст ило в собі ознаки перевищенн я.

Однак, суд приходить до ви сновку ,що не всі необхідні дії були вчинені при провед енні даної додаткової перев ірки щодо встановлення істи ни .

Так, ще 14.10.2011 року постанов ою суду було доручено проку ратурі опитати ОСОБА_12- дружину ОСОБА_3 щодо обст авин його затримання і дана в казівка суду не була виконан а.

Матеріали справи не міс тять даних про належне пові домлення вказаної особи щодо необхідності її явки до про куратури для допиту і рапор т про нібито телефонне пові домлення , судом не може розц інюватись правильним у відп овідності до вимог КПК Украї ни.

Також , аналізуючи текст постанови від 15.12.2011 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи суд звертає увагу на те, що не весь комплекс тіл есних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_3 викладається і т ому відповідно не встановл ено механізм їх спричиненн я. Не надана оцінка тверджен ням ОСОБА_3 щодо утворенн я цих ушкоджень внаслідок й ого побиття як в ході затрима ння , так і в службовому кабіне ті в приміщенні Солом' янсь кого РУ ГУ МВС України , а не вн аслідок застосування прийом ів рукопашного бою працівни ками міліції . Суд вважає ,що для цього необхідно спеціал ьні знання та залучення до пе ревірки судово-медичних ек спертів .

Щодо вимог адвоката ОСО БА_2 щодо порушення судом кр имінальної справи за ознака ми злочинів, передбачених ст .ст. 364, 365 ,127 КК України ,то вони не п ідлягають задоволенню , оскі льки суд не наділений такими повноваженнями у відповід ності до КПК України.

Також суд не може встановл ювати і підслідність для ро зслідування справ прокурат урі м. Києва .

Керуючись ст. 236-1 ,236-2 КПК Укра їни ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на п останову помічника прокуро ра Солом' янського району м. Києва Баки М.П. від 15.12.2011 року про відмову в порушенні крим інальної справи задовольнит и частково.

Скасувати постанову помі чника прокурора Солом' янсь кого району м. Києва М.П.Бака від 15.12.2011 року про відмову в по рушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілес них ушкоджень ОСОБА_3 за відсутністю в діях окремих п рацівників Солом' янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ск ладу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,371 ,373КК України.

Скаргу в частині порушенн я кримінальної справи за оз наками злочинів, передбачен их ст.ст. 364,365,127 КК України залиш ити без задоволення.

Матеріали направити до пр окуратури Солом' янського р айону м. Києва для проведення додаткової перевірки по фак ту спричинення ОСОБА_3 ті лесних ушкоджень.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. К иєва через районний суд про тягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: