Ухвала

від 24.01.2012 по справі 21/280-10/6-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Сп рава № 21/280-10/6-12

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Черногуза А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “І-КЕМ” до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Укрпластпереробка ” про стягнення боргу,

представники:

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБ А_1 (дов. 01.09.2011р. № 01/09).

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ” (далі - позивач) зверну лось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Укрпластпе реробка” (далі - відповідач) пр о стягнення 2815983,06 грн.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20.06.20 11р. по справі № 21/280-10 п озовні вимоги задоволено час тково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю “І-КЕМ” задовол ено повністю. Рішення господ арського суду Київської обла сті від 20.06.2011р. у справі № 21/280-10 в ча стині відмови Товариству з о бмеженою відповідальністю “ І-КЕМ” у задоволенні позовни х вимог скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. В ін шій частині рішення господар ського суду Київської област і від 20.06.2011р. у справі № 21/280-10 залише но без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.12.2011р . касаційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укрпластпереробка” задо волено. Рішення господарсько го суду Київської області ві д 20.06.2011р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.10.2011р. у справі № 21/280-10 скасовано, а справу № 21/280-10 перед ано на новий розгляд до госпо дарського суду Київської обл асті.

Відповідно до авторозподі лу справ між суддями від 10.01.2012р. справа № 21/280-10 передана на новий розгляд судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.01.2012р . справу № 21/280-10 прийнято до свог о подальшого провадження та присвоєно їй номер 21/280-10/6-12. Розгл яд справи було призначено на 24.01.2012р.

24.01.2012р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивача над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи на іншу дату з підстав, викладених у д аному клопотанні.

В свою чергу, до початку роз гляду справи, відповідачем п одано суду клопотання про пр изначення експертизи від 24.01.201 2р. В обґрунтування призначен ня судової економічної експе ртизи заявник посилається на вказівки, що містяться у пост анові касаційної інстанції т а які є обов' язковими для су ду першої інстанції під час н ового розгляду справи.

У клопотанні заявник запро понував питання для експертн ої установи:

· У який період д окументально підтверджено о тримання (придбання) продукц ії позивачем, що являлась пре дметом договорів №190808/1-ПЕ від 19. 08.2008р.; №190808/2ПЕ від 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.1 0.2008р. та поставлена відповідач еві?

· Чи підтверджу ється документально оплата в артості отриманої позивачем продукції, що являлась предм етом договорів №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р .; №190808/2ПЕ від 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.10.2008р. та у який період здійснювала сь оплата?

· У якій валюті в изначено вартість продукції отриманої та оплаченої пози вачем на виконання умов дого ворів №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р.; №190808/2ПЕ ві д 19.08.2008р.; №2010083Д-1 від 20.10.2008р. ?

· Яка дата коноса мента на товар поставленої в рамках договору №190808/1-ПЕ?

· Чи підтверджує ться документально заявлена позивачем сума прострочення

(заборгованості):

- 1 547 719,02 грн заборгованості з а договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 696 87 3,00 грн пені, 101 760,73грн 3%річних;

- 33 617,50 грн пені за порушення ум ов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 238 ,39 грн 3% річних, 39 160,63 грн інфляцій них втрат;

- 135 361,59 грн заборгованості за д оговором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

88 896,61 грн пені за порушення ум ов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 10 361,39 грн 3% річних, 128 063,42 грн інфляцій них втрат;

- 124 563,01 грн заборгованості за д оговором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р.?

· У який період до кументально підтверджуєтьс я виникнення заборгованості та на кого покладався обов'яз ок визначення сум належних д о оплати після фактичного ві двантаження товару відповід ачеві за договорами №190808/1-ПЕ ві д 19.08.2008р; №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р; №2010083Д-1 від 20.10.2008р.?

У зазначеному клопотан ні представник відповідача п росить доручити проведення е кспертизи Київському науков о-дослідному інституту судо вих експертиз, який знаходит ься за адресою: 03680, м. Київ, вул. С моленська, 106.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального Кодек су України, сторони мають пра во знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, з німати копії, брати участь в г осподарських засіданнях, под авати докази, брати участь у д ослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та пи сьмові пояснення господарсь кому суду, наводити свої дово ди і міркування з усіх питань , що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших уч асників судового процесу, ос каржувати судові рішення гос подарського суду в установле ному цим Кодексом порядку, а т акож користуватися іншими пр оцесуальними правами, надани ми їм цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 Го сподарського процесуальног о Кодексу України для роз'ясн ення питань, що виникають при вирішенні господарського сп ору і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Також, відповідно до п. п. 1.2.6. І нструкції «Про призначення т а проведення судових експерт из та експертних досліджень» затвердженої наказом Мініст ерства юстиції України від 08.1 0.1998 року № 53/5, економічна експер тиза є одним з видів судової е кспертизи.

Як передбачено п. 127 Науково-м етодичних рекомендації з пит ань підготовки та призначенн я судових експертиз та експе ртних досліджень, затверджен их наказом Міністерства юсти ції України від 08 жовтня 1998 рок у № 53/5, економічна експертиза включає дослідження докум ентів бухгалтерського, пода ткового обліку і звітності ; дослідження документів про економічну діяльність підп риємств і організацій, дослі дження документів фінансово -кредитних операцій.

Приписами п. 1.5. Інструкції «П ро призначення та проведення судових експертиз та експер тних досліджень», затверджен ої наказом Міністерства юсти ції України від 08.10.1998 року № 53/5, вс тановлено, що експертизи та д ослідження проводяться експ ертними установами, як прави ло, за зонами регіонального о бслуговування (перелік зон н аведено в додатку).

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни проведення судової ек спертизи доручається держав ним спеціалізованим установ ам чи безпосередньо особам, я кі відповідають вимогам, вст ановленим Законом України «П ро судову експертизу». Особа , яка проводить судову експер тизу (далі - судовий експерт) к ористується правами і несе о бов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали спра ви, а також те що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського проце суального Кодексу України су д створює сторонам необхідні умови для встановлення фак тичних обставин справи і пра вильного застосування закон одавства, обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору ставляться пі д сумнів відповідачем, для оц інки судом наведених сторона ми обставин, наданих доказів та виконання зауважень пост анови Вищого господарського суду України щодо суперечли вості висновків судів в част ині розміру боргу, виникла не обхідність роз' яснення пит ань, які потребують спеціаль них знань, зокрема, в частині в изначення дійсного розміру б оргу.

З цих підстав, суд вважає за необхідне частково задоволь нити клопотання відповідача про проведення судово-еконо мічної експертизи в частині її призначення.

В частині запропонованих в ідповідачем питань для експе ртної установи суд відмовляє та водночас вважає за необхі дне поставити експертній уст анові питання визначені судо м.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Г осподарського процесуально го кодексу України, учасники судового процесу мають прав о пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експерто м. Остаточне коло цих питань в становлюється господарськи м судом в ухвалі.

Приписами ст. 79 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд має право зупин ити провадження у справі за к лопотанням сторони, прокурор а, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціат ивою у випадку призначення г осподарським судом судової е кспертизи.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене суд вважає за нео бхідне зупинити провадження у справі № 21/280-10/6-12 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Укрпластпереробк а” (далі - відповідач) про стяг нення 2815983,06 грн на час проведенн я судово-економічної експерт изи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 43, 79, 86 Госп одарського процесуального К одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відпо відача про проведення судово -економічної експертизи задо вольнити частково.

2. Призначити у справі № 21/280-10/6-12 судово-економічну експе ртизу, проведення якої доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз Міністерства юстиції У країни (03680, м. Київ, вул. Смоленсь ка, 106).

3. Винести на вирішенн я судово-економічної експер тизи такі питання:

· Яка загальна су ма боргу (розмір основного бо ргу, пені та 3% річних) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Укрпластпереробка” пер ед Товариством з обмеженою в ідповідальністю “І-КЕМ”, від повідно до наявних в матеріа лах справи бухгалтерських до кументів, за заявлений позив ачем період згідно договору купівлі - продажу полімерної продукції № 190808/1-ПЕ від 19.08.2008р. ста ном на дату проведення експе ртизи у справі № 21/280-10/6-12?

· Яка загальна сум а боргу (розмір пені, інфляцій них втрат та 3% річних) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Укрпластпереробка” пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, ві дповідно до наявних в матері алах справи бухгалтерських д окументів, за заявлений пози вачем період згідно договору купівлі - продажу полімерної продукції № 190808/2-ПЕ від 19.08.2008р. ста ном на дату проведення експе ртизи у справі № 21/280-10/6-12?

· Яка загальна сум а боргу (розмір відсотків) Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Укрпластпереробк а” перед Товариством з обмеж еною відповідальністю “І-КЕМ ”, відповідно до наявних в мат еріалах справи бухгалтерськ их документів, за заявлений п озивачем період згідно догов ору про надання послуг з кори стування товарним кредитом № 190808-ТК від 19.08.2008р. станом на дату проведення експертизи у справі № 21/ 280-10/6-12?

· Яка загальна сум а боргу (розмір пені, інфляцій них втрат та 3% річних) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Укрпластпереробка” пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю “І-КЕМ”, ві дповідно до наявних в матері алах справи бухгалтерських д окументів, за заявлений пози вачем період згідно договору купівлі - продажу полімерн ої продукції № 201008ЗД-1 від 20.10.2008р. с таном на дату проведення екс пертизи у справі № 21/280-10/6-12?

· Яка загальна сум а боргу (розмір відсотків) Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Укрпластпереробк а” перед Товариством з обмеж еною відповідальністю “І-КЕМ ”, відповідно до наявних в мат еріалах справи бухгалтерськ их документів, за заявлений п озивачем період згідно догов ору про надання послуг з кори стування товарним кредитом № 201108ЗД-1-ТК від 20.10.2008р. стан ом на дату проведення експер тизи у справі № 21/280-10/6-12?

4. Для здійснення експ ертизи надати Київському нау ково-дослідному інституту с удових експертиз Міністерс тва юстиції України матеріал и справи № 21/280-10/6-12, в яких містять ся документи, які підлягають дослідженню.

5. Попередити експерт ів, які будуть здійснювати ек спертизу, про кримінальну ві дповідальність за ст. ст. 384, 385 К римінального кодексу Україн и.

6. Витрати на проведенн я експертизи та організаційн і питання, пов' язані з її пр оведенням, на даній стадії ро згляду справи покласти на ві дповідача - Товариство з обм еженою відповідальністю “Ук рпластпереробка” (Київська о бл., м. Бориспіль, вул. Запорізь ка, 10, код 31124898). Запропонувати від повідачу вирішити питання з експертною установою щодо сп лати, зокрема шляхом поперед ньої оплати сум за проведенн я судової експертизи.

7. Зобов' язати сторон и за першою вимогою експерті в своєчасно подати необхідні для проведення експертизи м атеріали (документи, зразки т ощо) безпосередньо до експер тної установи та створити на лежні умови для проведення е кспертизи. Попередити сторон и про матеріальну відповідал ьність в порядку ст. 83 Господа рського процесуального Коде ксу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій , обов' язок вчинення яких по кладено господарським судом на сторони.

8. По закінченню експе ртизи висновки експертів раз ом з матеріалами справи № 21/280-10/6-12, а також да ні щодо витрат, пов' язаних з проведенням експертизи, под ати господарському суду.

9. Зупинити провадженн я у справі № 21/280-10/6-12 на час провед ення експертизи і отримання господарським судом виснов ків експертизи.

10. Ухвалу надіслати уч асникам провадження та Київс ькому науково-дослідному ін ституту судових експертиз М іністерства юстиції України (03680, м. Київ, ву л. Смоленська, 106).

11. Матеріали справи № 2 1/280-10/6-12 надіслати до Київського науково-дослідного інститу ту судових експертиз Мініст ерства юстиції України (03680, м. К иїв, вул. Смо ленська, 106).

Суддя Черногуз А.Ф.