Ухвала

від 02.02.2012 по справі 15/50/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

02.02.12 Справа № 15/50/2011.

Розглянувши заяву п озивача про роз' яснення ріш ення від 23.01.2012 № б/н у справі за по зовом

Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області

до Дзержинської сели щної ради, м. Ровеньки Луга нської області

про стягнення 105 717 грн. 00 ко п.

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, п аспорт серії НОМЕР_1, вида ний Ровеньківським МВ УМВС У країни в Луганській області 14.05.99;

від відповідача - Чередни ченко В.Д., селищний голова.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Від позивача у справі на дійшла заява від 23.01.2012 № б/н про р оз' яснення рішення від 23.01.2012 п о справі № 15/50/2011, за якою він прос ить визначити, чи є дії або без діяльність відповідача у спр аві незаконними, у зв' язку з тим, що резолютивна частина р ішення таких даних не містит ь.

Позивач в судовому засіда нні заяву підтримав у повном у обсязі.

Відповідач надав письмові пояснення від 31.01.2012 № 811, де зазна чив, що рішення ним виконано у повному обсязі.

Розглянувши заяву про роз' яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку п ро відсутність правових підс тав задоволення даної заяви з наступних підстав.

Рішенням від 28.07.2011 позов зад оволено повністю та присудже но до стягнення з Дзержинськ ої селищної ради на користь п озивача борг у сумі

105 717 грн . 00 коп., витрати зі сплати держа вного мита у сумі 1 057 грн. 17 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення відповідно до ст. ст. 85, 104 Господарського процесу ального кодексу України набр ало законної сили.

На виконання рішення пози вачу було направлено наказ в ід 06.09.2011 по справі

№ 15/50/2011.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господа рського процесуального коде ксу України суддя за заявою с торони чи державного виконав ця, зокрема, роз' яснює рішен ня, ухвалу, не змінюючи при цьо му їх змісту.

Відповідно до частини 4 вка заної статті заява про роз'я снення рішення суду розгля дається протягом десяти днів . Неявка осіб, які брали участ ь у справі, і (або) державног о виконавця не перешкоджа є розгляду питання про роз 'яснення рішення суду.

Положення цієї статті спів падають зі змістом ст. 34 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Так, частиною другою цієї ст атті встановлено, що у разі, як що зміст виконавчого докумен ту є незрозумілим, держа вний виконавець або сторони виконавчого провадження маю ть право звернутися до орган у (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заяв ою про роз' яснення змісту ц ього документу.

В третій частині зазначено ї статті вказано, що суд або ор ган (посадова особа), який вида в виконавчий документ, зобов ' язаний розглянути заяву де ржавного виконавця у десятид енний строк з дня її надходже ння і у разі необхідності дат и відповідне роз' яснення рі шення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Резолютивна частина рішен ня по справі № 15/50/2011 викладена ч ітко та зрозуміло.

Згідно із ч. 1 ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення господарськ ого суду ухвалюється імене м України і складається із вс тупної, описової, мотивувал ьної і резолютивної частин, п ри цьому резолютивна частина має містити висновок про за доволення позову або про від мову в позові повністю чи час тково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може зал ежати від настання або нена стання якихось обставин (умо вне рішення).

Вказана норма є імператив ною.

В Роз' ясненнях Вищого арб ітражного суду України № 02-5/422 в ід 10.12.1996 «Про судове рішення», з окрема, у п. 9.10 вказано, що у ріше ннях зі спорів, пов'язаних із с тягненням грошових сум, відо бражаються дані, визначені в частині першої статті 18 Закон у України «Про виконавче про вадження». У зв'язку з цим гос подарським судам слід врах овувати, що відповідні дані зазначаються згідно з подан ою до господарського суду по зовною заявою (п. 9.10.1 роз' ясне нь).

Враховуючи зазначене, суд ом було складно резолютивну частину рішення від 28.07.2011 у відп овідності до змісту позовни х вимог, за якими позивач прос ив стягнути з відповідача ва ртість виконаних робіт в сум і 105 717 грн. 00 коп. за угодою № 8 від 1 6.11.2007.

Висновок щодо законн ості дій відповідача не підл ягав вміщенню в резолютивну частину рішення, оскільки по зивач не заявляв вимоги про ц е у позовній заяві. Наведених же у мотивувальній частині р ішення фактичних обставин, з аконодавчих норм та правових висновків суд вважає достат німи та цілком зрозумілими д ля ухвалення рішення про стя гнення боргу за спірними пра вовідносинами.

Таким чином, у задоволенн і заяви фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про роз' ясн ення рішення суду слід відмо вити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 89 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяв и фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про роз' ясненн я рішення суду № б/н від 23.01.2012 в ідмовити повністю.

Суддя Є.Ю. Пономаренко