Рішення

від 24.01.2012 по справі 5021/2883/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12

          Справа № 5021/2883/2011.

За позовом: 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Яр» ОСОБА_1, АДРЕСА_2

 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Яр», с.Червоний Яр, Конотопський район, Сумська область

до відповідача: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Яр» ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про спонукання до вчинення дій

                                                                      СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

                                                            при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представникі сторін:

від позивачів:    1. не з'явився

                            2. не з'явився   

від відповідача:   не з'явився   

Суть спору: позивачі, згідно вимог позовної заяви, просять суд зобов'язати відповідача припинити зловживати своїми корпоративними правами та прийняти участь у наступних, після набрання рішенням у справі законної сили, чергових загальних зборах учасників ТОВ «Червоний Яр»; у разі невиконання рішення суду вважати відповідача таким, що зареєструвався на чергових загальних зборах учасників, із включенням відомостей про це до реєстраційних документів і протоколу при визначенні кворуму на чергових загальних зборах, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.  

          20.12.2011 року позивачі подали заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять зобов'язати відповідача припинити зловживати своїми корпоративними правами шляхом реєстрації та прийняття участі у наступних, після набрання рішенням у справі законної сили, чергових загальних зборах учасників ТОВ «Червоний Яр», а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.  

          Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву (електронний лист) б/н від 24.01.2012 року, в якій просить суд перенести засідання на інший день, у зв'язку з його хворобою.

Представник позивача в засідання суду також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні, оскільки на його підтвердження не надано жодного доказу. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду справи по суті. Слід зазначити, що в зв'язку з нез'явлення відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до п.3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Яр» учасниками (засновниками) товариства є ОСОБА_2 з частковою у статутному капіталі 49 % та ОСОБА_1, частка 51 %, який є директором товариства.

Відповідно до вимог п.10.6.3 Статуту, учасника товариства ОСОБА_2 було повідомлено про проведення 08 липня 2011 року чергових (річних) загальних зборів учасників товариства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Як свідчать матеріали справи, 08 липня 2011 року ОСОБА_2 прибув на збори, але відмовився від реєстрації та участі у зборах. В подальшому повинні були відбутися збори учасників товариства 30.08.2011 року, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про проведення зборів, ознайомився з документами внесеними до порядку денного, проте 30.08.2011 року на збори не з'явився, про причини неявки товариство не повідомляв. В зв'язку з цим відповідача було попереджено про виключення його з числа учасників товариства у разі ігнорування та неприйняття участі у загальних зборах товариства.

Чергові збори учасників товариства повинні були відбутися 11.11.2011 року, на які був запрошений ОСОБА_2, проте також не з'явився на збори та не повідомив про причини нез'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. У зв'язку з нез'явленням відповідача на загальні збори учасників 08.07.2011р., 30.08.2011р. та 11.11.2011р. були оголошені такими, що не відбулися.

Оскільки учасниками ТОВ «Червоний Яр» є позивач та відповідач з частками в статутному фонді 51% та 49%, що не забезпечує наявність кворуму за відсутності на зборах будь – якого учасника ТОВ «Червоний Яр» і позбавляє можливості вирішити питання про затвердження звіту за 2010 рік, про зміну виконавчого органу товариства, про зімну складу засновників товариства, про внесення змін до Статуту товариства, шляхом проведення загальних зборів товариства.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав довідку б/н від 30.11.2011 року, в якій зазначено, що ТОВ «Червоний Яр» скликало чергові загальні збори учасників товариства відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту товариства 08.07.2011р., 30.08.2011р. та 11.11.2011р. Загальні збори учасників товариства не відбулися через відсутність кворуму.

Відповідно до ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Статтею 116 ЦК України передбачено, що учасники  господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як досліджено судом, відповідач зловживає своїм правом учасника товариства, яке полягає у нез'явленні ОСОБА_2 на загальні збори учасників товариства.  

Суд приходить до висновку, що у випадках, якщо проведення загальних зборів є неможливим через відсутність кворуму у зв'язку з систематичною неявкою учасника, який належним чином повідомлений про проведення загальних зборів в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, що підтверджується відповідними доказами, інший учасник (учасники) вправі звернутися до суду з вимогою про зобов'язання такого учасника взяти участь і зареєструватись на загальних зборах учасників.

Слід зазначити, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника. Між тим, ст. 13 ЦК України встановлює межі здійснення цивільних прав, зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст.13 ЦК України). Ці положення стосуються і порушень корпоративних прав учасників товариства у зв'язку з перешкоджанням проведення загальних зборів товариства.

Встановивши факт зловживання правом учасника товариства шляхом систематичної неучасті у загальних зборах товариства, суд вправі застосувати наслідки, передбачені ч.6 ст.13 ЦК України – зобов'язати особу припинити зловживання своїми правами, шляхом зобов'язання взяти участь у загальних зборах учасників товариства, а у разі невиконання рішення суду така особа буде вважатися зареєстрованою на загальних зборах учасників товариства.

Таким чином, припинення зловживання правом буде полягати саме у зобов'язанні ОСОБА_2 припинити зловживати своїми корпоративними правами шляхом реєстрації та прийняття участі у наступних, після набрання рішенням у справі законної сили, чергових загальних зборах учасників ТОВ «Червоний Яр».      

Відповідно до ст. ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази та пояснення, які об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви справляється в розмірі 941 грн. 00 коп., відповідно до згідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Таким чином, позивачу 2 за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 941 грн. 00 коп.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, адреса проживання: 41650, АДРЕСА_1, припинити зловживати своїми корпоративними правами шляхом реєстрації та прийняття участі у наступних, після набрання рішенням у справі законної сили, чергових загальних зборах учасників ТОВ «Червоний Яр» (41650, Сумська область, Конотопський район, с.Червоний Яр, вул. Петровського, 69; код 23820473).

4. Стягнути з ОСОБА_2 (41650, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Яр» (41650, Сумська область, Конотопський район, с.Червоний Яр, вул. Петровського, 69; код 23820473) 941 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 30.01.2012 року.