Рішення

від 13.01.2012 по справі 8/77/5022-1516/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2012 р. Справа № 8/77/5022-1516/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справ и:

за позовом Комунальног о підприємства "Тернопільвод оканал", вул. Танцорова, 7, м. Тер нопіль, 46000

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Тернопільська міська рада , вул. Листопадова, 5, м. Тернопіл ь

до відповідача Тернопі льського вищого професійног о училища №4 ім. Михайла Паращу ка, вул. Галицька, 29, м. Тернопіл ь, 46000

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудів ник", вул. Лозовецька, 13 м. Терно піль.

про стягнення 49 319 грн. 43 ко п. заборгованості по оплаті к оштів пайової участі на розш ирення міських об'єктів водо проводу та каналізації.

За участю представників ст орін:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третіх осіб: Тернопільс ької міської ради - ОСОБА_1 - головного спеціаліста за гального відділу управління ЖКГ, благоустрою та екології Тернопільської міської ради , довіреність №1252/0 від 16.03.2011; Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Домобудівник" - не пр ибув

В судових засіданнях предс тавникам позивача, відповіда ча та третьої особи роз' ясн ено процесуальні права та об ов' язки передбачені ст. ст. 20 , 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне підприємство " Тернопільводоканал", м. Терно піль, надалі - позивач, зверн улось до господарського суду з позовом до Тернопільськог о вищого професійного училищ а №4 ім. Михайла Паращука, м. Тер нопіль, надалі - відповідач, про стягнення 49 319 грн. 43 коп. заб оргованості по оплаті коштів пайової участі на розширенн я міських об'єктів водопрово ду та каналізації. Ухвалою су ду від 02.11.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача залучено Тернопільсь ку міську раду, м. Тернопіль. У хвалою суду від 19.12.2011р. до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача залучено ТОВ "Домобудівник".

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за До говором про порядок сплати к оштів на розвиток міських об ' єктів водопроводу та канал ізації від 02.11.2007 року, зокрема в частині своєчасного, згідно встановленого сторонами у Д оговорів графіку, внесення с уми пайової участі на розвит ок міських об'єктів водопров оду та каналізації, внаслідо к чого станом на день звернен ня до суду утворилась заборг ованість в сумі 49 319 грн. 43коп., як у позивач і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладено го надано: Договір про порядо к сплати коштів на розвиток м іських об' єктів водопровод у та каналізації від 02.11.2007 року; технічні умови №2343/07 від 05.11.2007р.; р ішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 24.12.2003р.; додатки №1 та №2 до р ішення виконавчого комітету №1488 від 24.12.2003р.; рішення виконавч ого комітету Тернопільської міської ради №1334 від 22.12.2004р. та до даток до нього; ухвалу господ арського суду Тернопільсько ї області від 14.09.2010 року, якою за тверджену мирову угоду у спр аві №9/15-474 про стягнення з відпо відача заборгованості за пай ову участь в розмірі 45 209,34грн., з а період з 21.11.2007р по 21.11.2009р., а також інші документи, належним чин ом засвідчені копії яких зна ходяться в матеріалах справи .

Ухвалою суду від 02.11.2011 року по рушено провадження у даній с праві та призначено її до роз гляду в судовому засіданні н а 15:20 год. 28.11.2011 року, яке в порядку ст. 77 ГПК України було відклад ено до 15:20 год. 19.12.2011 року та, відпо відно, до 10:50 год. 11.01.2012р., з підстав , викладених у відповідних ух валах суду.

В судовому засіданні 11.01.2012р., в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 09:30 год. 13.0 1.2012р., про що належним чином пов ідомлено представників стор ін та третіх осіб.

Строк вирішення спору, в пор ядку ст. 69 ГПК України, було про довжено до 16.01.2011р., про що судом в инесено відповідну ухвалу ві д 19.12.2011р.

В судове засідання 13.01.2012р. пре дставник позивача не прибув, хоча про час, дату та місце йо го проведення був повідомлен ий належним чином (розписка п ро оголошення перерви - в ма теріалах справи). Разом з тим, в судовому засіданні 11.01.2012р. поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі та надав довідку № 69/12 від 12.01.2012р., з якої вбачається, що відповідачем згідно дого вору від 02.11.2077р. було перерахова но кошти в сумі 15 000 грн., які врах овані в погашення заборгован ості, яка була предметом судо вого розгляду у справі № 9/15-4744; і нших надходжень коштів від в ідповідача для погашення бор гу не поступало.

Представник третьої особи - Тернопільської міської ра ди в судове засідання 13.01.2012р. не прибув, хоча про час, дату та м ісце його проведення був пов ідомлений належним чином (ро зписка про оголошення перерв и - в матеріалах справи). Разо м з тим, в судовому засіданні 1 1.01.2012р. позовні вимоги підтрима в в повному обсязі. Окрім того , надав письмові пояснення, в я ких підтвердив твердження по зивача щодо сплати коштів в с умі 15 000 грн. в рахунок погашенн я заборгованості, яка була пр едметом судового розгляду у справі № 9/15-4744 та факт відсутнос ті інших надходжень коштів в ід відповідача для погашення боргу, який є предметом даног о судового розгляду.

В судове засідання 13.01.2012р. пре дставник відповідача не приб ув, хоча про час, дату та місце його проведення був повідом лений належним чином (розпис ка про оголошення перерви - в матеріалах справи). Разом з т им, у відзиві на позов б/н від 19. 12.2011 року, підтриманому повнова жним представником відповід ача в судовому засіданні 19.12.2011р ., останній зазначив, що платеж і, які стосуються будівництв а багатоквартирного будинку та оплата коштів на розвиток міських об' єктів водопрово ду та каналізації по вул. Гали цька, 29 здійснювалися згідно і нвестиційної угоди між Терно пільським ВПУ-4 ім. М. Паращука і ТзОВ "Домобудівник" та повин ні проводитись виключно ТзОВ "Домобудівник". Окрім того, ст верджує, що заборгованість в ідповідача становить не 45 209,34г рн., а 30 209,34грн., оскільки в грудні 2010 року сплачено 10 000грн. та у вер есні 2011 року - 5000 грн. Разом з ти м, зазначає, що 05.09.2011 року між КП " Тернопільводоканал", - Кред итор, та ВПУ №4 ім. М. Паращук а, - Боржник, та ТзОВ "Домо будівник", - Поручитель, у кладено Договір Поруки, згід но якого Поручитель зобов' я зався нести солідарну з Борж ником відповідальність пере д кредитором за порушення зо бов' язань Боржника за Догов ором про порядок сплати кошт ів на розвиток міських об' є ктів водопроводу та каналіза ції від 02.12.2007 року. В підтвердже ння надав копію Договору пор уки від 05.09.2011 року.

Також в судовому засіданні 11.01.2012р. представник відповідач а звернувся до суду з клопота нням про оголошення перерву для надання Сторонам можливо сті врегулювати спір в позас удовому порядку шляхом уклад ення мирової угоди.

Представник третьої особи - ТОВ "Домобудівник" в судові засідання не прибув, хоча про час, дату та місце його провед ення був повідомлений належн им чином (повідомлення про вр учення та телефонограма - в ма теріалах справи).

Таким чином, беручи до уваг и, що явка представників стор ін та третіх осіб не визнавал ась судом обов' язковою, бра ти участь у судовому засідан ні є правом учасників судово го процесу, передбаченим ст. с т. 22, 27 ГПК України, враховуючи н еподання сторонами доказів в регулювання даного спору в п озасудовому порядку шляхом у кладення мирової угоди та до статність матеріалів у справ і для вирішення спору по суті , справа розглядається без уч асті представників сторін, з а наявними у ній документами .

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в попередн іх судових засіданнях довод и та пояснення представників сторін та третьої особи, оцін ивши наявні в матеріалах спр ави документи, судом встанов лено наступне:

02 листопада 2007 року між Терн опільським вищим професійни м училищем №4 ім. Михайла Паращ ука (далі - Пайовик), з однієї сторони, та Комунальним підп риємством "Тернопільводокан ал" (далі - КП "Тернопільводок анал"), з другої сторони, було у кладено Договір про порядок сплати коштів на розвиток мі ських об'єктів водопроводу т а каналізації (надалі - Догові р), відповідно до якого сторон ами, відповідно до рішення ви конавчого комітету Тернопіл ьської міської ради від 22.12.2004р. №1334 (в матеріалах справи), було погоджено суму пайової участ і Відповідача на розширення та реконструкцію міських об' єктів водопроводу та каналіз ації в розмірі 184 947,49 грн. та визн ачено графік сплати цієї сум и.

Даним графіком передбачен о, що відповідач до 21.11.2007 року оп лачує на рахунок цільового ф онду Тернопільської міської ради, який створено згідно рі шення Тернопільської місько ї ради від 07.06.2009 року №5/10/5 "Про ств орення цільового фонду соціа льно-економічного розвитку м іста Тернополя" (в матеріалах справи), перший розстрочений платіж в розмірі 20% від загаль ної пайової участі, що станов ить 36989,50грн. Подальші розстроч ені платежі відповідач зобов ' язався сплачувати до 21 числ а кожного наступного місяця 2007-2010 року в розмірі 4109,94 грн., а в ос танній місяць - до 21.11.2010р. в розмі рі 4110,09грн., але в будь-якому випа дку до моменту введення об' єкта, згаданого в преамбулі д оговору в експлуатацію (п.1-3 До говору).

Господарські відносини, що виникають у процесі організ ації та здійснення господарс ької діяльності між суб'єкта ми господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу Укра їни є предметом регулювання Господарського кодексу Укра їни.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , а саме цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що непередбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами, та однією з п ідстав виникнення зобов' яз ань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Разом з тим, в судово му засіданні встановлено, що в проваджені господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/15-474, пору шена за позовом Комунальног о підприємства "Тернопільвод оканал" вул. Танцорова, 7, м. Терн опіль до відповідача - Терноп ільського вищого професійно го училища №4 ім. Михайла Паращ ука вул. Галицька, 29, м. Тернопі ль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Т ернопільська міська рада, ву л. Листопадова, 5, м. Тернопіль п ро стягнення заборгованості по оплаті коштів пайової уча сті на розвиток міських об' єктів водопроводу та каналіз ації в розмірі 45 209 грн. 34 коп.

Ухвалою господарсько го суду Тернопільської облас ті від 14.09.2010 р. у справі № 9/15-474, яка н абрала законної сили, судом з атверджено мирову угоду, укл адену 13.09.2010р. між Комунальним пі дприємством "Тернопільводок анал", вул. Танцорова, 7, м. Терно піль та Тернопільським вищим професійним училищем №4 ім. Ми хайла Паращука, вул. Галицька , 29, м. Тернопіль, наступного змі сту:

"1) Позивач звернувся до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовною зая вою до Відповідача про стя гнення боргу за пайову участ ь в розмірі 45209,34 грн.

2) Відповідач визнає дану с уму заборгованості, вказану в п.1 цієї мирової угоди, яка ви никла на підставі договор у про порядок сплати коштів н а розвиток міських об' єктів водопроводу та каналізації від 02.11.2007року за період з 21.11.2007 року по 21.11.2009 року.

3) Суму заборгованості в ро змірі 45209,34 грн., стягнення якої є предметом даного спору, Відп овідач зобов' язується опла тити в термін до 31.12.2010 року на на ступні банківські реквізити : р/р № 31510931700002 у ГУДК України в Тер нопільській області, МФО 838012, к од бюджетної класифікації 50110 000, код ЄДРПОУ 23588119, з обов' язков им посиланням в графі "призна чення платежу": "згідно мирово ї угоди від 13.09.2010 року".

4) Судові витрати по даній сп раві повністю відносяться на Відповідача в розмірі 668,10 грн. , які останній зобов'язується оплатити протягом місяця з д ня затвердження господарськ им судом цієї мирової угоди н а наступні банківські реквіз ити : р/р №20631770400291 в ХОФ АКБ "Укрсоц банк", м. Хмельницький, МФО 315018, к од ЄДРПОУ 03353845, з обов' язковим посиланням в графі "призначе ння платежу" : "судові витрати згідно мирової угоди від 13.09.2010 р оку".

5) Дана мирова угода укладен а в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну сил у - по одному для кожної із Ст орін, для Тернопільської міс ької ради та для господарськ ого суду Тернопільської обла сті

6) Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердж ення її господарським судом Тернопільської області."

Отже, при розгляді справи № 9/15-474, судом встановлено, що загальна сума заборгованост і відповідача перед позиваче м по сплаті коштів пайової уч асті на розвиток міських об'є ктів водопроводу та каналіза ції згідно Договору від 02.11.2007 р. станом на 21.11.2009 р. становить 45209,34г рн.

Разом з тим, усі платежі, які стосуються будівництва бага токвартирного будинку та опл ата коштів на розвиток міськ их об' єктів водопроводу та каналізації по вул. Галицька , 29 здійснювались згідно інвес тиційної угоди між Тернопіл ьським ВПУ-4 ім. М. Паращука і Тз ОВ "Домобудівник" від 02.07.2007р. (коп ія в матеріалах справи) та про водиться винятково ТзОВ "Дом обудівник", який станом на ден ь розгляду справи № 9/15-474 в суді с платив 90 418,72 грн. на рахунок ціль ового фонду міського бюджету в погашення плати за пайову у часть на розширення та рекон струкцію міських об' єктів в одопроводу і каналізації згі дно договору про порядок спл ати коштів на розвиток міськ их об'єктів водопроводу та ка налізації від 02.11.2007р., укладеног о між КП "Тернопільводоканал " та Тернопільським вищим про фесійним училищем №4 ім. Михай ла Паращука.

Ч. 2 статті 35 ГПК України встановлено, що факти, встан овлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Окрім того, судом з'ясов ано, що 05.09.2011р. між КП "Тернопільв одоканал", як Кредитором, з одн ієї Сторони, Тернопільським вищим професійним училищем № 4 імені Михайла Паращука, як Бо ржником, з другої сторони, та Т ОВ "Домобудівник", як Поручите лем, з третьої сторони, було ук ладено Договір покури, за умо вами якого Боржник та Пору читель визнали перед Кредито ром загальну суму заборгован ості в розмірі 45 877,44 грн., в т.ч . 45 209,34 грн. боргу по оплаті ко штів пайової участі на розви ток міських об' єктів водопр оводу і каналізації та суму в розмірі 668,10 грн. заборгован ості по судових витратах, згідно ухвали господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 14.09.2010 р. у справі № 9/15-474, щ о залишилися неоплаченими ст аном на дату укладення даног о Договору поруки та зобо в' язалися оплатити його на умовах даного Договору (п. 1 До говору). П. 2 Договору поруки вс тановлено, що Кредитор надав згоду на відтермінування та розтермінування оплати забо ргованості, зазначеної в п. 1 Д оговору поруки, відповідно д о умов Угоди про відтермінув ання та розтермінування спла ти заборгованості від 31.08.2011р., у кладеної між Кредитором та Б оржником, а Боржник зобов' я зався провести оплату на умо вах зазначеної Угоди, згідно якої сторони відтермінували та розтермінували оплату бо ргу в загальній сумі 45 877,44 грн. н а 4 місяці - до 21.12.2011р. в наступно му порядку: до 21.09.2011р. - 11 470,44 грн. (в т.ч. 668,10 грн. - відшкодування су дових витрат); до 21.10.2011р. - 11 469 грн .; до 21.11.2011р. - 11 469 грн. та до 21.12.2011р. - 11 469 грн., всього - 45 877,44 грн. (п.п. 1,2 Уго ди, яка долучена до матеріалі в справи). У випадку, якщо Борж ник порушить терміни виконан ня зобов' язань щодо проведе ння оплати розтермінованої ч астини боргу, визначеної п. 2 ц ього Договору поруки, Поручи тель проводить таку оплату у продовж двох днів з дати прос трочення виконання зобов'яза ння Боржником, згідно наступ ного графіку: до 23.09.2011р. - 11 470,44 гр н. (в т.ч. 668,10 грн. - відшкодуванн я судових витрат); до 23.10.2011р. - 11 469 грн.; до 23.11.2011р. - 11 469 грн. та до 23.12.2011р . - 11 469 грн., всього - 45 877,44 грн. (п. 3 До говору поруки).

Слід зазначити, що п. 7 Догово ру поруки сторони передбачил и, що при здійсненні перераху вання коштів, вказаних в п. 4 До говору поруки, посилання в пл атіжному документів на даний договір є обов' язковим.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Виконання обов'язку може бу ти покладено боржником на ін шу особу, якщо з умов договору , вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а або суті зобов'язання не вип ливає обов'язок боржника вик онати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'я заний прийняти виконання, за пропоноване за боржника іншо ю особою (ч. 1 ст. 528 Цивільного ко дексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалі в справи, в рахунок погашення заборгованості по оплаті ко штів пайової участі, окрім су ми в розмірі 90 418 грн. 72 коп., яка бу ла досліджена та врахована с удом при розгляді справи № 9/15-47 4, ТОВ "Домобудівник" сплатило в рахунок погашення заборгов аності Тернопільського вищо го ПУ № 4 ім. М. Паращука по пайов ій участі 15 000грн., а саме: 27.12.2010р. - 10 000 грн. та 23.09.2011р. - 5 000 грн.

Суд погоджується з позиціє ю позивача та третьої особи н а стороні позивача щодо зара хування даних платежів в рах унок погашення заборгованос ті по оплаті коштів пайової у часті, яка виникла у період з л истопада місяця 2007р. по листоп ад місяць 2009р. та була охоплена позовними вимогами у справі № 9/15-474, оскільки ТОВ "Домобудівн ик" 27.12.2010р. платіж в сумі 10 000 грн. зг ідно виписки по рахунку здій снило за "пайову участь на роз ширення і реконструкцію місь ких об' єктів водопроводу та каналізації згідно рішення ТМР № 1488 від 24.12.2003р. та № 1334 від 22.12.2004р., на підставі яких був укладен ий договір від 02.11.2007р. і, відпові дно, який не містить жодних з астережень щодо зарахування одержувачем сплачених платн иком без конкретизації періо ду (платежу) коштів, за який во ни здійснюються. Платіж в сум і 5 000 грн., здійснений ТОВ "Домоб удівник" 23.09.2011р. чітко містить п осилання, окрім пайової учас ті на розвиток міських об' є ктів водопроводу і каналізац ії, на договір поруки від 05 вер есня 2011р., що відповідає п. 7 дано го Договору. Зазначене не суп еречить Закону України "Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні", роз' ясненн ям Комітету з питань фінансі в та банківської діяльності ВРУ № 06-10/10-1215 від 29.10.2004р., позиції Вищ ого господарського суду Укра їни, викладеній, зокрема, у Пос танові № 7/91(10/105, 12/115/4/3 від 30.07.2009р.) та ум овам інвестиційної угоди від 02.07.2007р. та Договору від 02.11.2007р.

З наявних в матеріалах спра ви документів не вбачається поступлення інших платежів в рахунок погашення боргу; від повідачем іншого не представ лено, а судом в процесі розгля ду справи - не здобуто.

Таким чином, виходячи з факт ичних обставин справи, Терно пільське вище професійне учи лище №4 ім. Михайла Паращука за період з грудня місяця 2009 р. по листопад місяць 2010р. (період, я кий не охоплений позовними в имогами у справі Господарськ ого суду Тернопільської обла сті № 9/15-474) взяті на себе зобов' язання по оплаті коштів пайо вої участі на розширення міс ьких об'єктів водопроводу та каналізації згідно Договору від 02.11.2007р. виконало неналежним чином, внаслідок чого сума за боргованості перед позиваче м згідно Договору за пері од з грудня місяця 2009 року по ли стопад місяць 2010 року станови ть 49 319,43 грн.

Станом на день розгляду спо ру в суді відповідачем не под ано, а судом не здобуто доказі в погашення Тернопільським в ищим професійним училищем №4 ім. Михайла Паращука заборго ваності в сумі 49 319,43 грн. по опла ті коштів пайової участі на р озширення міських об'єктів в одопроводу та каналізації за період з грудня місяця 2009 року по листопад місяць 2010 року в до бровільному порядку, як і дов оди позивача не спростовано.

Слід відзначити, що станом на дату розгляду справи в суд і Договір про порядок сплати коштів на розвиток міських о б'єктів водопроводу та канал ізації від 02.11.2007 р. чинний, сторо нами не оспорений та частков о виконаний.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Госп одарського процесуального к одексу України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд визнає по зовні вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача забор гованості по оплаті коштів п айової участі на розширення міських об'єктів водопроводу та каналізації згідно Догов ору про порядок сплати кошті в на розвиток міських об'єкті в водопроводу та каналізації від 02.11.2007 р. за період з грудн я місяця 2009 року по листопад мі сяць 2010 року в розмірі 49 319,43 грн. п равомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

У відповідності до вимо г ст. ст. 44 - 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (чинна редакція на момен т звернення до суду з даним по зовом та порушення проваджен ня у даній справі), витрати по сплаті державного мита в с умі 493 грн. 19 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 грн. покладаються на відпо відача.

Окрім того, згідно ст. 3 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними зм інами та доповненнями “Про д ержавне мито”, (чинна редак ція на момент звернення до су ду з даним позовом та порушен ня провадження у даній справ і) із позовних заяв майново го характеру, що подаються до господарських судів сплачує ться державне мито в сумі 1 від соток ціни позову, але не менш е 6 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян і не біл ьше 1500 неоподаткованих мініму мів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановле но, що позивачем при поданні п озовної заяви сплачено 676, 55 грн ., а належить до сплати 493,19 грн., р ешта суми сплаченого позивач ем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декр ету КМ України № 7/93 та Інструкц ії про порядок обчислення та справляння державного мита (чинна редакція на момент з вернення до суду з даним позо вом та порушення провадження у даній справі), у зв' я зку з тим, що сплачено в більшо му розмірі, ніж передбачено ч инним законодавством Україн и.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85, 115 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Тернопільського ви щого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука, вул. Гал ицька, 29, м. Тернопіль (ідентифі каційний код 02547659), на користь Ко мунального підприємства "Тер нопільводоканал", вул. Танцор ова, 7, м. Тернопіль, (ідентифіка ційний код 03353845):

- 49 319 грн. 43 коп. - заборг ованості;

- 729 грн. 19 коп. - сплачени х судових витрат.

3. Повернути позивач у державне мито в сумі 183 грн. 36 к оп., як зайво сплачене. Платіжн і доручення № 1049 від 15.02.2011 року пр о сплату державного мита в су мі 290 грн. та № 2749 від 03.10.2011 р. про спл ату державного мита в сумі 386, 55 грн. залишаються в матеріала х справи.

Видати довідку.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття (підписанн я рішення).

5. Накази видати стя гувачеві після набрання судо вим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі под ати апеляційну скаргу, а прок урор внести апеляційне подан ня на рішення місцевого госп одарського суду, яке не набра ло законної сили протягом де сяти днів з дня його прийнятт я (підписання - 18.01.2012р.), че рез місцевий господарський с уд.

Суддя І.М. Гирила