Ухвала

від 24.01.2012 по справі 12/157-б-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Спр ава № 12/157-Б-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П інтеліної Т.Г. при секрета рі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за заявою - прокурора В еликоолександрівського рай ону Херсонської області в ін тересах держави в особі

Кредитора - 1 Нововоронцовс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції смт. Нов оворонцовка

Кредитора - 2 : Управління пенсійного Фонду України у В еликоолександрівському рай оні Херсонської області

до - Сільськогосподарсь кого виробничого кооператив у "Промінь" Великоолександрі вського району Херсонської о бласті

про визнання банкрутом

за участю прокурора Зельце р О.В.

представників сторін:

від кредиторів :ОСОБА_1 , дов. № 11/9/100 від 11.01.2012р. - Н. Воронцовс ька МДПІ,

від боржника: - Крижановськ ий М.М. - керуючий санацією; Гол обородько А.А. - директор

в с т а н о в и в:

Ухвалою по справі № 12/157- Б-06 від 22.05.2008р. (том 5, а.с. 28-31) господа рський суд Херсонської облас ті затвердив мирову угоду ві д 24.04.2008р., укладену між кредитор ами та боржником, та на цій під ставі припинив провадження у справі відповідно до пункту 5 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання й ого банкрутом”.

Загальна сума грошових зоб ов'язань боржника перед кред иторами згідно мирової угоди становила 1036691,41 грн. Зазначений розмір грошових зобов'язань та черговість їх погашення Б оржником за тверджені ухвало ю господарського суду Херсон ської області від 16.02.2007 р. у спра ві № 12/157-Б-06. (том 4, а.с. 56 - 58).

Відповідно до мирової угод и сторони домовились про від строчку виконання зазначени х в п. 1 цієї мирової угоди грош ових зобов'язань Боржника. Бо ржник зобов'язався виконання зазначених в п. 1 цієї мирової угоди грошових зобов'язань п ровести в наступні строки:

Перша черга - грудень 2008 року

Друга черга - грудень 2009 року ;

Третя черга - грудень 2010 року ;

Четверта та шоста черги - гр удень 2011 року.

До господарського суду зве рнувся кредитор Нововоронцо вської міжрайонної державно ї податкової інспекції із за явою про розірвання мирової угоди від 24.05.2008р. Вимоги МДПІ у Н ововоронцовському районі ві днесені до третьої та шостої черги, строк дії мирової угод и встановлено до 31.12.2010 року.

Відповідно до даної угоди Б оржник повинен був сплатити на користь Нововоронцовсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції суму боргу 186207,06 грн. третьої черги, та шост ої черги 5983,80грн. до 31.12.2010 р. Проте, с таном на день подання заяви п ро розірвання мирової угоди і розгляду справи умови миро вої угоди Боржником не викон ано, тобто, заборгованість по мировій угоді не сплачено. У з в'язку з вищевикладеним та ке руючись ч.5 ст.39 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», Нововорон цовська МДПІ просить розірва ти Мирову угоду від 24.05.2008 р.

Відповідно ч.5 ст.39 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суд у у разі невиконання боржник ом умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредит орів. Станом на момент подачі цієї заяви і її розгляду судо м залишається непогашеною з аборгованість боржника сіль ськогосподарського виробни чого кооперативу “Промінь” перед кредитором Нововорон цовською міжрайонною держав ною податковою інспекцією у сумі боргу 186207,06 грн. третьої чер ги та шостої черги 5983,80грн., а умо ви мирової угоди стосовно да ного кредитора не виконані. Т ому кредитор просить розірва ти мирову угоду та поновити п ровадження по справі.

Розглядом матеріалів спра ви суд встановив наступне. Ос каржувана мирова угода підпи сана від імені кредиторів - го ловою комітету кредиторів та керуючим санацією від імені боржника. Сторонами у мирові й угоді в процедурах банкрут ства є комітет кредиторів в о собі його голови та боржник в особі арбітражного керуючог о.

Відповідно до п. З ст. 35 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" рі шення про укладення мирової угоди від імені кредиторів п риймаються комітетом кредит орів більшістю голосів креди торів - членів комітету та вва жається прийнятим за умови, щ о всі кредитори, вимоги яких з абезпечені заставою майна бо ржника, висловили письмову з году на укладення мирової уг оди.

Ухвалою від 13.01.2012 року суд при значив засідання у справі дл я розгляду заяви кредитора - Н ововоронцовської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Херсонської області пр о розірвання мирової угоди т а поновлення провадження у с праві у зв'язку з не виконання м боржником мирової угоди. В з аяві кредитора зазначає, що з гідно мировій угоді боржник був повинен сплатити на кори сть Нововоронцовської МДПІ 1 86207,06 грн. у третю чергу та 5983,80 грн. - у шосту чергу, проте станом н а 10.01.2012 року дана забо ргованіст ь на загальну суму 192190,86 грн. не с плачена.

Боржник не погоджується з д аними вимогами з таких підст ав.

Наслідки невиконання миро вої угоди регулюються ст. 39 За кону України "Про від новленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Згідно з вимогами цієї стат ті за заявою будь-кого із конк урсних кредиторів мирова уго да може бути визнана господа рським судом недійсною, якщо існують підстави для визнан ня угоди недійсною, передбач ені цивільним законодавство м України. Визнання мирової у годи недійсною є підставою д ля поновлення провадження у справі про банкрутство, про щ о господарським судом виноси ться ухвала, яка може бути оск аржена у встановленому поряд ку.

Вимоги конкурсних кредито рів, по яких зроблено розраху нки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеним и. Проте в даному спорі відсут ні підстави для визнання мир ової угоди недійсною, пе редб ачені цивільним законодавст вом України.

Справа про визнання СВК "Про мінь" банкрутом була порушен а судом за спільною заявою Но воворонцовської МДПІ та УПФУ у Великоолександрівському р айоні Херсонської області ві д 06.10.2006 року.

В заяві було зазначено, що к редиторські вимоги Нововоро нцовської МДПІ складаються з 106279,65 грн. заборгованості та 5978,03 г рн. пені по фіксованому сільс ькогосподарському податку, 7 9842,54 грн. заборгованості по под атку з доходів фізичних осіб , 84,87 грн. заборгованості та 5,77 гр н. пені по прибутковому подат ку.

У відзиві на позовну заяву в ід 10.11.2006 року СВК "Промінь" зазна чав, що креди торс ькі вимоги визнає частково, б уло визнано заборгованість п еред бюджетом:

- по податку з доходів фізич них осіб в сумі 79842,54 грн..

- по прибутковому податку в сумі 84,87 грн. основного боргу та 5,77 грн. пені. Що стосується заб оргованості по фіксованому с ільськогосподарському пода тку, то у відзиві боржник зая вив, що вона підлягає списанн ю з СВК "Промінь", оскільки заб орго ваність виникла ще в 2003-2004 р оках внаслідок дії форс - мажо рних обставин.

Боржник зазначив у відзиві , що "СВК "Промінь" було подано а дміністративний позов до Нов оворонцовської МДПІ про спон укання до списання безнадійн ого податкового боргу по фік сованому сільгоспподатку в с умі 114928,54 грн.

26.10.2005р. господарським судом Х ерсонської області (суддя - Че рнявський В.В.) було прийнято т а оголошено, а 28.10.2005 року складе но у повному обсязі постанов у у справі № 11/321-ПН-А-05, якою позов ні вимоги були задоволені ча стково.

24.01.2006 року Запорізьким апеляц ійним господарським судом бу ло прийнято по станову, якою б уло скасовано постанову госп одарського суду Херсонської області від 25-26.10.2005 р. та відмовл ено у задоволенні позовних в имог.

СВК "Промінь" оскаржило обид ва судові рішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни. Враховуючи те, що на той ча с набрало сили рішення про ві дмову у списанні забор гован ості з фіксованого сільськог осподарського податку, госпо дарський суд включив до реєс тру вимоги Нововоронцовсько ї МДПІ у повному обсязі.

Вподальшому постановою го сподарського суду Херсонськ ої області від 26.07.2007р. у справі № 11/321-ПН-А-05, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Одеськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 15.07.2009 року у сп раві № 22-а-889/08, було списано забо ргованість СВК "Промінь" по фі ксованому сільськогосподар сь кому податку в сумі 114928,54 грн.

Отже, у відповідності з вимо гами ч. З ст. 39 Закону України "П ро відновлення пла тоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" вимоги Новов оронцовської МДПІ в частині фіксованого сільськогоспод арського податку є погашеним и, оскільки во ни списані судо вим рішенням, яке набрало зак онної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону миров а угода може бути розірвана з а рішенням го спо дарського суду у разі нев иконання боржником умов миро вої угоди щодо не менш як тре тини вимог кредиторі в.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону розір вання мирової угоди господар ським судом щодо окремого кр едитора не тягне її розірван ня щодо інших кредиторів.

Згідно з реєстром кредитор ів, який затверджено ухвалою господарського суду Хер сон ської області від 16.02.2007 року у с праві № 12/157-Б-06, кредиторські вим оги Ново воронцовської МДПІ складають 192190,86 грн., загальна су ма вимог кредиторів складає 1036691,48 грн., тобто частка Нововор онцовської МДПІ в загальній сумі вимог складає:

192190,86 / 1036691,48 х 100% = 18,5 %, тобто значно ме нше однієї третини.

А з урахуванням списаної су ми:

192190,86 - 114928,54 = 77262,32 грн.

77262,32 / 1036691,48 х 100% = 7,5 %

Ч. 1 ст. 5 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або ви знання його банкрутом" визначено, що пров адження у справах про банкру тство регулю ється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодав чими актами Украї ни. Ст. 2 ГПК України визначено , що господарський суд порушу є справи за позовни ми заявам и підприємств та організацій , які звертаються до господар ського суду за захис том свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів; державних та ін ших органів, які звертаються до господарського суду у вип адках, передбачених законода вчими актами України; прокур орів та їх заступників, які зв ертаються до господарського суду в інтересах держави тощ о.

Отже, для розірвання мирово ї угоди необхідно спільне зв ер нення кредиторів, щодо яки х невиконані боржником умови мирової угоди складають не м енше третини вимог кредиторі в.

В судовому засіданні керів ник боржника та арбітражний керуючий Крижановський М.М., я кий здійснював повноваження керуючого санацією боржника , заявили усні заперечення пр оти заяви Нововоронцовської МДПІ.

Законом України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»передбачено можливі сть розірвання мирової угоди . Проте, відповідно до п.5 ст.39 За кону підставою для розірванн я мирової угоди є невиконанн я боржником умов мирової уго ди відносно не менш ніж трети ни вимог кредиторів. Вих одячи з цього, ініціювати роз ірвання мирової угоди можуть кредитори, чиї вимоги сумарн о складають не менш однієї тр етьої всіх вимог кредиторів. Аналогічні висновки містять ся у Постанові Вищого господ арського суду України від 05.04. 2006 р. по справі №9/1646/786/56/4-6, від 08.08.2007 р. у справі №5/82-Б.

Відповідно до мирової угод и, затвердженої ухвалою госп одарського суду Херсонської області у даній справі вимог и заявника відповідно до вка заної мирової угоди складают ь значно менше однією третин и всіх вимог кредиторів.

Згідно ст.39 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, за заявою бу дь-кого із конкурсних кредит орів мирова угода може бути в изнана господарським судом н едійсною, якщо існують підст ави для визнання угоди недій сною, передбачені цивільним законодавством України. Мир ова угода може бути розірван а за рішенням гос подарськог о суду у разі невиконання бор жником умов мирової угоди що до не менш як третини вимог кр едиторів. Крім того, відпові дно до п.6 ст. 39 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” розірвання мирової угоди господарськи м судом щодо окремого кредит ора не тягне її розірвання що до інших кредиторів та не пер едбачає наслідку поновлення провадження у справі про бан крутство.

До суду від кредитора Велик оолександрівського районно го центру зайнятості надійшо в відзив на заяву Нововоронц овської МДПІ, яким даний кре дитор також просить розірва ти мирову угоду від 24.04.2008р. Вимо ги даного кредитора складают ь 31024грн. (друга черга) та 7475,80грн. (ш оста черга), всього 38 499,80 грн.

Також, надійшла заява Управ ління Пенсійного Фонду Украї ни у Великоолександрівськом у районі про визнання вимог в сумі 47 077,70грн.

Сукупно з вимогами Великоо лександрівського районного центру зайнятості УПФУ у Великоолександрівсь кому районі, вимоги Нововоро нцовської МДПІ не становлять одну третину вимог кредитор ів.

У зв'язку із вищевикладеним суд не вбачає законних підст ав для розірвання мирової уг оди від 24.04.2008р. стосовно кредито рів Великоолександрівськог о районного центру зайнятост і, УПФУ у Великоолександрівс ькому районі, Нововоронцовсь кої МДПІ та поновлення прова дження по справі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86 Господарсько го процесуального кодексу У країни, ст.ст. 35 - 39 Закону Укра їни “Про відновлення платос проможності боржника або ви знання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Заяви Нововоронцовс ької МДПІ, Великоолександрів ського районного центру зайнятості, УПФУ у Вели коолександрівському районі про розірвання мирової угод и по даній справі від 24.04.2008р. зал ишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати: прок урору В.Олександрівського р- ну, Нововоронцовській МДПІ, УПФ України у В.Олександрівс ькому районі, боржнику, ВАТ “Х ерсонобленерго”, керуючому с анацією Крижановському М.М., п риватному підприємству “Пра гма”, В.Олександрівському ра йонному центру зайнятості, Х ерсонському обласному відді ленню Фонду соціального зах исту інвалідів, дочірньому п ідприємству “Білокриницьки й комбінат хлібопродуктів”.

Суддя Т.Г. Пінтеліна