Ухвала

від 25.01.2012 по справі 12/16/20/1361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-9 8

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 12/16/20/1361

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ЛІК” м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Хекро П ет Лтд” м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 360 209грн. 9 5коп. заборгованості

Суд дя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - предст авник за довіреністю від 20.01.2012р .

Відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.12.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся з поз овом, в якому просить стягнут и з ТОВ “Хекро Пет ЛТД” забор гованість за неналежне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань за договор ом підряду №010708 від 07.07.2008 року в су мі 1 360 209,95 грн., з яких 950 000,00 грн. осно вного боргу, 270 333,56 грн. пені, 99 976,39 г рн. інфляційних, 39 900,00 грн. 3% річн их.

Ухвалою господарського су ду від 31.05.2011року по справі було призначено повторну будівел ьно-технічну експертизу. Мат еріали справи направлено до Дніпропетровського науково -дослідного інституту судови х експертиз.

Листом від 05.01.2012р. Дніпропетр овський науково-дослідний ін ститут судових експертиз пов ідомив про неможливість нада ння висновку судової будівел ьно-технічної експертизи по справі №12/16/20/1361 у зв' язку з неви конанням відповідачем клопо тання експерта стосовно нада ння додаткових матеріалів..

Ухвалою суду від 16 січня 2012 ро ку провадження по справі пон овлено та призначено в судов е засідання на 25 січня 2012 року.

В судове засідання повнова жні представники сторін з' я вились.

Представник відповідача в судовому засіданні подав кл опотання в якому зазначив, що Дніпропетровський науково д ослідний інститут судових ек спертиз, листом №07/1919/2150 від 20 вер есня 2011 року, направив до Госпо дарського суду Хмельницької області клопотання, яким зап росив від ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” необхідні для дослідження м атеріали, а саме:

- Робочий проект системи вен тиляції, повітряного опаленн я, зволоження та кондиціюван ня повітря цеху заводу „ХЕКР О ПЕТ Лтд.”;

- Технічні характеристики на обладнання яке встановлен о в системах вентиляції, пові тряного опалення, зволоження та кондиціювання повітря це ху заводу „ХЕКРО ПЕТ Лтд.”.

Господарський судом Хмель ницької області листом №12/16/20/1361 /18566/11 від 21 грудня 2011 року, зобов'яз ав ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” надати наведені вище матеріали для належного дослідження експе ртною установою. На виконанн я вказаних вимоги господарсь кого суду ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” 26 грудня 2011 року надало до Дніп ропетровського науково досл ідного інституту судових екс пертиз оригінали всіх запиту ваних документів.

Отже, ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” ні яким чином не ухилялось від н адання необхідних для дослід ження документів і вчасно ви конувало всі вимоги господар ського суду Хмельницької обл асті (вимоги листа від 21 грудн я 2011 року були повністю викона ні протягом одного тижня - 26 гр удня 2011 року). Відтак, вважаємо, що підстави для поновлення п ровадження по справі, і не про ведення судової експертизи в ідсутні, тому надані товарис твом матеріали підлягають по вторному направленню до Дніп ропетровського науково досл ідного інституту судових екс пертиз для проведення відпов ідної експертизи.

Зазначив, що метою призначе ної судової будівельно-техні чної експертизи було встанов лення обставин, дослідження яких має важливе значення дл я повного і об'єктивного досл ідження всіх обставин справи в їх сукупності - встановленн я відповідність роботи Систе ми вентиляції (повітряного о палення, зволоження та конди ціювання) повітря технічному завданню затвердженому ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.”, оскільки сам е встановлення цих фактів в ї х сукупності повністю знівел ює або підтвердить посилання на яких грунтуються вимоги П озивача. На даний момент вказ ана мета досягнута не була - бе з проведення експертизи спір ні обставини встановити немо жливо.

Вважає, що для належного вик онання вимог Вищого господар ського суду України щодо пов ноти та всебічності дослідже ння всіх обставин справи, заз начених у постанові від 29 бере зня 2011 року по даній справі, над ані матеріали підлягають нап равленню до експертної устан ови.

Представник позивача пись мових заперечень проти вказа ного клопотання не подав. Одн ак, в судовому засіданні прот и його задоволення заперечив .

З метою повного та всебічно го дослідження обставин спра ви та приймаючи до уваги, що пр и вирішенні спору виникла не обхідність з' ясування обст авин, що мають значення для сп рави і потребують спеціальни х знань, суд вважає необхідни м клопотання відповідача про повторне направлення справи для проведення судово-бух галтерської експертизи підл ягає задоволенню.

Провадження у справі підля гає зупиненню згідно п.1 ч.2 ст. 7 9 Господарського процесуальн ого кодексу України .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79 , ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №12/1 6/20/1361 зупинити до одержання рез ультатів повторної судової б удівельно-технічної експерт изи.

Повторно направити матері али справи №12/16/20/1361 для проведен ня судової будівельно-техніч ної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 31.05.2011року, Дніпропетровськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Адреса відповідача : ТОВ „ХЕ КРО ПЕТ Лтд.”: 49083, м. Дніпропетр овськ, проспект імені газети „Правда”, 35, офіс 307-а

Суддя В.О. Ш пак

Віддруковано 4 примірник и:

- в матеріали справи

- позивачу.

- відповідачу

- Дніпропетровськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) .