Ухвала

від 03.02.2012 по справі 441-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

441-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

03.02.2012Справа №5002-22/441-2010

за позовом –  ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

до відповідача – Комунального підприємства «Нове», Сімферопольський район, с. Ново – Андріївна, вул. Перемоги, 36

про стягнення 120441,92 грн.

Суддя Калініченко А.А.

встановив:

23.01.2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява КП «Нове» про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд надати розстрочку виконання додаткової угоди та рішень судів на 60 місяців.

Слід зауважити, що прохальна частина вказаної заяви не містить номеру справи та дати прийняття рішення, розстрочки якого просить відповідач по справі.

Але, в тексті поданої заяви КП «Нове» вказує, що на підставі додаткової угоди № 1/1202 до договору № 1056 від 15.06.2005 року, укладеного між ПАТ «Крименерго» та КП «Нове» про реструктуризацію та погашення заборгованості, яка виникла у 2007-2010 роках КП «Нове» зобов'язано відшкодувати ПАТ «Крименерго» заборгованість за активну електричну енергію в сумі 347635,66 грн., у тому числі: за активну електричну енергію 261337,92 грн., за актами про порушення ПКЕЕ 21441,25 грн., заборгованість з реактивної електричної енергії 7399,58 грн., перевищення договірної величини 4401,12 грн., пеня – 23954,29 грн., 3% річних – 5835,81 грн., збитки від інфляції – 23265,69 грн.

Крім того, КП «Нове» вказує, що за рішеннями судів було стягнено заборгованість з активної електричної енергії в сумі 204596,75 грн., заборгованість з реактивної електричної енергії 7399,58 грн., перевищення ліміту споживання – 4401,12 грн.

До поданої до суду заяви про розстрочку, боржником – КП «Нове», було додано додаткову угоду № 1/1202,  копію рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 року у справі № 2-22/441-2010, копію рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року у справі № 5002-22/4003-2011.

Отже, КП «Нове» просить суд надати розстрочку додаткової угоди до договору № 1/202, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 року у справі № 2-22/441-2010, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року у справі № 5002-22/4003-2011.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора   чи   його   заступника   або   за   своєю  ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Про  відстрочку  або  розстрочку  виконання  рішення, ухвали, постанови,  зміну  способу  та  порядку  їх  виконання  виноситься ухвала,  яка  може  бути  оскаржена  у  встановленому  порядку.  

Отже, слід зауважити, що приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачена процесуальна можливість розстрочки виконання рішення, яке було прийнято судом в рамках розгляду спору  у певній справі.

В той час, як за справами № 2-22/441-2010, № 5002-22/4003-2011 були прийняті окремі рішення, видані окремі виконавчі документи – накази суду.

Отже, суд звертає увагу КП «Нове» на те, що ним, при поданні заяви, було об'єднано вимоги стосовно різних окремих рішень суду.

Так, згідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, Господарський суд вважає за можливе застосувати приписи ст. 58, ч. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України за аналогією до провадження з розгляду заяви КП «Нове» розстрочку додаткової угоди до договору № 1/202, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 року у справі № 2-22/441-2010, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року у справі № 5002-22/4003-2011.

При вказаних обставинах, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути КП «Нове» подану заяву.

Крім того, суд звертає увагу КП «Нове» на те, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідними заявами про розстрочку виконання рішень, оформленими окремо за кожним рішенням.

Більш того, суд звертає увагу КП «Нове» на те, що господарський суд, за приписами Господарського процесуального кодексу України, не наділений процесуальною можливістю розстрочки виконання боржником умов додаткової угоди, укладеної між певними контрагентами.

Слід врахувати, що розстрочку сплати суми боргу та графік погашення заборгованості за певною додатковою угодою слід погоджувати насамперед з контрагентом за угодою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 63, ст. 121  Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          ухвалив:

Повернути КП «Нове» заяву про розстрочку додаткової угоди до договору № 1/202, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 року у справі № 2-22/441-2010, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року у справі № 5002-22/4003-2011.

Додаток: заява вих. № 12 від 23 січня 2012 року, всього на 11 аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.

10.03.10  11:20