Ухвала

від 20.12.2012 по справі 441-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.12.2012Справа №5002-22/441-2010

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»,

до відповідача Комунального підприємства «Нове»,

про стягнення 120441,92 грн.

За заявою Комунального підприємства «Нове» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 року у справі №2-22/441-2010 на 2 роки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Шереметєва Л.О., довіреність № 402-Д від 10.07.12, представник;

від відповідача (заявника) - Каліш Л.В., керівник

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Нове», просить суд стягнути з відповідача 120441,92 грн., у тому числі: заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 83969,28 грн., пеню за невчасного виконання грошових зобов'язань за активну електроенергію в сумі 8943,30 грн., 3 % річних за активну електроенергію в сумі 2126,69 грн., інфляційні втрати за активну електроенергію в сумі 7715,52 грн., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 8115,05 грн., пеню за невчасного виконання грошових зобов'язань за реактивну електроенергію в сумі 864,30 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію в сумі 333,82 грн., інфляційні втрати за реактивну електроенергію в сумі 1673,90 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання в сумі 4668,78 грн., пеня (за додатковою угодою) в сумі 2031,28 грн., мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача як умов укладеного між сторонами договору № 1056 від 06 червня 2005 року, так й ПКЕЕ.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 позов задоволено; Стягнути з Комунального підприємства «Нове» (Сімферопольський район, с. Ново - Андріївна, вул. Перемоги, 36, рахунок № 26007000131003 АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 32417981) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 120441,92 грн., у тому числі: заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 83969,28 грн., пеню за невчасного виконання грошових зобов'язань за активну електроенергію в сумі 8943,30 грн., 3 % річних за активну електроенергію в сумі 2126,69 грн., інфляційні втрати за активну електроенергію в сумі 7715,52 грн., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 8115,05 грн., пеню за невчасного виконання грошових зобов'язань за реактивну електроенергію в сумі 864,30 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію в сумі 333,82 грн., інфляційні втрати за реактивну електроенергію в сумі 1673,90 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання в сумі 4668,78 грн., пеня (за додатковою угодою) в сумі 2031,28 грн; стягнуто з Комунального підприємства «Нове» на користь ВАТ «Крименерго» 1204,42 грн. державного мита; стягнуто з Комунального підприємства «Нове» на користь ВАТ «Крименерго» 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29 листопада 2012 року Комунальне підприємство «Нове» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 року у справі №2-22/441-2010 на 2 роки.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2012 року заяву Комунального підприємства «Нове» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 року у справі №2-22/441-2010 на 2 роки прийнято до розгляду.

26.06.2012 зареєстровано статут в новій редакції, відповідно до якого найменуванням відповідача є - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»

Суд вважає за необхідне змінити найменування Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго».

У судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2012, представником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» надано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому позивач просить відмовити Комунальному підприємству «Нове» у задоволені з заяви розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 року у справі №2-22/441-2010 на 2 роки та зазначає, що надання розстрочки виконання рішення можливе лише у виняткових випадках та за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV, оскільки має значну кредиторську заборгованість перед ДП «Енергоринок» за куповану з ОРЕ електроенергію. Станом на 01.11.2012 загальний розмір заборгованості становить 806757785,56 грн, що підтверджується актом звірки від 01.11.2012 (аркуш справи 109).

Отже, як погашення позивачем вже існуючої заборгованості так і виконання додатково прийнятих на себе зобов'язань, перш за все, залежить від здійснення споживачами своєчасних розрахунків за спожиту ними електричну енергію.

Таким чином, надання боржникам відстрочки або розстрочки сплати заборгованості за спожиту електричну енергію може призвести не тільки до невиконання позивачем своїх господарських зобов'язань, а й, як наслідок, застосування до останнього штрафних санкцій за їх не виконання.

Розглянув матеріали справи, суд вважає подану заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, подана до суду заява відповідача мотивована тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.

Але, заявником були наведені обставини, які, на думку суду, свідчить лише про певну господарську діяльність відповідача, яка ускладнює його фінансове становище, але ніяк не про об'єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго».

У задоволені заяви Комунального підприємства «Нове» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 року у справі №2-22/441-2010 на 2 роки - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко